Leatherman Free P4 против Leatherman Charge TTi

[hungryforester]

Лучше тысячи слов, ткскзть. По просьбам почтеннейшей публики.

 

 

Размер сравнимый, в качестве кастета одинаково удобны. Клипса на Чардже съемная, она больше, но на Фри места в клипсе снова больше.

 

 

У Фри всё снаружи достается. Не только лишь всем будет удобно это делать.

 

 

По ножам, ну не знаю, на Чардже на взгляд мяса на клинке больше. Шкуродер мне только мешает. Думаю, клинок лучше у Чарджа, а серрейторный клинок у Фри. Серрейторы обое леворукие. Оба под правшу.

 

 

Пассатижи однотипные, на Фри опять-таки прочнее, но я не замерял их толщину. ЧСХ, клипсы с разных сторон. Но всегда тип-ап.

 

 

Дебильный обжим на Чардже делает его игрушкой.

 

 

Ворох мелких инструментов.

 

Пила по дереву - сравнимо.

Надфиль и напильник - на Чардже отличные, на Фри убогий хвостик.

Ножницы - на Фри получше, но до швейцарцев всем далеко.

Крестовая отвертка на Фри встроенная, на Чардже короткая бита, но на Фри вообще нет бит. И нет часовой биты.

Открывашка на Чардже а-ля Венгер, на Фри а-ля викс, незачет Фре.

На Фри три, или даже четыре? плоских отвертки, одна из них типа шило. На Чардже отвертка одна, и еще бита. Шила нет.

 

 

 

 

Что советовать, не знаю - что дешевле попадется. Вэйв норм.

 

[Abrams]

12 часов назад, hungryforester сказал:

Лучше тысячи слов, ткскзть. По просьбам почтеннейшей публики.

 

Ай, спасибо, А-а-айболи-и-ит! (с) 

 

Познавательно.

У меня 2 старых Чарджа, оба без вставных зубов на кусачках, а один еще и без шкуродёра. На этом фоне "протезированные" и более мощные пассатижи Фри вызывают явный интерес.

Крестовую биту переставляю крайне редко (таскаю чаще без чехла и, соответственно, без набора бит), часовой пользовался пару раз, ножницы рабочие, но неудобные до степени раздражения.

Длинный напильник, да, потеря потерь. А вот без пилы я бы легко обошёлся, так же, как и без отдельного серрейтора.

Надо бы покрутить где-нибудь P2 и P4 - если разница в весе и толщине будет ощутимой, Р2 может оказаться оптимальным вариантом...

 

[hungryforester]

26 минут назад, Abrams сказал:

P2 и P4 - если разница в весе и толщине будет ощутимой

Размер ощутим. Хотя P4 на кармане в целом незаметен (при весе больше 100 кг, гм).

 

P2 городская штучка. а P4 уже с претензиями, тут надо бы смотреть по набору нужных вам инструментов. В P4 их напихали наверное сколько смогли, в итоге они часто тоньше, чем на Свисстуле. По мелким стамескам/отверткам/шильям виксы непревзойденны. Или не превзойдены?

[Abrams]

6 минут назад, hungryforester сказал:

Размер ощутим.

Меня смущает, что по спецификации разница в толщине всего 0,7 мм, хотя Р2 на один ряд меньше.

[hungryforester]

25 минут назад, Abrams сказал:

Меня смущает, что по спецификации разница в толщине всего 0,7 мм, хотя Р2 на один ряд меньше.

Шут знает. P4 по впечатлению сильно массивнее. Но также мне по памяти мнится, что к ним кладут один и тот же чехол. P4 в него влезает, как в старые штаны - с трудом и с мылом.

[hungryforester]

Определенный юмор есть в том, что вот такой чехол от Чарджа практически в размер подходит однорукому Свисстулу, в то время как собственно Чарджу он не очень идет. Чардж у меня в очень старом (но не в самом старом, а в раскоряченном) полукожаном чехле. Выступы на клинках Свисстула находятся снаружи и касаются боковин.