Штык АВС-36 без крюка

[yadernyfugas]

У знакомого есть штык АВС-36 не совсем обычный.

Штык ранний, на пяте рядом с номером пробито клеймо "УЧ" - учебный.

Клинок в воронении- хромирован не был.

Крюка нет и похоже не было, вместо крюка на хвостовике выполнен фигурный паз. Обработка паза заводская. 

Фото пока только это..

 

 

 

[yadernyfugas]

В продолжении темы добавлю несколько фото

 

[yadernyfugas]

В ранних руководствах к винтовке АВС-36 рекомендовалось при необходимости использовать штык в качестве сошки при стрельбе очередями из положения лежа. Для этого следовало устанавливать штык в вертикальном положении, закрепляя только на задний замок. Упор на блоке мушки при этом не использовался. В таком положении клинок мог упираться в любую поверхность и служить импровизированной одноногой сошкой, в определенной мере повышая точность автоматического огня.
По-видимому, такое использование штыка не оправдало себя на практике, из-за чего в новых руководствах к винтовке, вышедших уже в 1937 году, штык предписывалось использовать только по своему прямому назначению. Согласно некоторым источникам, применение штыка в качестве сошки было не только запрещено при помощи соответствующих указаний, но и исключено физически. Утверждается, что для этого была изменена конструкция креплений, однако подробности этих изменений не сообщаются.

[yadernyfugas]

У кого есть информация по учебным АВС-36 и штыкам к ним, воронились учебные или раннего выпуска? 

Возможно ли что штык на фото имеет ту самую модификацию конструкции крепления штыка, исключающую использование "сошки"? 

Изменено 18 мая 2020 пользователем yadernyfugas

[Анатолий Н.Р]

4 часа назад, yadernyfugas сказал:

У кого есть информация по учебным АВС-36 и штыкам к ним, воронились учебные или раннего выпуска? 

Возможно ли что штык на фото имеет ту самую модификацию конструкции крепления штыка, исключающую использование "сошки"? 

Я уже высказывал свою версию по этому штыку на другом форуме.

Повторюсь, т.к крюки на данных штыках  ломались и не редко, а сварка  не надёжное соединение. (площадь мала), то это.я думаю, вариант ремонта крюка.

Я не думаю, что это конструкция крепления  штыка, исключающую использование "сошки". (Штык то ранний)

Что касается воронились ли штык или нет, возможно, что воронились. Форумчанин Род поднимал воронённый штык.

 

Мнение эксперта улыбнуло. Похоже, он не знаком с  тех.процессом. 

[yadernyfugas]

19.05.2020 в 00:20, Анатолий Н.Р сказал:

Я не думаю, что это конструкция крепления  штыка, исключающую использование "сошки". (Штык то ранний)

Что касается воронились ли штык или нет, возможно, что воронились. Форумчанин Род поднимал воронённый штык.

 

Мнение эксперта улыбнуло. Похоже, он не знаком с  тех.процессом. 

Т.е. если не брать во внимание мнение эксперта, то может быть это есть поздняя переделка  исключающая использование "сошки"?

А вообще каким образом проводилась модернизация? Тупо стачивали крюк как пилу на ш/н К98 или как то иначе?

По ремонту отломанного крюка должны были быть руководства с точным указанием действий. Если данный штык это вариант ремонта, то с учетом того, что крюки ломались не редко, подобные ремонтные штыки должны попадаться.

[Анатолий Н.Р]

4 часа назад, yadernyfugas сказал:

Т.е. если не брать во внимание мнение эксперта, то может быть это есть поздняя переделка  исключающая использование "сошки"?

А вообще каким образом проводилась модернизация? Тупо стачивали крюк как пилу на ш/н К98 или как то иначе?

По ремонту отломанного крюка должны были быть руководства с точным указанием действий. Если данный штык это вариант ремонта, то с учетом того, что крюки ломались не редко, подобные ремонтные штыки должны попадаться.

Ну возможно это всего лишь попытка ремонта крюка, так и не доведённая до конца.  (А так не понятно, куда подевалась эта деталь в виде крюка или чего-то ещё).

По фото не видно, есть ли клейма на хвостовике.

 

[Летучас]

может правда не хватает детальки  того самого крюка, и делалоь разово..слишком затратно для ремонта массового и сложно.