Подписан закон, запрещающий мат в СМИ.

[Ridge]

""...Почему советские летчики уступают по числу сбитых самолетов асам Люфтваффе?

Сегодня в «Летописи войны» я хочу поднять тему, которая поразила меня в самом начале 90-х годов, когда я прочитал в одной из газет сообщение о том, что немецкий летчик Эрих Хартманн сбил за время войны 352 самолета, причем только четыре из них были американские. Чуть позже цифра американских потерь увеличилась до 7, но все равно 352 сбитых противника – показалось чересчур много. Список побед лучшего советского аса Ивана Кожедуба – всего 64 самолета).

У меня в голове не укладывалось, как такое может быть. Еще больше впечатлила расшифровка боевого счета Хартманна. Я возьму только несколько дней лета 1944 года. Навскидку. Итак, 1 июня 6 сбитых самолетов (5 «Лагов» и 1 «Аэрокобра). 2 июня – 2 «аэрокобры», 3 июня – 4 самолета (по два «Лага» и «Аэрокобры»). 4 июня – 7 самолетов (все кроме одного – «Аэрокобры»). 5 июня – 7 самолетов (из них 3 «Лага»). И, наконец, 6 июня – 5 самолетов (из них 2 «Лага»). Итого, за 6 дней боев сбито 32 советских самолета. А 24 августа того же года сразу 11 самолетов.

Желаемое за действительное?

Но что странно: Эрик Хартманн сбил за первые шесть дней июня 32 самолета, а все Люфтваффе по дням: 1-го – 21, 2-го – 27, 3-го – 33, 4-го – 45, 5-го – 43, 6-го – 12. Итого – 181 самолет. Или в среднем более 30 самолетов в день. А сколько же составили потери Люфтваффе? Официальные цифры за июнь 1944 года – 312 самолетов, или чуть более 10 в день. Выходит, что наши потери составляют в 3 раза больше? А если учесть, что в потери немцев входят еще и самолеты, сбитые нашей зенитной артиллерией, то соотношение потерь еще больше!

Как человеку, имевшему к военной авиации непосредственное отношение, мне показалась очень странной подобная арифметика. Я что-то не припомню, чтобы где-то писали о том, что в июне 1944 года немцы имели трехкратное превосходство по количеству сбитых самолетов. Тем более не в первые месяцы войны, когда у гитлеровцев было полное превосходство в воздухе, а менее чем за год до великой Победы.

Так где же собака зарыта? Не от лукавого ли эти хартманновские цифры? Сначала предположим, что все соответствует действительности. И сравним двух летчиков – того же Хартманна и трижды Героя Советского Союза Ивана Кожедуба. Хартманн совершил 1404 боевых вылета и сбил 352 самолета, в среднем на один самолет уходило порядка 4 вылета; у Кожедуба показатели такие: 330 боевых вылетов и 62 самолета противника, в среднем 5,3 вылета. В плане цифр все вроде бы соответствует…
Но есть одна небольшая особенность: как считались сбитые самолеты? Не могу не привести выдержку из книги американских исследователей Р. Толивера и Т. Констепля о Хартманне:

«Остальные пилоты эскадрильи потащили счастливого Белокурого Рыцаря в столовую. Пирушка шла полным ходом, когда ворвался техник Хартманна. Выражение его лица моментально погасило ликование собравшихся.
– Что случилось, Биммель? – спросил Эрих.
– Оружейник, герр лейтенант.
– Что-то не так?
– Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.
Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой».

Достойные внуки барона Мюнхгаузена

Не нужно быть большим специалистом по авиации, чтобы заподозрить неладное. В среднем на каждый сбитый «Ил-2», а именно о победе над такими самолетами заявил в тот раз Хартманн, у него ушло порядка 40 снарядов. Возможно ли такое? Где-нибудь в условиях тренировочного воздушного боя, когда противник сам подставляется, очень сомнительно. А здесь все происходило в боевых условиях, на запредельных скоростях, да еще учитывая то обстоятельство, что те же фашисты называли наш «Илюшин» – «летающим танком». И для этого были основания – масса бронекорпуса в ходе доводки и изменений достигла 990 кг. Элементы бронекорпуса проверялись отстрелом. То есть броня ставилась не с бухты барахты, а строго в уязвимые места…

И как после этого выглядит гордое заявление, что в одном бою сбито сразу три «Илюшина» да еще 120 пулями?

Нечто подобное произошло и с другим немецким асом Эрихом Рудоферром. Вот выдержка из другой книги – «Энциклопедию военного искусства. Военные летчики. Асы Второй мировой войны», вышедшей в Минске.

«6 ноября 1943 года во время 17-минутного боя над озером Ладога Рудорффер объявил о подбитых им 13 советских машинах. Это был, естественно, один из самых больших успехов в истребительной авиации и одновременно один из наиболее противоречивых боев…»

Почему именно 13 самолетов за 17 минут? Об этом нужно спросить у самого Эриха. Его слова никаким сомнениям не подвергались. Правда, нашелся Фома неверующий, спросивший, а кто может подтвердить, этот факт? На что Рудоффер, не моргнув глазом заявил: «Откуда я знаю? Все тринадцать русских самолета упали на дно Ладоги».

Как вы думаете, этот факт смутил составителей книги рекордов Гиннесса? Как бы не так! Имя Рудоффера занесено в эту книгу, как образец самой высокой боевой эффективности.

Между тем, некоторые исследователи подчеркивают, что число реально сбитых самолетов и приписанных составляли соотношение примерно 1:3, 1:4. В качестве примера, тот же Алексей Исаев в своей книге «Десять мифов второй мировой» приводит такой эпизод:

«Возьмем в качестве примера два дня, 13 и 14 мая 1942 г., разгар битвы за Харьков. 13 мая люфтваффе заявляет о 65 сбитых советских самолетах, 42 из которых записывает на свой счет III группа 52-й истребительной эскадры. Документально подтвержденные потери советских ВВС за 13 мая составляют 20 самолетов. На следующий день пилоты III группы 52-й истребительной эскадры докладывают о сбитых за день 47 советских самолетах. Командир 9-й эскадрильи группы Герман Граф заявил о шести победах, его ведомый Альфред Гриславски записал на свой счет два «МиГ-3», лейтенант Адольф Дикфельд заявил о девяти (!) победах за этот день. Реальные потери ВВС РККА составили 14 мая втрое меньшее число, 14 самолетов (5 «Як-1», 4 «ЛаГГ-3», 3 «Ил-2», 1 «Су-2» и 1 «Р-5»). «МиГ-3» в этом списке просто отсутствуют».

Для чего понадобились подобные приписки? Прежде всего, для того, чтобы оправдать большое число потерь со своей стороны. Легко спросить с командира полка, потерявшего за один день 20-27 самолетов. Но если он в ответ расскажет о 36-40 сбитых самолетах противника, то отношение к нему будет совсем иным. Не зря ребята жизни свои отдавали!

Кстати, лучший английский ас – полковник Д.Джонсон – совершил за войну 515 боевых вылетов, но сбил всего 38 немецких самолетов. Лучший французский ас – лейтенант (подполковник в английских ВВС) П. Клостерман – совершил за войну 432 боевых вылета и сбил всего 33 немецких самолета.

Разве они были настолько менее мастеровиты, чем те же Хартманн и Рудоффер? Вряд ли. Только система подсчета была более реальна…" Автор Юрий МоскаленкоГрандмастер

 

[dm_roman]

если есть интерес, могем в отдельной теме поговорить за цифири, статистику, горы хроник, мемуаров, документалистики.

и там вы меня прибьете цифрами потерь, которые признавала наша сторона стописят раз (и все с разными цифрами) и так до конца никто точно не знает, но даже в том диапазоне очень здорово.

а заодн просветите меня про немцев, в силе тяжкой в 3,5-4 тыщи танков внезапно напавших на маленькую в 20 тысяч танков нашу армию, в коей было более 600т кв и т-34, и сколько там чего у немцев было

 

а про летчиков обрадуете меня рассказом, отчего наше трехсамолетное звено являлось приговором одному из ведомых и с какого его по образцу немцев преобразовали в двухсамолетное

я чего, я готов побеседовать, если нужно

я вот лично считаю, что практика заваливания трупами во все времена вляются не только унижением, а предательством интересов страны, а стандартное рассуждение "бабы снова нарожают"должны приравниваться к гос измене.

[Северянин]

и статистика у немцев была-подтвержденные сбитые, а не как у нас, когда из группы трое били и все по палке записали.

Нет, Роман, вот здесь ты не прав. У нас как раз сбитого надо было доказать! А вот у них....Мой дед в авиации воевал, и много чего порасказывал....

Я спорить дальше не хочу,.. и цифрами какими то плевать, я знаю то, что мне расказывал непосредственный участник этого времени... а книжкам....книжкам я перестал верить когда лет 10 назад в учебнике по истории прочитал что на бедного Гитлера СССР напало.....

[Ren Ren]

у нас с 50-60ю сбитыми были покрышкин да кожедуб, дык на них все пахали после некоторого значения сбитых.

и статистика у немцев была-подтвержденные сбитые, а не как у нас, когда из группы трое били и все по палке записали.

Количественные показатели тут не канают  ;) 

Единственным объективным доказательством может быть только коэффициент отношения сбитых самолётов ко времени проведённому в воздухе каждым конкретным пилотом. При одном неприменном условии - что подсчёт этих самых сбитых самолётов вёлся по единой методике. Все прочие цифири - от лукавого  ;)  B)

[zampotech]

если есть интерес, могем в отдельной теме поговорить за цифири, статистику, горы хроник, мемуаров, документалистики.

и там вы меня прибьете цифрами потерь, которые признавала наша сторона стописят раз (и все с разными цифрами) и так до конца никто точно не знает, но даже в том диапазоне очень здорово.

а заодн просветите меня про немцев, в силе тяжкой в 3,5-4 тыщи танков внезапно напавших на маленькую в 20 тысяч танков нашу армию, в коей было более 600т кв и т-34, и сколько там чего у немцев было

 

а про летчиков обрадуете меня рассказом, отчего наше трехсамолетное звено являлось приговором одному из ведомых и с какого его по образцу немцев преобразовали в двухсамолетное

я чего, я готов побеседовать, если нужно

я вот лично считаю, что практика заваливания трупами во все времена вляются не только унижением, а предательством интересов страны, а стандартное рассуждение "бабы снова нарожают"должны приравниваться к гос измене.

Вы видио хронику начала войны смотрели . Немецкие танки начала войны легкие для поддержки пехоты , с пулеметами даже не крупнокалиберными способные ездить только по асфальту. .Лишь в 43 немцы создали что то стоящие. Так что танки у немцев были говно. Вот самолеты с английскими двигателями ролс ройс - это да.

[паллитрыч]

Ого, какие баталии тут пошли.)

По теме: Мат это плохо. Я против мата не только в СМИ, но и в быту. Кроме некоторых исключений.)

Про летчиков: Я сразу оговорился, что это байка. Хотя, может что-то интересное в ней есть.

[WeS]

Вот  я права !!!!!!!!!!!!! УРАААААААААААА

 

Суки придушила бы их руками!!! 

Татьяна, вот вы против мата, а многие слово "сука" вне применения его к собаке уверенно воспринимают как мат. 

[Nim Shehit]

 

Вот  я права !!!!!!!!!!!!! УРАААААААААААА

 

>Суки придушила бы их руками!!! 

Татьяна, вот вы против мата, а многие слово "сука" вне применения его к собаке уверенно воспринимают как мат. 

 

 

Девушки - они так ветрены, так непостоянны...  :D