Каскад

Не могли бы Вы сказать чем именно (ну в смысле толщина, может листы какие специальные) и где приобресть такой полиуретан?

Тута проблема-то вот какая может возникнуть. Где-то на природе нож достали, ножны открыты. Присели там, или как по другому песок попал и усе. Не будешь же после каждого доставания ножа ножны разбирать. Интересная задача. Мож клапан какой придумать? Только технически для меня сложно будет сделать. А как сделать так, чтобы из разных топиков цитаты выделять и в один свой пост вставлять? Чтобы несколько постов не писать?

Скорее проклеивать. У Сергеийча по-моему были такие эксперименты. Только мне кажется это проблему не снимет, тк клинок все-равно плотно входит и кожа может не помочь. Может по обуху вплотную, а по спускам с зазором. Тогда и греметь не должен и спуски целы. Надо тоже попробовать будет.

Это в принципе наверное возможно, надо будет попробовать. Единственная шняга когда нож вставляешь все-равно в устье ровно не попадешь и пластиком по клинку пройдешься. Мне кажется такие ножны только для рабочих ножей, фиг с ними с полосками.

Про бить ничего не сказали. Не будете?

Питерцы меня добивать приедут? :rolleyes: (вот написал, а сам уже и боюсь, вдруг кому-то не понравится или сочтут за флуд)

Чтобы понять человека иногда достаточно просто бывает его спросить о том, чего вы не понимаете. Я когда-либо чего-то не понимаю или не допонимаю спрашиваю. По поводу троллизма - это такая тонкая фигня, что троллем можно признать любого. Могу если хотите привести пример. Если Вы заметили на форуме я не так уж и недавно и до того как не вступил в спор с одним из модераторв в теме открытой к обсуждению ни у кого не возникало ко мне вопросов. Стоило мне вступить в полемику и попытаться отстоять свое мнение, а также оспорить наказание, как на меня "ополчилась" половина модераторов. Заметьте, оспаривал я наказания в личке. Я ведусь на провокации? Хм... Очень интересное наблюдение. Последнее слово за собой? Иногда бывает... Недостаток однако. Личностный. Кто до сих пор не понял - я ничего такого, конкретно не добиваюсь. У меня возникли вопросы относительно устройства форума, конкретно как выбирают модераторов. Мне дали ответы. Я их понял. У меня возникли вопросы относительно кому и как жаловаться если модератор, опять же с моей точки зрения сам нарушает правила (как участник), как модератор он вдвойне должен придерживаться правил. Я получил ответ. У меня есть некоторые знания и опыт общения с СМ. Почему бы не поделиться, пусть мои знания и опыт совершенно противоположны опыту и знанию других. Если я вижу какую-либо фразу, которая с моей точки абсолютно безграмотна юридически - почему это нельзя обсудить? Возможно я не прав и мне юрист грамотно объяснит, в чем я не прав. Отсылать постоянно в ГУГЛ - а зачем тогда форум вообще нужен? Мне казалось чтобы обсуждать, делиться опытом, спрашивать, отвечать, помогать друг другу. А приятность и не приятность? Это индивидуально. Мне тоже некоторые неприятны и что? Давайте очно познакомимся. Примите меня в "Ерше"? Бить не будете? Если не будете, как-нибудь с зарплаты приеду. Я крайне мирный человек. Спасибо за внимание.

Заметьте про ХО в этой фразе ни слова. И это не я писал - это цитата.

О получилось, тока кнопка у меня крайняя справа почему-то. :rolleyes: Спасибо.

К сожалению так и не понял как это делается. Напрасно Вы самостоятельно сократили ссылку. Но Ваши действия обсуждению не подлежат как я понял ни как участника ни тем более как модератора. Тоже спасибо за внимание.

С Вами обсуждение данного вопроса закончено. Спасибо за Ваше внимание.

Вот и я о том же.

Ок.

а я считаю, что ответил. и кто прав? :rolleyes: Честно, не знаю. Правда она у каждого своя, но у Вас она с кулаками :)

Иногда своя точка зрения и внутреннее убеждение в правоте действительно стоит даже жизни. только не стоит позицией считать вопрос. Вот честно, пусть я глупый, но совершенно не понял что Вы сказали. Я уже далеко не максималист. Вот в молодости, там да . Сейчас "приземленный максималист" я не могу объяснить более подробно то, что написал. не стоит более задавать вопросов. Ок, не буду.

Вот, Александр, Вы ведь толком не ответили. Смысл фразы по мне заключается в том, что законом запрещена самооборона ножом. Те если вы носите нож и применили его при самообороне, то имели умысел на применение. А самооборонятся ножом запрещает закон. Превышать пределы необходимой обороны закон запрещает, а чем вам оборонятся в законе ни слова. Хотя я не проф юрист и могу ошибаться именно поэтому и прошу разъяснения и в подтверждение дается ссылка на видение проблемы юристом (не мной). Вы перенесите обсуждение, если здесь нельзя.

Иногда своя точка зрения и внутреннее убеждение в правоте действительно стоит даже жизни. только не стоит позицией считать вопрос. Вот честно, пусть я глупый, но совершенно не понял что Вы сказали. Я уже далеко не максималист. Вот в молодости, там да . Сейчас "приземленный максималист"

Хорошо, сможете мне объяснить, что имелось ввиду? Если здесь нельзя в ПМ. Буду Вам благодарен, если сможете меня убедить в грамотности формулировки .

Иногда своя точка зрения и внутреннее убеждение в правоте действительно стоит даже жизни.

Спрошу прямо - в этой теме возможно ли далее обсуждать вышесказанную Вами фразу или это будет считаться каким-либо нарушением? Ответьте, пожалуйста, прямо. ЗАЧЕМ? Отвечаю прямо. Вашу фразу расцениваю как фразу участника, а не модератора. Если Вы вынесли это на обсуждение, значит я имею право высказать свое мнение. Если я ошибся и Вы это фразу сказали как модератор и возвели ее в ПРАВИЛО, которое нельзя нарушать, то именно для этого я и переспросил. Да, простит меня Мак, но мне совершенно непонятна фраза: " Ношение всегда подразумевает умысел на самооборону с ножом, что запрещено по закону." Ничего личного. Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ни юридически ни по человечески не понятна эта фраза. И почему я не могу уточнить, а собственно что имелось ввиду? Только потому, что это написал модератор? Всего лишь.

Здесь с Вами абсолютно соглашусь. Как пример приведу случай. Обычная ситуация. Остановка инспектором ГАИ и развод на нарушение. Нарушение очень серьезное. Очень вежливо и деликатно рассказываю свое видение трактовки правил. Прошу составить на меня административные материалы по как они считают нарушению и иду в машину спать. Через 20 минут уезжаю с правами и пожеланиями мне счастливого пути, им удачной охоты. К чему этот пример. Я твердо знал, что ни одного правила я не нарушил, что некоторые понятия ПДД инспекторы прямо скажем трактовали не так как оно должно быть. Так и по ножевой тематике - если мы будем твердо знать свои права и обязанности и не будем нарушать закон, то преследовать нас можно по "беспределу" (не люблю это слово, но по другому не скажешь). И я буду очень благодарен участникам форума, если их подсказки помогут избежать неприятностей. Так думаю, как пока ещё участник :rolleyes: (шутка, господа, шутка)

Спрошу прямо - в этой теме возможно ли далее обсуждать вышесказанную Вами фразу или это будет считаться каким-либо нарушением?

Вот по второму вопросу не совсем ясно. Почему там скользко? Наоборот, если есть юристы на форуме, у форумчан были прецеденты по каким-то вопросам, то что плохого и скользкого в обсуждении? По первому и третьему - это общая практика и политика форума, там да, чревато.

Вы правы.

Аплодисменты. Очень ээээ..... жизненно. Спасибо.