Bonart

моё мнение, подделывать "сапёров" в достаточной степени достоверно стало вполне возможно, а определить по фото подлинность - весьма трудно. вот и по фото с violity мне никто вразумительно не ответил

так ли? поперечные рисочки-то на обоих... и что с моим вопросом о признаках подлинности на фото с violity?.. поеду по делам, поздно вечером загляну в тему вот и заглянул. аргументов "за", вижу, не прибавилось. и, кстати, насчёт древесины рукояти: вот эналог по фактуре признанный безвопросным оригиналом в соответствующей теме

чем это определяется исходя из опубликованных фото с violity? добро... на каком из фото подлинник?

отлично получилось!

похоже на флуд и провокацию а смысл?..

фискарь вроде хороший, а вот верхний мне не нравится. совсем...

а вы тоже желаете его купить?

не, это муторно и долго. опять таки, зачем? чем колхозника родная крестовина не устроила, если он решил заменить её практически такой же?

да не понять по фото есть там вымка или нет. а колхозить крестовину трудно - фрезеровка нужна и точное сверление...

ерунда. я не был груб с вами, а лишь дал оценку одному (!) вашему высказыванию, для которого, кстати, у вас нет ровным счётом никаких оснований. и не оскорбил я вас никак. следует ли лгать на сей счёт? вы предполагаете давать физический отпор тем, кто считает некоторые ваши высказывания глупыми? если это так, то вы действительно стоите некоторых ваших высказываний... к чему такое ребячество? мы не в песочнице вот, о чём я и писал много выше - все остались при своём...

ну вот не надо, а? несомненная глупость с вашей стороны - пытаться сомневаться в копийности моего собственного предмета не имея его под рукой (в отличии от меня) опять таки, "в полёте переобуваетесь". ведь до того отличия находили - щучка не такая, деревяха не та её можно "расположить" и зашлифовать как угодно. главное - это возможно и не сложно. фуфлогоны стали умнее - только и всего. мы же сами их мотивируем этот "довод" я уже слышал в отношении не одного типа простых и недорогих предметов. немецких внестроевых штыков KS-98, в частности. только вот существование подделок несомненно

довода чего? поддельности? копийность выставленного мной предмета несомненна. характерные сходные черты, в частности - та самая зашлифованная очаговая коррозия (которую вы считаете несомненным признаком подлинности), очевидны. однако вы написали, что по вашему мнению обсуждаемый предмет подлинный, а я придерживаюсь мнения, что это подделка. при этом ни вы, ни я, тем паче, приобретать предмет не собираемся. так и будет в сухом остатке - ваше мнение против моего, а решает пусть покупатель

а зачем их искать не коллекционеру? и какой смысл в суждениях о них не специалиста? в таком случае, приобретатель должен быть готов к неизбежным ошибкам, которые тоже на пользу будут. иначе получается "и рыбку съесть, и..." да получили же - это вполне себе берёза. нож этот у меня под рукой и фото сделаны за 10 минут до того, как выставлены

если тематикой интересоваться всерьёз, то и опыт появится. мой опыт показывает, что напрасно как раз пытаться делегировать личный опыт кому-либо. тогда ваши претензии на какие-либо аргументы вообще бессмысленны

так сначала найдите и подержите. и не один, а много, прежде чем пытаться приобретать что-либо удалённо по интернету.

рекомендация. и она не менее ценна, чем признание вами предмета безусловно подлинным

я действительно имею большой практический опыт. только делиться им - занятие неблагодарное, всё равно не воспринимается чужой опыт другими людьми. накапливайте свой. не в инете! лишь тогда это будет надёжно...

в инетном споре рождается только бла-бла и все делают вид, что остались при своём мнении... вы ведь спрашивали о предмете потому, что рассматриваете возможность его приобретения, не так ли? мой вам совет: приобретайте!

значит, древесной фактуры вы видели так же мало, как подлинников предметов и их копий. может быть следует что-то в живую посмотреть, а не только в интернете? и никакой интриги - это просто застаренные подделки. одна с клеймом, другая - без.

ваше замешательство длилось час. и ладно уж придумывать якобы видимые вами "щучка чуть выраженнее" и "бук". да и не бук это вовсе, а вполне себе берёза и если бы на этом ноже было вот такое клеймо то вы несомненно признали бы его подлинником. только вот ведь закавыка... его там нет. и не было а могло быть...

нож "Лапландец", работа Славы ака "riff" продан.

а вы считаете ваше высказывание, на которое я ответил, аргументом? что скажете о предмете? зашлифованная очаговая коррозия скол остатки смазки у тупья ваш вывод?

почему? это наиболее простой и логичный способ закамуфлировать подделку...

ну, тогда вам радостных приобретений, а фуфлогонам - больше продаж

на К-98м крестовины поменять непросто. думаю, эта - родная, только выглядит выше из-за отсутствия радиатора на спинке рукояти. ну и клёпки вместо винтов - колхоз. а чех какой длины?