Угр

...Позволю представить Уважаемому Сообществу) Лаборатория альтернативной и любительской археологии, метаисторической реконстукции - в рамках проекта "...Сот (...ста) лет после Людей". Шутошная микровыставка из серии "дома на коленке" - "Клинок тысяча триста...четыреста...пятьсот...шестьсот..." Ножи боевые, столовые, для резьбы по дереву, утилитарные и.т.д. Шилья, наконечники стрел, оскрылки топоров. Железные следы деятельности человека с одного давно канувшего "в Лету" поселения. Некоторые экземпляры были вышепредставлены.

Север Дмитровского р-на МО. "Сопутка" аналогична: 15 век плюс-минус. Бритва(?) оттуда же.

Какой-то самопал ИМХО с рукояткой от рубильника например...

Интересно, а по времени бытования что?

Полностью согласен, тогда вещи отличались универсальностью. Просто мне подобный так атрибутировали на форуме (не помню, тут, на "домонголе" или ещё где, никак найти не могу).

А почему не "славянский", откуда "родом"? А какой способ монтажа лезвия? Я понимаю, тут большинство ножей "славянские" в кавычках - просто по территориальности находки... Ведь трудно и невозможно определить - славянин его зробил и юзал, аль финно-угр, аль татарин или ещё кто.

С моей полки. Интересно, какого времени выпуска?

Класс! С целой рукояткой ни разу не находил. Рукоять выполнена цельной (тыльная монтажная часть клинка несколько короче длины рукояти, и клинок монтирован в её пропил) или в виде накладных щёчек (тыльная монтажная часть клинка равна длине рукояти)? Если можно, сделайте фото, повернув нож вокруг оси на 90 градусов. По размерам и типажу - " столовый" на 14-17 вроде, мне аналоги по размерам и способу монтажа так атрибутировали.

Еще две находки (место то же) этого сезона. № 1. Толщина обуха в основании 4 мм. № 2. Что Уважаемые Специалисты скажут по поводу данного экземпляра? Довольно крупный, толщина обуха в основании 4 мм. Обух, основание - железо, наварка лезвия - сталь. Для 14-17 в. по размерам тянет на "боевой". Но смущает конструкция черена, проходящего через всю рукоять и концом загнутое, что по моему, характерно для более позднего времени. Посему не исключаю, что это - более поздняя "потеряшка".

Забавно, но недавно на одном из экспонатов, найденного даже ранее клинка из первого поста, но на том же месте, обнаружилось аналогичное клеймо-узор. Обух ножа - железо, лезвие наварено сталью. Интересен функционал своеобразного подворота режущей кромки возле основания. Своеобразная "выемка" под "подпальцевый упор"? Недавно знакомый в паре десятков км, на другом месте, обнаружил аналогичный по форме, размерам и с таким же "подворотом" тип, выложу тут позже.

Надо будет повнимательнее присмотреться, по моему всёж клёпаный. Спасибо большое за ответы!)

Что за типы? Знает ли кто по ним что-нибудь поподробнее? № 1. Обломок. Найден в деревне на границе Тверская-Новогородская обл. Предполагаю начало 19-го плюс-минус. Железо, наварка лезвия сталь. Нанесён нехитрый орнамент и графитти скорее всего владельческие. №2. Обломок. Железо, наварка лезвия сталь. Ивановская обл. С обеих сторон клеймо(?) в виде четырёх полос. Предполагаю так же где-то нач. 19-го плюс-минус. № 3. Малыш с клеймом "ЗАТИ". "Семейная реликвия", остался от дедушки. Из комплекта какого, интересно, иль сам по себе туристический типа (судя по совершенно малому размеру и весу)?

Извинения за оффтоп, но правый нижний угол рамки указывает на предмет интересный. Похоже на поясной подвес, либо может крюк колчанный. Вот бы фото поподробнее. Материал - железо? Вертикально расположенный предмет, похожий на наконечник стреры - пожоже тоже сильно уточеный (для тех времён вполне приемлимо) ножик.

Для стриптиза кольчужная не айс - руки риже, об столб полированный скользит и не держит) Для стриптиза порой айс труселя из кольчуги - чтоб от остервенелых зрителей защититься, но тож натрут, право слово)

Вопрос к участникам Уважаемого Сообщества: что можно сказать по атрибуции данных предметов. Хотя бы примерно место производства и время. Таки и понятно, что скорее всего Западная Европа, века от 18 и позже, но может кто из Специалистов точнее скажет. Извиняюсь за качество фото, но что имеем...

Спасибо за участие!) По мне тож на шашку похоже. Но сопутка металлическая там по 14-17-му, булава, кистень, наконечники стрел. Гильза 12,7 только одна из современного затесалась случайно и всё. Хотя, что там, народу чтоль и позже мало ходило)

Уважаемые Специалисты - можно ли по данному обломку сабли(?) и техрисунку примерных размеров сечений профиля определить. к какому примерно времени или виду принадлежала? Средняя часть клинка (ИМХО ближе к острию). Найдена на поселении 14-17 века, Домодедовский р-н МО. Сталь. Волокнистость не прослеживается, можно, правда, шлифануть участочек маланький, протравить, макроструктуру глянуть ещё.

Такое что и взаправду было? То бишь один враг - одно копьё? Как-то совершенно необдуманно неэкономично по тем временам, это знати если только под силу, оруженосец со связкой копий трэба тогда в комплект к такой "технике)

Современная технология исключена, найдено в лесу на месте поселения на 14-17вв, на месте кузни. Тут я с Вами не могу не согласиться. Твёрдость той стали чрезвычайно зависит от того места, где её мерить, сталь волокниста, неоднородна. Да и смотря как и чем мерить) Тут всё иначе, в отличии от современного "монолита", в котором твёрдость везде одинакова. Поскольку в моей "лаборатории") отсутствуют всякие промышленные твёрдомеры, твёрдость "меряю" лёгкими "прикосновениями" надфиля. И по сим пробам выношу лишь вердикт об ОБЩЕЙ СРЕДНЕЙ твёрдости образца. По идее заготовка, даже из стали должна быть мягкой, отожжённой, но это скорее всего не факт. Могли и в воду бросить, могли "пробу на закал" образца сделать, и.т.д. Это не первый образец стальной заготовки. Что интересно - стальные заготовки в основной своей массе в среднем твёрже попадавшихся стальных ГОТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ. Представленный кусок переделан из железа в сталь методом цементации в угле в тигле, скорее всего. Поэтому верхние слои могли "переуглеродиться". Что в те времена не так страшно было, при вварке часть углерода всёравно выгорит. Да и трещины в наварных лезвиях встречаются повсеместно. "Рабочая кузня" тогда и сейчас - ИМХО немного одинаковые, но и разные вещи. Отношение к металлу было другим. в силу больших "энерго и сило затрат" при его получении тогда. Кусочки попадаются, да. Но в основном - железо. Сталь же в основном - либо заготовки. либо уже в составе готовых предметов. Говорю лишь то, что видел сам по примеру находок на двух кузнецах, где мы как криминалисты исследовали каждый кусочек найденный. Ещё кусочки стали попадаются в качестве обломков бывших готовых изделий, очень часто тех самых лезвий топоров. Согласен. Это всего лишь мои предположения. Но просто интересно, обрабатывая найденный материал, при этом стараясь "влезть в шкуру" мастера - кузнеца того времени, присовокупив свою практику слесаря и технолога, подумать - чем мог быть тот или иной артефакт, дабы не остаться ему безмолвным непонятным куском металла.

В музеях в запасниках такие залежи железа подобного, а то и более интересного, только работать с ним конечно не хочется никому. Да и "Трою в древних технологиях" не открыть, всё давно известно, докторскую на этом не сделать, чего уж там, да и кому нафиг "докторская" та счас нужна в "области древних технологий") А так - почему бы стороннему дилетанту интересующимуся, которого до запасников тех и близко никто не допустит, не "прикоснуться" к "миру древних технологий" самому лично, хотя б и если к ржавым железкам, но всёж интересно.\ Вот ещё немного "технологий", если интересно) Стальной клин для вварки в железное лезвие топора. Моя гипотеза, на нём этого написано не было, но найдена на месте кузницы 14-17 век, форма самая для неё. Сталь (цементированное в угле кричное железо), твёрдость как калёный напильник.

\Тут я не могу с Вами не согласиться, но пока не "копал" про фабрики 1600-х, хотя слыхом слышал. А деревенские домницы видел сам два раза - одну раскопанную под Брянском на конец 1600-х - начало 1700-х, и в домодедовском посёлок Кричных Дел Мастеров на 1300 - 1600-е. Там было около пяти домниц а то и поболе, судя по распашке на поле. Деревенские домницы в те времена не редкость, лишь бы болото или водоём какой рудный рядом был, и лес для добычи угля. А в те времена на территории МО и не только навряд ли дефицит этого был.

И что плохого в вязкости стали на таком большом ноже? Разве что на стойкость РК влиять будет, для остального - плюс, я согласен. Тестил как-то полосу из прокованной аналогичной стали - пальца от бтрного трака, хрен сломаешь, упруга донельзя. Хотя, если кальнуть грамотно - может и вполне)

Вот только не надо "молиться" на эти "артефакты") Они даже поисковикам - любителям, или как их там - зловещим "чёрным следопытам" не интересны) Поэтому вижу за собой полное моральное право делать со "ржавульками" то. что нужным считаю) О да, хоть одна душа нашлась, которая меня поняла) Да, да, и ещё раз да - мне как недоучке - технологу - машиностроителю и как слесарю - петэушнику надо именно это)

Не, я вот тож многого не понимаю. Накой чёрт индивидуму например двадцать ножей на полке и он ещё чего-то хочет?) А когда понимаю - понимаю лишь то - что каждый сам по своему "с ума сходит") А с другой стороны - в "ржавульках" иногда интересное попадается, прикольно то. что ими из поисковиков мало кто интересуется. Можно просто ходить - и за "монетчиками" и "удельщиками" железо выкопанное ими с поверхности собирать. Друг мой топор украшенный из соседнего топика. так и нашёл. Прикольно - иногда даж булавы древнерусские находят и выбрасывают тут же, принимая за запчасти от тракторов) Нуу, тут как в сказке. Чем дальше - тем страшнее) Или ещё - не любо - не слушай) Чистка ржавулек та - "ножеманством" или то "топоро..." не ограничивается отнюдь) "Археоножеманство" тут - лишь побочный продукт сего всего того "Скривнусовского увлечения") "...Первое из чистилищ именуется Скривнус. Это — картина обезбоженного мира и обезбоженного общества без всяких прикрас.Бесцветный ландшафт; свинцово-серое, никогда не волнующееся море. Чахлая трава, низкорослые кустарники и мхи напоминают до некоторой степени нашу тундру. Но тундра хотя бы весной покрывается цветами; почва же Скривнуса не взрастила ни одного цветка. Обиталищами миллионных масс тех, кто были людьми, служат здесь котловины, замкнутые среди невысоких, но неприступных откосов.ни любви, ни надежды, ни радости, ни религии, ни искусства; Скривнус не знает никогда не видал он и детей. труд прерывается лишь для сна, но сны лишены сновидений, а Нескончаемый труд — творчества.пугающие существа бодрствуют по ту сторону откосов; время от Какие-то огромные времени они швыряют оттуда груды предметов, как бы скользящие по воздуху. Каждый из предметов сам находит того, кто над ним должен работать: чинить никому не нужную ветошь, мыть что-то вроде измазанных маслом и грязью склянок, надраивать металлические обломки. И работа, и сон протекают преимущественно в баракообразных домах, длинных, перегороженных внутри барьерами высотой до пояса..." Даниил Андреев Смотрел внимательнее слои вблизи - обёрнут всёж. Просто у прямоугольной оправки свойство есть направление слоёв искажать, в отличии от круглой например. Хотя, не иключено всёж и

ИМХО на пики те стали идут хоть и относительно твёрдые, но вязковатые всёж. Сколько толщина клинка в обухе возле тучки делали если не секрет? Делал как-то аналог из подшипника, толщину поставил 8 мм. Охотники знакомые корили потом - тяжёлый слишком) Но замысел и был в этом - зробить Боуи с элементами ТТХ Кукри.