Угр

Попался на поле на краю деревни Север МО. Масса около 400 грамм. Железо волокнистое. скорее всего из крицы, вварной стальной клин в лезвии. По времени скорее всего до конца 19-го. Позже с сыродутным железом почти не возились как и с вваркой клиньев из цементированного железа. На обратной стороне выполнен типа молотка, но следов интенсивного пользования (расклёпа) нет. Если предположить, что расположение отверстия под топорище получилось не случайно, то по расположению его относительно оси лезвия - как для "микропотёса" под правую (или левую, смотря как топорище насаживать, благо сечение отверстия под топорище примерно одинаково по всей длине с некоторым допуском) руку. Что боевой не думается, как что и шибко древний, чуялось что что-то типа топорика для мелких работ и колки лучины. Но всё же интересно - не встречался ли кому подобный или может кто-то что-то ещё по этому факту знает? Аналогичных пока не встречал и похожих нигде. На "псевдоиллюстрации" - технический рисунок с некоторыми размерами и прорисовкой первоначальной формы. Твёрдость стального клина в лезвии сопоставима с твёрдостью закалённой и отпущенной среднеуглеродистой современной конструкционной стали типа 50, напильник берёт. А для того времени было вполне, хотя восстановленная для собственных "технологических проб" заточка лезвия показала вполне приемлимые "результаты в эксплуатации" и для сегодняшнего)

Письмо отправил. Спасибо, и Вас с Праздниками!

Интересующимся старинными технологиями выставляю на обзор заготовку кованного ножа. Осталось только вварить (или наварить) стальной клин лезвия, оттянуть хвостовик под всад. Железо. Толщина максимальная (в районе наибольшей ширины) - 4,85 мм, к концам плавно сводится до примерно 2,8 мм. Железо. Найдено на месте предполагаемой кузницы 14 - 17 веков, там же, где и ножи вышепредставленные.

Первый тип "славянский" - может и от раннегосредневековья и вплоть по начало 20-го быть. Вообще с определением ножей такого типа (если конечно каких-то особых отличительных черт нет) трабл - в слишко широком временном промежутке их варганили. Опять же, если строение лезвия смотреть, всякие вварные стальные клинья, кричное ли железо, сталь, либо поздняя монолитная сталь - то можно временной интервал производства значительно сузить. Тип среднего ножа похож на "козацкий" на кон.17 - го - нач. 18 - го и порой позже. http://rusknife.com/index.php/topic/5805-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5/ Почему "монгольский"? По форме лезвия или по технологии монтажа рукояти на две клёпки - штифта в отверстия в клинке? А можно поинтересоваться, если хозяин темы не против - в ноже на рисунке и картинке ничего монгольского нет? Кончик лезвия прорисовывал не точно, ввиду плохой сохранности такового на оригинале, поэтому форма его тут примерна и не догма - может играть плюс - минус. Хотя, уважаемый Zak простит возможно меня за мою дотошность, он моего как европейца определил, но я монголами просто на месте находки по некоторым причинам бредил) Уважаемый Zak, без обид, это просто "бред повеянный запахом степи" мой)))) http://rusknife.com/uploads/monthly_12_2012/post-5635-0-96690600-1355933361_thumb.jpg http://rusknife.com/uploads/monthly_12_2012/post-5635-0-59786400-1355936527.jpg

Мой камрад по поиску сказал, что продавать не будет категорически (он сам коллекционер подобных девайсов), но если нужны для книги фото предмета какие дополнительные или что - то в этом роде, всегда готов встретиться. Он сам художник, член их союза, интересующийся историей, готов к сотрудничеству. В Москве, метро Алтуфьево. Если нужно. могу в личку дать его телефон, он так сам попросил меня написать.

ИМХО кто - то в литейке годах так во второй половине века 20-го по викингам заморачивался шибко. По виду - литьё скорее всего. Если есть чекухи какие - мож и вправду мегарарик окопный на WW1 или 2))))

Напрасно) Чем дальше вглубь от Киевской (ну хоть от московской))))) - тем "лучше" металл и его сохран. Шутка, но в которой доля шутки. Кричное (т.е. технгологически полученное сыродутным способом) железо, именно ЖЕЛЕЗО, не сталь, не чугун. по своему химическому составу очень чистое железо. с минимумом примисей - очень стойкое к коррозии. Из курса металловедения профессионалы знают - чем меньше процент углерода (ещё фосфора, серы) - тем более сплав железа стоек к коррозии. К тому - же микроструктура именно КРИЧНОГО, сыродутного железа - это просто песня по отношению к коррозии. Крица как заготовка изначальная - по сути губка из колоссальных скоплений кристаллов железа восстановленного продувкой в печи - домнице. Но губка, пропитанная шлаком. Впоследствии эта "губка" методом нескольких проковок "выжималась" в раскалённом состоянии от жидкого шлака. Но в микроструктуре (ну или там "макро", смотря относительно какого размера смотреть) кричное железо и есть "выжатая железная губка" - волокнистое, в направлении линий вытягивания концов бруска или другой какой формы, часто с присутствием шлаковых включений между волокнами. Но в более "микро" - шлак как бы обволакивает нити железных кристаллов в большинстве случаев. И этот шлак часто выступает как бы "защитной бронёй" от коррозии. Да и патина горновая на поверхности не счищалась тогда. Не зря железо - "чёрный" металл. Хотя откислоченное болотное железо и закорцованное - блестит как серебро, серого оттенка как у стали нет и в помине. Да и искусство ковки чем дальше "вглубь" - тем ошеломляюще более, реально.\ А представленные топоры - до Киевской Руси откованы, когда её и в помине не было. Где - то на РЖВ или раннее средневековье. Запостите тут http://domongol.org/viewforum.php?f=74 или в этом разделе аналоги искать. у мя, сорри времени нет.

Топор нашёл мой друг пока в его коллекции. Так что, если нонешний хранитель артефакта только пожелает, я ему сцыль на обсуждение скинул) По поводу всечки - друг мой показывал артефакт знакомому ювелиру, который вынес вердикт - что проволока золотая. Да, вот такой "лимитед - эдишн" тех лет)

Попался другу на месте где была деревня, Север МО. Всечка цветного металла, нехитрый орнамент в стиле примитивизм. Но первый попавшийся нам топор с некими элементами декора. На одной стороне дата "1838", на другой - цветок. На обухе - крестообразный орнамент, тож скорее всего под всечку. которая просто не сохранилась.

А где подняты поконкретнее если можно? Просто без привязки хотя б примерной к месту находки артефакты трудно обсуждать. И ещё интересно - лезвие стальное цельнокованное или железное с вварным клином, или типа дамаска например. Но не расчистив - не всегда можно узнать, хотя иногда по этому признаку можно временную планку смещать в том или ином направлении, исходя из материала и металлографии лезвия.

Ещё ножик забавной формы с тех же мест. Стальная наварная пластина по всей длине лезвия. Толщина обуха лезвия у основания - 2,2 мм.

Zak, спасибо большое, интересно! Еще один "европеец" значит. В некоторых источниках ножи данного типа относят к столовым.

Из больше чем двух десятков найденных ножей - лишь пока один несёт на себе сохранившиеся элементы дополнительной фурнитуры - отделки. В этом случае - сохранилась обмотка деревянной рукоятки медной проволокой.

Вот это воистину - "Век живи - век учись"!) А поконкретнее можно, есть ли аналогии? Европа - то большая) Хотя и за эту инфу спасибо большое! Просто не встречались пока подобные европейские) Они не начались) Пока даже до весны кончились)

По Колчину - работяга по дереву. Толщина обуха максимальная в основании - 4 мм. Находка с того же места. что и предъидущее. 14 - нач 17-го.

Да, безо всего.

Довольно крупный экземпляр, тянущий на размер "боевого". Простися в "комплект" к тыльнику, но не от него. Изрядно уточен. Кончик лезвия имеет интересный след деформации - будто им очень сильно ударили во что-то. Толщина обуха в самом широком месте у основания - 6 мм.

Находка с этого же места. Классика средневекового русского ножевого жанра - семигранный тыльник рукояти ножа. Интересно было бы узнать примерную форму и размер недостающих частей, хотя сокрыто это уже временем давным-давно) Железо, ковка, пайка на медь.

Нашёлся вот такой вот интересный экземпляр. Хроники исторические ведают, что ножи с данной системой монтажа лезвия (монтаж рукоятки с помощью металлических штифтов в отверстия лезвия) появились в 14-м веке. ИМХО такая система своим появлением обязана пришедшим в то время на просторы Среднерусской равнины кочевых народностей из далёкой Азии, в простонародии именуемых "Монголо - Татарами". На лезвии имеется нехитрый узор. Лезвие имеет интересную форму - со ступенькой на обухе. Где-то ранее в литературе встречался вроде чжурчженьский клинок (но более длинного инструмента), с похожей "ступенькой", но на острой, противоположной части лезвия, интерпретированный как "шоковый зуб". Хочется узнать мнение профессионалов по исторической части Уважаемого Сообщества: "К форме и типу ножей какой народности больше подходит данный артефакт?" Находка сделана на поселении 14 - нач. 17 века в Дмитровском районе МО. Толщина обуха лезвия в самой широкой части 2,7 мм. Лезвие изготовлено методом наварки стальной полосы на железную основу - классика жанра того времени.

Что интересно - на поисковых сайтах не встречал инфы по находкам подобных почти. На какое время сие чудо и какого региона? Я про старинные оригиналы. если они в природе имеются. А так - симпотичные ножики, хорошая работа. Хотя, встречал аналогичные новоделы в ножевых лавках в Москве, изрядно.