sov.soyuz

еще добавлю: вот, кстати, сумка сапера-подрывника СМП (сумка минера-подрывника) нож виден. а вот ЗИП Комплект № 77 нож виден один, но в ЗИПе идут 2 ножа. обратите внимание на раницу в названии - сапер - минер. раньше бытовало название "минер", затем оно было заменено на "сапер", но в абревиатурах по которым числится им-во, зачастую буквы не менялись. поэтому, в зависимости от времени закладки и в названиях и в описях могут встречаться оба термина. причем смешанных. так-же и с инструментом, раньше нож предназначался не для "саперных работ", а для "монтировочных работ", например в сумках и ЗИПах ранних закладок (минер) нож назывался - "нож монтерский". это, кстати и позволило потом на основании старого наименования в документах, заменять его простым "электриком".

предприятию просто так удобнее бизнес делать, позиционируя этот нож как невостребованную военную версию. хорошо, что они его еще не позиционируют как какой нибудь "нож диверсанта". такие (гражданские, пластиковые) еще в 80-х лично видел в укладке сумки подрывника у гражданских горных инженеров. а вояка (металл) всегда шел в ЗИПАх сапера. в деревянном ящичке со всякими прочими профессиональными прмбабахами. в конце 80-х-начале 90-х в поступающих на склады военных ЗИПах начали попадаться уже гражданские варианты и даже встречались просто ножи электрика, которые, кстати, сами по себе поступали в ЗИПах связистов электриков. насчет уничтожения - никто и никогда ничего не уничтожал. тем более ножей. взрывчатка, шнуры, детонаторы - это да, а вот инструмент нет. все что имеет срок годности, заменялось, а то, что не имеет - лежало, и наверняка и сейчас лежит на складах. более ранние закладки списываются в текущую эксплуатацию в подразделения, по мере износа и выхода из строя имеющихся, а вместо выданных закладываются более свежие закладки. вот с ними уже и начинали попадаться гражданские варианты.

нет больше вариантов. только эти два варианта - вояка и гражданский причем они по разному официально называются: военный - НОЖ САПЕРА а гражданский вариант - НОЖ ПОДРЫВНИКА это не "более поздний вариант", а именно народно-хозяйственный, по сути, это модернизированный "электрик" с добавленным щупом. нож сапера шел в комплектах армейских саперных ЗИПов, а нож подрывника в комплектах специального инженерного оборудования в гражданских организациях занимающихся подрывными работами. в последние советские годы в новых армейских саперных ЗИПах вместо вояки, стал попадаться уже гражданский вариант.

Кумандинский нефритовый пычак-кында (Шаманский нож Олень) Индейский обсидиановый нож от Кенни Халла

и один из самых любимых, авторская работа Игоря (здесь Bari, на ганзе Игорь77), великолепнейшего мастера, хорошего человека и моего друга, сделанный специально для меня, к моему дню рождения.

Набор керамических ножей с фарфоровыми рукоятями. Нож дисковый Нож для зелени Нож нарезочный большой и малый Нож овощной Нож официанта Нож шинковочный Нож для фасовки масла. СССР Нож фруктовый

лично я выкладываю не фото из электрических книг, а свои фото, собственноручно сделанные. на электрические или бумажные книжки я не ссылался. я вообще редко ими апеллирую, так как большинство книг о хо и ножах написаны не теми кто знает, а теми кто имеет возможность быть напечатанным. а уж инетные "книги" вообще пишут все кому не лень. данные источники зачастую содержат, в лучшем случае, малоинформативный обзорный материал, на уровне реферата, основанный на мнении автора "я так вижу", а в худшем очень много бреда. ".... в дебри полезли" - так если в дебри не лезть, то и обсуждать тогда тут нечего и незачем. "сравниваете люфтовую приемку на кортах с приемкой на ноже" - а почему-бы и не сравнить??? "хоть бы прикинули периоды производства кортов и люфтовых ножей)))" - прикинул, и пришел к выводу, что эти периоды никак не должны влиять на форму усановленного клейма. кроме "ощущений" я еще руководствуюсь знаниями предмета. я могу не знать многого, и про то чего не знаю, не стесняюсь спрашивать, но и знаю я достаточно многое, и при формулировке ощущений поясняю на каких знаниях они основаны. я вообще и не спорил ни с кем. спрашивалось мнение - я его высказал, попросили пояснить - я пояснил, причем аргументировав его. "Более, в теме не хочу переливать воду "из пустого в порожнее" - аналогично.

во, вот он и вайсберг. я выше показал штамп приемки люфтвафе с клинка первого люфта SMF точно такой-же. но по моей информации такие штампы чаще всего встречались на изделиях SMF и Вайсберга. не исключено, что на изделиях других производителей они могли иметь и несколько иной вид. чем это обусловлено не знаю, но не исключаю. в любом случае сам по себе эскиз штампа это стилизованый орел который узнаваем, и на этих двух примеров штампа и на примере штампа показанного т.с. башка у птицы присутствует так или иначе, а вот на рассматриваемом образце она отсутствует. нечеткой штамповкой это не объясняется, остальная часть штампа глубокая и равномерная по глубине. клеймо на обсуждаемом ноже, мягко говоря, странное. я допускаю, что по каким-то причинам могли иметь место изменения формы штампа, но изменения его сути - стилизованного орла - сомневаюсь.

я думаю имелось в виду, что должно было быть вот это (такое) штамп приемки Люфтваффе

попытаюсь пояснить. 1. состояние клинка. клинок шлифован, грани рисок абразива дают четкий отблеск, риски не подвергались коррозии, они свежие, однако местами присутствуют раковины. как могли они появиться? если клинок был в агрессивной среде и подвергся коррозии, что даже проелись раковинки, то почему остальные участки как будто только из под станка? поверхность раковин чистая, влага не дает такой поверхности, как после полировки, но тогда и риски-бы заполировались, а они четкие, полировка шлифованой поверхности не касалась. поверхность клинка ошлифована на ленточной шлифовалке, чистенько и свеженько, глубина рисок примерно совпадает с глубиной пятен от коррозии, при таком размере зерна, еще один проход по ленте и пятна-бы снялись, но они есть. вывод: клинок свежешлифованый с нанесенными электролитом пятнами "остаточной коррозии". 2. гарда. гарда рубленая, это видно по граням, но скорее всего, не на промышленном штампе, а скорее всего прессом. давление на металл нарастало постепенно - скругленные края граней плавно переходящие в верхнюю поверхность, гарда в начале продавливалась, а потом уже обкусывалась. промышленный штамп рубит сразу. использовать медленный и не производительный пресс для массовой валовой продукции на войну - это "ти есть саботашник! тебья будут растреляйт!" так-же цвет металла - на мой взгляд присутствуют легирующие присадки - не тот материал для этой продукции на войну. вывод: современный материал и мелкосерийное производство. 3. накладки рукояти. плохая подгонка накладок. щели между ними появлялись из-за износа дерева, а тут состояние - склад. похоже на специальный заложенный зазор под возможное искусственное старение, а иначе это технологический брак, но у немцев с этим строго должно было быть, однако клеймо приемки стоит. далее накладки насыщены маслом, на деревянном ворсе у больстера видно что волокна дерева маслом пропитаны, но такая пропитка характерна для ДХ, а она меняет оттенок дерева, которое насыщается постепенно, давая определенный оттенок и выравнивая структурные цвета, а здесь фактура дерева хорошо и контрастно видна. вывод: дерево насыщено маслом принудительно, скорее всего нагнетали вакуумом. 4. металл в рукояти. та-же песня про риски и коррозию, но дополнительно - при такой насыщенности маслом, пятна ржи. вывод: тоже что и по клинку, но покапали нейтрализатором. 5. заклепки. головки выглядят как кованые, по форме как будто использовали штамп, но при этом они не просажены в дерево (оно в местах проклепа бвло-бы примято и уж точно была-бы усадка к металлу, а там щель) посадка без избыточного давления и даже с небольшими зазорчиками местами. вывод: возможно имитация под ковку, и внутренний расклеп из двух составных. 6. клеймо приемки. клеймо поставлено равномерно, но оно не четкое и кривоватое (возможно так кажется из-за фото) вывод: клеймо возможно кустарное. 7. ножны. при девственной внешности ножа на ножнах имеются следы эксплуатации. вывод: ножны возможно не его. вывод по совокупности: очень хорошая копия. я, конечно могу ошибаться, на истину не претендую, просто мнение

очень хорошая копия

посветил на него перекрестно люминесцентной и у/ф лампами, в темноте. в некоторых местах фрагменты букв получше угадываются. так что думаю, что именно он, сомнений вообщем-то уже нет. а насчет затирки надписей, то стирали в основном полностью. распоряжением № 6747 / 34 от 01.07.1934, предписывалась, чтобы посвящение "предателя" полностью удалялось с клинков кинжалов. даже частично сохраненная надпись - редкость. частично оставленая надпись могла быть воспринята как символ остатка верности к изменнику фатерлянда, а это головы стоить могло. да и вообще, немец - он есть существо педантичное, порядок уважающее, приказ был тереть, вот они и терли. как сами, так и отдавая на производство. а насчет "в патриотическом порыве перестарался", то это еще не перестарался, зачастую САшные ножики имеются с чуток обломанными кончиками, их сейчас на руках много подточеных, сам таких клинков с десяток людям отреставрировал. вот, для примера, первый с нетронутым кончиком и второй с чуть-чуть сломленным и затем заточенным. а вот, с еще не заточенным так вот, особо патриотическипорывистые их специально немного сламливали. по старому тевтонскому кодексу чести, обламывая клинок рыцарь таким образом выражал презрение к своему сюзерену. вот и в СА таким образом символически выражали свое отношение к герру Эрнсту. так что просто стертая надпись, это это еще без порыва, просто приказ исполненный. были, кстати и в СС кинжалы с надписю Рёма, так как распоряжением:1444 / 34 II кинжал полагался всем членам СА (включая членов СС, которые тогда структурно входили в СА), ставшими членами организации до 31.12.1931 и имевшим непрерывный стаж службы в СА и бывшим членам Гитлер Югенд ставшим членами СА после 31.12.1931. но вот кинжала СС с, хотя-бы намеком на надпись, никогда даже на картинках не видел.

думаю, что тем кто в курсе, преамбула о SA-Ehrendolche введенном 3 февраля 1934 распоряжением № 1444 / 34 и № 1444/34 II от 20 февраля 1934 шефа штаба SA Эрнста Рема и распоряжение № 6747 / 34 от 01.07.1934, о предписании, полного удаления посвящения "предателя" с клинков кинжалов. не нужна. имеется ранний СА Pack & Söhne, ГАУ Sa-Gruppe Thüringen производитель, ГАУ, тип кинжала полностью соответствует Ремовским: Распределение кинжалов (из книги Ральфа Зигерта): Основные производители Röhmdolche : Aesculap, Haco, Haenel, Heller, Henckels, Kober & co, Pack & Söhne, Stöcker & co( SMF), Wingen Anton, Carl Eickhorn, R.Herder, G.Hammesfahr, Sauer & Sohn, F.Dick, E.Wüsthof. кинжал не позиционировался специально как Ремовский, а наоборот просто "как кинжал с имеющейся потертостью на оборотной стороне клинка". изучая поверхность на предмет чистки и возможности полировки, для улучшения внешнего вида, повнимательней обратил внимание на сточенный (затертый абразивом) участок клинка. место сточенности (затирки), четко соответствует месту нанесения надписи. конфигурация абриса пятна затирки соответствует общему абрису надписи. понижение уровня поверхности примерно 0,5 - 0-7 мм - что соответствует примерной глубине травления с учетом снятия металла. имеются несколько мест по которым слабо угадываются возможные остатки надписи: к сожалению на фото и скане плохо ухватывается изображение, но при рассматривании, крутя в руках, эти моменты проглядывают, просто ракурс нужно ловить, что на фото и скане сложно. причем эти фрагменты одинаково проглядываются с разных сторон. отличия от следов затирки мало заметны на фото и скане, но в живую некоторые отличия заметны. "дно" данных кракозябр относительно ровное по сравнению с другими рисками, а очертания скругленные. менее значительно эти моменты угадываются и на остальных участках пятна. просто рассматривая клинок сразу возникает четкая уверенность затертой надписи. вот сама надпись для образца и несколько фото и сканов (как смог) клинка у кого по этому поводу какие мнения?

типа с наступающим днем победы!

да, хлястик (антабка) с застежкой-кнопкой съемный. это делается для того, что-бы можно было регулировать сторону застегивания, переставлять его с права на лево и наоборот, в зависимости от того на какой сторне и в каком месте вы носите нож. ножны симметричные и нож вних носится на любом боку. застегивать ее не надо, она не вылетит и не потеряется, сами элементы кнопки являются ограничителями от выпадания, да и трение от небольшого преднатяга, даже болтаться не позволяет. чтоб вытащить нужно отгибать края, прикладывать некоторое небольшое усилие, так что самопроизвольно антабка никуда не денется.

О, хорошая железка ! Ещё-б знать сколько ракушек готовить, вдруг соберусь съездить... в почту напишите, были где-то ихние контакты, подскажу.

а разве для Кабо-Верде какой-то молебен был? там об этом наверное и слыхом не слыхали. вот наверное удивятся, они- ж там просто частные заказы делают, сами по себе, и не догадываются, что о них оказывается молились, да заботились

по слухам клинки там - сталь ШХ-15, ручная ковка, закален на 60 ед. закалка зонная. вот тут видео случайно попалось как в одной из провинций этой самой каповерды кузнец Дима (блин, имена, прям как у нас) поковку для таких ножиков испытывает. Дима испытывает поковку.wmv

у меня в постах такого предложения и не могло быть. как мне такое напечатать можно-то?? я только стамески вот проектирую, а вишни это в Капо-Верде, или как там его, вроде делают. вот тут недавно ихнюю показывали большое спасибо владельцам ножей, за предоставленную возможность сделать фото

Это пять! :) "Вишня" в версии "Стройбат". ну а чё, если стамеска в ноже важна, значит пусть будет :) :) :) спрос рождает предложение ;)

Второй пункт хорош.По нему идеи есть? а чё там идействовать, взять да сделать. если нужно будет

вот тогда я просто сделаю вот это

как я понял, основные конструктивные претензии и соответственно пожелания к вишне у вас следующие: 1. убрать прорезь на тыльнике. 2. сделать тыльник выше и с диаметральным поперечным отверстием под темляк. 3. ножны сделать на свободном подвесе с кармашком под брусок. (или это не ваше, чтоб не листать много?) все это без проблем делается и не изменяет основную конструкцию кожа. это всего лишь модернизация с заменой одной детали (не считая ножен). сам нож, в общем целом тем-же и останется. я считаю, что на основании этого не стоит говорить об общем несовершенстве конструкции.

не буду я вместо этого тыльника пластилином залеплять. и не уговаривайте :) я считаю темляк на боевом ноже (а именно об этом речь) совершенно не нужным, уже писал причины. я вообще темляками не пользуюсь. ну не нужны они мне. а кому нужен - я показал как сделать. а ,,не буууууду ничего мееееенять,все идддеальноооо... - вот это вы хорошо про вишню сказали, самая та фраза ;)

приспичивало уже. и как стаместкой и как еще чертзнаетчем, я ей наверно только кесарево сечение не делал. хотя осколок вынимать приходилось. а так и дырки в досках проковыривал и тушенку пробивал, и меж дверью и косяком вгонял и все ладоню по тыльнику и даже матом на него ругался когда что-то не так шло, а он (тыльник), зараза так и оставался безобидным. может просто добрый какой-то тыльник попался, может их разные делают, злые какие нибудь модификации, кусучие. просто поймите, все "а вдруг" которые тут теоретически рассматриваются, многими уже давно на на практике, собственными руками опробованы. пболее полувека боевого применения этого фрукта корректив в эту конструкцию не привнесли. как говорится, если машина работает, то не надо ее ремонтировать. а про стамеску - зачем там дырка? стамеска один рука держи, другой рука молоток бей и все аднака. дырка тама нинада, тама кальцо железный шорошо стоять, чтоб молоток мала-мала рукоять не ломала хотя, если хочется можно и в стамеску дырку под темляк сделать. и гарду поставить , чтоб рука не соскользнула, и на тыльнике грибок из металла, чтоб руку от удара закрывать, и сферическое углубление на тыльнике стамески сделать, чтоб молоток при неточном ударе автоматом на центр съезжал. много чего можно, только зачем???