мак

Да, это нож скорняка.

Да та же финка революции, мастер хотя бы потратил время на изучение вопроса, что такое финка и какие они были в то время. А тут и футляр от очков(зачем?), какие-то гербы, пуговица от джинсов, совершенно непонятная форма клинка и рукояти, на ней что-то накручено, где он это видел? Полная абракадабра и несоответствие декларируемого названия и формы. Удручает дилетантизм и незнание вопроса, когда человек берется за тему. Это как в кино снимают немцев Первой мировой в форме второй и т.д., примеров множество.

Конечно, цт важен, но и в рубящих есть масса вариаций, те же мачете имеют длины и формы очень разные. Я это к чему? Я это к тому, что нет золотой истины, верной для всех случаев, а есть опыт конструктора и некоторые общие принципы. Есть полноразмерные мачете, есть походные, есть компактные, есть национальные и пр., казалось бы - все для одной задачи, но все очень разнятся. По тому же армейскому, все началось с ТЗ на "облегченный армейский нож", а есть и тяжелые армейские ножи с возможностью рубки.

Согласен, в нашем контексте боевой для боя, а не для войны. Поэтому тактики с боевым уклоном тоже боевые, сыпьте сюда.

По поводу поворачивать .... я тут в прошедшую субботу после тяжело проведенной ночи промахнул нужный поворот в Финляндии на хайвее, так чтоб конструкторам хайвеев так жилось, как я поворачивал обратно ...

Так по дереву простые фолдеры не катят.

Вечером померяю. Клин ношенный, поэтому там ни подводов, ни чего, линза и линза.

Ага, особенно у штыков, длина которых при одинаковой рукояти колебалась в широких пределах. Для штыка важен не собственный баланс, а баланс винтовки с примкнутым штыком. Взять короткий немецкий штык и их же бучер - и что там про баланс? Для проектирования ножа важны не расчеты баланса, а назначение ножа и понимание конструктивных особенностей в контексте применения. Нет общего правила для центра тяжести. Для рубки - ближе к концу, для манипулирования - на гарде, для резьбы - в рукоять и т.д.

Стилет это скорее не балы и цветы, а Венеция, маскарад, месть, кровь ... т.е. гарду делаем в виде маски, клинок стилетный граненный, рукоять как лист омелы ...

Да, неплохо. Где-то уже видел такое.

Жидкие у них рукояти для по дереву.

Для реза чего неудобно? Для реза стропы один фиг, что обычная, что такая заточка, тут играет роль угол.

Да нафиг им всем надо иметь геморр с парой сотней ножей, да еще со сквозным монтажом? Вы гляньте, что они производят? Берется полоса металла, к ней приклепывают накладки из дерева и все. И это делается тысячными сериями. Сапер никому не нужен сейчас ... ну, кроме может быть меня, он у меня в едс-ах ходит.

Ишь-ты, редкая птица.

Эклектика.

Какую я бабочку видел в Сан-Франциско в армейском магазине, пальчики оближешь ... если бы не самолет обратно, взял бы, вот она была здоровая, чиста боевая. Но не взял, боязно было.

Да, и насчет опыта пользователей - очень малое кол-во людей в реальной жизни использует ножи с такой заточкой, зачем? У тех же якутов такие ножи давно практически вышли из употребления, из заменила китайская кухонная серийка, которой они прекрасно пользуются, приспосабливая для своих нужд. Скорее нужно спрашивать массовых пользователей шн или НРС-ов - там такая заточка, только правосторонняя. Довольны ли они ими в повседневном армейском быту?

Есс-но, можно эксперименты не проводить.

.

Ага.

Это не анекдот, это абсолютно реальные в то время истории.

Абсолютно.

Ну, не камень же?

Ну, ё .... респект!

Наехал кто-то колесом, вот и вся ортопедия.