мак

Ну как вы не видите всадного? Если провести аппроксимацию с таким клином, то к концу вообще толщины не останется, у обычных сквозных другой сгон. А здесь все, что мы видим, это чисто технологические следы ковки, никто спецом на разбивал конец.

http://www.dailytechinfo.org/military/military - я смотрю в основном военные технологии, кому-то может что-то другое понадобится, решил поделиться.

Ва, тебя проще убить, чем доказать.

А вот хвост крупным планом.

Дать тел. Алана?

Налетел.

Да, это монеты? Круто ...

Ну да, у нас говорят - американские горки и американская рулетка, а в Америке говорят - русские горки и русская рулетка. В действительности никакого отношения к национальным корням это все не имеет.

177 и 105. Жизнь прошла зря, пойду спать.

Поверить алгеброй гармонию. Мы-ж физики, а не лирики.

Но фигня все это .... когда правильно получилось. Во, золотое сечение.

Ну так у каждого своя метода. Уже четвертая модификация идет, пятая в чертежах, надеюсь окончательная. Чтобы не понял, что мы не чертим, нет, конечно, все в компьютере рисуется. Вот рядом с Марком.

Чисто бронники.

Писец?

Русский нож, еврейский нож .... я видел в каталоге другой русский нож, совсем не похожий.

Для меня это сложно ...

Пользованный 710-й.

"Тут вчерась траншею рыли, так откопали две коньячные струи, то говорят шпиёны воду отравили самогоном .."

Извращенцы .... рабочие ножи.

Не, то, что на армейском сейчас, это техническое решение для голимого прототипа, побросал -порезал и выбросил. И то - 50 бросков и раскрутилось, а при пятом заворачивании отломилось. Надо ведь учитывать инерцию рукояти, которая налетает на клинок при ударе того о мишень. Сперва тормозит клин, потом он своей задницей бьет по гарде, и так много раз. А гарда ведь не из вольфрама. Люминь там или железо, или тем более пластик, постепенно продавливаются, черен начинает разбалтываться на хвосте, винты слабеют и ага. Поэтому в окончательном армейском будет только цельнолитая рукоять без всяких винтов. Как, кстати, Кизляр и делает на армейских ...

А вот обсасываем мы отнюдь не мелочи, а принципиальные моменты, которые отличают удачный нож от неудачного. Но это отнюдь не игра в мм центра баланса.

Почему? Просто я по собственному и чужому опыту знаю, что для такого легкого универсального полевого ножа цт в районе гарды вполне уместен в 99,9999999% случаев. А уж где он с точностью до мм никакого значения не имеет. И более того, сомневаясь в правильности этой позиции в отношении метания, поскольку я не спец в метании ножей, я спецом проконсультировался с крупным специалистом в этой области - инструктором службы специального назначения ФСБ, который тренирует спецназ нескольких государственных силовых структур. И он мне четко сказал: баланс для профессионала никакого значения не имеет даже в метании, что уж говорить про обычное использование. Вопрос для меня закрыт. А уж как делать полевые ножи, мне консультироваться не надо, и как рассчитать нож, чтобы баланс пришелся в правильное место, мне тоже не требуется, я это чувствую руками. Вот такой баланс устраивает? Золотое сечение учтено? Никаких расчетов, опыт - сын ошибок трудных, просто при изготовлении модели и доводке чувствуешь это пальцами.

Кстати, обращаю внимание, что наши фирмы (а может и ихние) по-разному относятся к надежности ножей армейской и бытовой направленности. Тот же АиР делает Рысь вполне надежно с цельным хвостом, а вот полевые ножики делает с приварными винтами на коротеньком хвостике. Кизляр смотрю туда же, КО-1 и пр. милитари дизайны сделаны по-взрослому, а эти речки в бюджетном варианте.

Ха, так там совсем другой коленкор, там две дырки в широком хвосте.

Хорош!