Александр, можно я выскажусь примитивно: мне до сраки кари очи, как получен результат, я вижу его и мне нравится или нет, а вот техника художника мне до с.... лампочки. Вот один маялся свет ставил, а другая перерисовала фото и получила в итоге то же. Вот такая моя позиция, имею я на нее право? Мне также до с.... все равно, беличьи кисти у художника или синтетика из детского мира, чем он разводит и грунтует, мажет слева направо или наоборот. Для меня как потребителя важен результат, который я вижу глазами. В данном направлении живописи главную роль играет ремесло, а не творческий порыв, который важен в во всяких сюрах, импрессах и пр., это как искусство Могучей кучки - главное тщательнЕЕ прорисовать иголочки на елочках в Мишках в лесу, а не разместить цветовые пятна на холсте для передачи степени наркотического или алкогольного опьянения художника в момент рисования. Мы ведь обращаем внимание не на духовность картины в стиле гиперреализм, а на соответствие результата реальному предмету - ого, говорим, чисто живой человек. Чем хорош Айвазян? Тем, что умел, зараза, воду так прорисовать прозрачно, что чисто натуральная морская вода .... а все рассуждения с фото - не с фото, это пустое, рукоплещут победителям. Вот чем по эмоциональному воздействию это фото отличается от картины Шишкина? А ведь и свет фотограф не ставила, и краски не размешивала, и сутками напролет в лесу не сидела сиднем, а вот смотришь на карт .... фотку и восхищаешься. Главное - результат.