мак

Ясно.

Это чей такой анализ?

Лихо стерли из национальной памяти финки с сучком, после войны и тем более к последней четверти прошлого века их практически не стало. Только начиная с 90-х, когда подотпустили, начали они возвращаться и то к знающим людям.

У бойцов скота даже своя гильдия была и всякие гильдийские аксессуары, типа пряг и пр. Там совсем другие ножи.

Не удивлен, что по хо нет. Я все-таки думаю, что никаких реальных ограничений на финки без гарды не было, скорее всего все коснулось ножей с гардами, которые тоже называли финками, вот их реально мало выпускали до войны, зато с ее началом немедленно вожжи отпустили и начали широко делать ножи именно с гардами.

Ну вот например типичный "финский нож", снятый в очень раннем советском фильме. С чем боролись?

И все-таки, без технических х-к ножей невозможно их запретить, короткий артельный кухонник, типа азиатского фасона, чем он хуже финки? У него и обух под 5 мм, и щучка дай бог финке такую. То есть такой можно, а финского типа нет? Чушь какая-то... этот нож был в прейскурантах кухонных ножей. Обух 4 мм +

Не знаю, а есть свидетельства применения всех этих ограничений? Может приняли сдуру, потом убедились, что не проконтролировать и положили под сукно? Ну как можно запретить все ножи? Ерунда какая-то. Есть же фото оружия банды братьев Шемогайловых, ну прямо никаких финок... а это 30-е гг. На одно обращаю внимание - нет финок с гардой, вообще.

Тоже флуд, скот мясники не забивали, в соответствии с профессиональными стандартами этим занимались бойцы скота, отдельная профессия.

Следственные действия касаются не оружия, а орудия преступления, которое мб гвоздь, не путайте, они производятся в соответствии с правилами криминалистической экспертизы холодного оружия, напр. см. Тихонов Е.Н.: Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп., там пишут всякие термины и тд, это не ГОСТ. И Постановления о порядке оборота тоже не ГОСТ, единственным документом, который относит предмет к тому или иному виду оружия или хозбыта является ГОСТ. Вопрос снимется, когда мы увидим эскизы того, что они считали финским ножом в приложении к Постановлению. Не к следственным действиям, а к Постановлению. Есть чертежи?

Спасибо за документ! Но он ничего не доказывает, скорее наоборот, перечислены кинжалы, финские ножи и пр. холодное оружие, я же написал выше: вопрос в нашем и их понимании финок, точнее недопонимании, в такой формулировке без чертежей они видимо называли финками то, что мы сейчас называем охотничьими ножами, подпадающими под соответствующий ГОСТ. Во-первых, невозможно запретить ножи без гарды, потому что под запрет попадут любые кухонные ножи, во-вторых, финки с сучком прекрасно продолжали делать многочисленные артели, это доказывается теми многочисленными экземплярами, которые до нас дошли. Если весь ассортимент в Постановлении это кинжалы, финские ножи и пр. хо, которое понятно боевое, всякие шашки и штыки, то финские ножи это охотничьи ножи, собственно наши предки так и говорили вплоть до нашего времени.

Лев Шейнин работал прокурором, полагаю он разбирался в вопросе. В любом случае этот рассказ основан на реальном уголовном деле и написан в те времена, приходится ему доверять. Что касается номеров на ножах, я считаю так же, они появились на ножах ПК МОО. И финки в нашем понимании никогда не ограничивались к обороту, думаю, что это неверное понимание нами терминов, и охотничьи ножи до 50-х гг. тоже, скорее речь шла о порядке производства и торговли. Интересно бы взглянуть на порядок оборота, что там написано?

Что касается нумерации, покажите мне нож с заводским номером выпуска до 50-х гг.? Вот ножи, номеров нет. Про финки я и не говорю, какие номера?

Тем не менее в 38-м году... В книге «Записки следователя» Льва Шейнина, который работал прокурором в довоенное время, есть любопытные упоминания о торговле охотничьими ножами в Архангельске: «Тогда следователь вспомнил, что экспедиция отплыла в Баренцево море из Архангельска, где находилась несколько дней. Следователь явился к прокурору и попросил командировать его на один день в Архангельск. - Зачем? - спросил прокурор. - За ножом, - улыбнулся следователь. Утром он приехал в Архангельск и, не заезжая в гостиницу, бросился в магазины. Ему показывали сотни охотничьих ножей, дорогих и дешевых, финских, вологодских, костромских, вятских, павлово-посадских, но такого, какой он искал, не было. Продавцы удивленно разглядывали капризного покупателя. Завмаги в недоумении разводили руками. Кассирши ехидно хихикали. Но ножа он не находил. Наконец, уже к вечеру, на набережной Двины он забрел в маленький охотничье- промысловый магазин. И первое, что бросилось ему в глаза, был охотничий нож с деревянной ручкой, точь-в-точь как тот нож, который принес смерть профессору Бурову. - Сколько стоит этот нож? - волнуясь, спросил следователь продавца. - Три рубля семьдесят пять копеек, - ответил продавец. Следователь вызвал завмага и выяснил, что эти ножи изготовляет одна артель, которая всю свою продукцию сдает только этому магазину. В те дни, когда экспедиция была в Архангельске, эти ножи уже были в продаже. - Много их распродано, - продолжал завмаг. - Но, конечно, мы покупателей помнить не можем, так как нам это ни к чему... Следователь вернулся в Москву. И в записной книжке профессора Бурова, среди сотен самых различных записей, нашел и такую: “Архангельск. 3 р. 75 к. охотничий нож”. Лев Шейнин. «Записки следователя». Рассказ «Охотничий нож». 1938 г.

Нет, вы неправильно трактуете термин разрешение, это не разрешение в смысле бумажка, а разрешение в смысле разрешено. Основанием для приобретения и ношения охотничьего ножа является разрешение (в смысле бумажка) на огнестрел, тн РОХА. При наличии РОХА идешь в магазин и покупаешь нож, раньше его вписывали в охотбилет.