Yonis

Спасибо за информацию. Так глубоко не копал. Но вот подача вами информации, типа я умный, а ты дурак, была неприятна. Если вы обладаете знаниями, то можно было просто просто написать, что по топору есть уточнение и предоставить информацию. А вы вели себя так, чтобы показать свое "превосходство"... Кстати, все-таки какого типа по классификации Колчина обсуждаемый топор?

https://vk.com/wall-106143274_8300 Информация взята из этого источника. И в моем сообщении указано, что тип III по Колчину или тип X по Коршуну. На вижу причин для несоответствия. Я так понимаю классификацию по Коршуну вы не читали, поэтому ссылка выше.

Топор с асимметричным утолщенным лезвием, треугольным отверстием под топорище и плоским обухом. Соответствует типу III по классификации Б.А. Колчина (7, с. 26, табл. 7). Конец 14 – 17 в. (Фраза скопирована из открытого источника) Или тип X по Василию Коршуну.

Слева судя по остаткам круглого клейма ЗИЗ, ЗГЗ или ЗИК. Справа кругляш побольше, предположу что ранняя Нижняя Салда, есть у меня похожей формы их топор. Но это, прям совсем догадки.

Да согласен, согласен. Я ж выше уже признал, что не питерский тип. Русский тип топора тот. В каталоге Завъялова есть такой. Похож.

Да понятно, что информация разрозненная и не систематизированная. Но верно одно, что в каждом конкретном регионе топоры ковали определенной формы. Ну и понятно, что от названия территории пошли названия типов топоров. Как пример, Вологодский тип, его ни с чем не спутаешь. А Ярославский и Костромской они очень похожи, или один и тот же тип топоров сейчас уже так называют от места находки. И ещё пример, галицкий тип топора, мы его привыкли видеть горбоносым. Но есть ещё и горбоносый фасон, который от галицкого отличается крутизной горба. А вот в каталоге Завъялова он, вообще, какой-то неправильной формы...))) Информации к размышлению много, тема интересная, но данные по крупицам приходится собирать.

Есть у меня малыш BAHCO, но там название фирмы прям на голове топора выбито. У вас, скорее всего Китай. Но Китай довольно неплохого качества. У вас дерево акация же, если правильно определил. Она на бензопилах цепи тупит на раз. А топор сдюжил. Ну, за исключением топорища...)))

Почему же бесполезно. Всё очень полезно. Для этого и существует форум, чтобы обсуждать и делиться знаниями. Если вы внимательно почитаете, то я не утверждал, а написал "похож на питерский тип". У вас другое мнение, вы его высказали, аргументировали, вы молодец...

В финском каталоге задокументирован именно питерский тип.

Если вы посмотрите хронологию переписки, то я сравнивал другие топоры. По мне, так похожи. Ну и опять, как правильно сказал midslava, всё условно. Нам остается только по крупицам собирать разрозненную информацию и пытаться как-то её систематизировать, возможно и с учетом ошибок.

Да, топор русский. Но по форме мне видится питерский тип. А каталожного финна фото приложил как пример, потому что это единственный источник, по крайней мере который я знаю, где задокументирован как раз именно питерский тип. Также у финнов были ещё архангельский, московский и таллинский типы. И именно благодаря таким каталогам можно с более менее точной долей вероятности определять фасоны топоров прошлых веков.

По поводу утонченности я руководствовался каталожной формой топора и его геометрией.

Похож на питерский тип. 18-19 век. Имеется рисунок кузнеца. Слегка уточен, но для его возраста это нормально, расслоение ковки, обух деформирован, трещины. Неплохой топор, если к нему приложить руки и отреставрировать. Поднят был, скорее всего в северных регионах.

Всем доброго здравия и с наступившими праздниками! Появился интересный топорик. С виду ничего необычного. Царь, предположительно 19 век, может начало 20-го, даниловский или ярославский тип. Но интересен он именно клеймом. Инициалы не удивляют. А вот выше... Видно что выбито: "литой сталь". Понятно, что топор ковали. Причём кован книжкой, есть расслоение ковки. Но, судя по клейму, можно предположить что заготовка для топора была из литой стали. Я совсем не металловед, поэтому заранее прошу извинить за возможное мое невежество, но смею предположить, что ранее топоры ковали из железа и наваривали или вваривали силовик из стали. Когда технологии стали развиваться, то сталь подешевела и те, кто имел эти технологии старались как-то себя выделить. В данном случае это клеймо. Ну и, соответственно, ценник на этот топор был выше. Буду рад, если кто-нибудь присоединится к обсуждению и дополнит или опровергнет мою версию. И, может быть, кто-нибудь знает производителя или подобное клеймо уже проскакивало. Топор был поднят в районе Данилова.

Вот ВГТЗ на родном топорище

Царев топор 19 век. Предположу что касимовский тип.

Самая дикая ржа убирается лимонной кислотой. Да, не за один раз. Иногда на это требуется неделя с ежедневной сменой раствора. Но это сохраняет топор. Отболгаренные как у вас, по мне так в металлолом. Модераторам, ссори за оффтоп.

Какой либо систематизированной информации по ним нет. Есть пост здесь на форуме в самом начале темы "Русскiй топоръ", почитайте. Если вы немножко окунетесь в топориную тему, то увидите что форма топоров прошлых столетий, да и сейчас тоже, в разных регионах (странах) разная. Соответственно топоры были условно разделены на типы. То что касается России, как пример, вологодский, касимовский, московский, питерский и т.д. Все они отличаются по форме. Так и с демидовскими топорами. Ореол их "обитания" Сибирь/Урал. Где в 18 веке промышленником Демидовым бурно развивалась металлургическая промышленность. Демидовские топоры также отличаются своей индивидуальной формой. Например ранние демидовские топоры (18 век) наследники мангазеев (и их часто бывает, что принимают за мангазеи). Они очень похожи по форме. но и металла там меньше и всад не на конус. Да и сама ковка совсем другая. Более поздние демидовские, как у вас, немного уже приближаются к стандартной форме классического русского топоры, который дошел, с изменениями конечно, до наших времен. Ещё нюанс, если топоры на территории царской России в основном ковали в деревенских кузнях, то клейм там не было или максимум рисунок кузнеца в виде звездочек, точек, линий. На демидовских топорах в большинстве своем ставились клейма. То что я написал выше исключительно на моих наблюдениях и изучении информации в открытых источниках, которые не всегда соответствуют действительности, как пример есть у меня топор галицкого типа, за который пишут, что данный тип был распространен в 19 веке, а он у меня с наварным лезвием (РК), что говорит о более раннем периоде изготовления. Поэтому, может где-то есть неточности, но в целом примерно так.

По принадлежности топор австро-венгрия. 19 начала 20 века. Если что коллеги поправят. А вот то что он дико отболгарен, это печально. По остаткам клейма не думаю, что можно что-то определить, или это должен быть прям профи.

Демидовский топор.

За ножи ничего сказать не могу, потому что не в теме, а вот за топоры поделюсь информацией. Никто топоры там не кует. Это литые китайские головы, которые потом слесарят, наводят "марафет" сажают на "красивое" топорище и продают данное "изделие" за 10-15К. Те кто не в теме, видят красивую картинку, покупают и потом читаем отзывы с поросячим восторгом, какой классный топор. Честный производитель всегда покажет процесс своей работы. Как, например, УРМ Аника или Ангелина Аргани по топорам. Также честный производитель постарается найти время и средства для участия в выставке "Клинок". У урсо этого ничего нет. Ну а имея эту информацию, можно сделать выводы и в части ножей.

Обновлю тему. Небольшая подборка мангазеев. У всех классический конический всад с сужением на выходе. У кого-то больше, у кого-то меньше. Возможно зависит от периода изготовления. Два топора клейменые. Причём рисунок только на одной стороне лопасти. Сейчас лимонятся, как очищу от ржи, покажу.

Дополню копилку. Топор лесника ранние советы.

По области применения, это валочник. По году изготовления здесь можно примерно определить по сопутке. Насчет изготовителя, может кто из коллег подскажет.

Копан в Вологодской области. Ну и тип, соответственно, вологодский.