-
Публикаций
146 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Форум
Календарь
Файлы
Блоги
Галерея
Все публикации пользователя Дмитрий Силлов
-
-
-
Теперь уже, боюсь, истины не узнать. Факт лишь то, что и "рыси", и длинные (!) "грибники" есть как с отверстиями в накладках, так и без них. Причем что интересно: и "рыси", и длинные "грибники" в минте - мега-раритет.
-
Вопрос интересный. Как вариант - комбинат порой любил нашлепать технологических отверстий там, где они не нужны. Может, это из той же серии? На фото зеленая "рысь" с этими ненужными отверстиями и верхний длинный "грибник". Правда, здесь отверстия не в притинах, а в накладках рукояти... Причем известны "рыси" и "грибники" как с этими отверстиями, так и без них.
-
Этот не знаю. Их несколько видов с разной формой клинков (на скрине). А №4 если что есть такой, как на фото, а есть редкий с гардой (фото из сети).
-
Вот и я не понял что это за три оси и каков их функционал. Согласен с Вами, все известные мне ножи СССР с фиксатором имеют одну ось. Про "колхозинг" уже говорить опасаюсь после истории со СТИЗом, потому только остается подождать появления второго такого ножа с фиксатором и тремя осями чтобы сделать окончательные выводы. Пока ИМХО вопрос с фиксатором к этому ножу остается открытым.
-
Возможно, у его ножа на притинах что-то похожее на три оси (фото 1, это его нож). Не знаю что это такое с его ножом, не держал в руках "волков" такого типа, потому ничего сказать не могу кроме того, что мои оба ножа без фиксаторов и с одной осью. Все известные мне другие экземпляры этого ножа не имеют фиксаторов и, также как и мои, с одной осью (фото 2
-
Очень интересно! Получается, ГПК и РПК - разные производители. Не знал. idz и zema6564 спасибо за разъяснения и пояснения, а 3e6pa - за ссылку на ленту.
-
Моё открытие ) Случайно попалась заводская коробка таких ножей с родной этикеткой, на фото видно надпись.
-
С высокой вероятностью написано "Павловский ГПК", хотя такого клейма именно в формате "Павловский ГПК" лично я раньше не видел. Обычно встречаются ножи в клеймом «Г.П.К. г.Павлово» или «Г.П.К. г.Павлов». История Павловского завода сувениров началась в 1929 году, когда при детской трудовой колонии были открыты мастерские по изготовлению ножей. Позже эти мастерские стали артелью, на базе которой в 1941 году был создан ГПК – многопрофильный городской промышленный комбинат, в том числе занимавшийся изготовлением ножей. С 1941 по 1957 годы на ножах ставится логотип «Г.П.К. г.Павлово» либо «Г.П.К. г.Павлов» (при этом «ГПК» могло писаться как с точками, так и без них). С 1957 года Павловский ГПК становится Павловским заводом складных ножей (ПЗСН).
-
Эпоха ушла. А ножи остались. Порой даже в минте. Правда, именно в минте на редкость редкие, прошу прощения за тавтологию.
-
На известных мне "русножах" (а известно мне их прилично) клеймо другое (см.скрин). В данном случае ничего утверждать не берусь: МООиР - производитель с сюрпризами. Иной раз попадаются бесспорные, но крайне редкие экземпляры, как, например, подтвержденный экспортный 1М, №4 с гардой, фикс-грибник с гардой и т.д.
-
Мои оба без. С фиксатором не встречал.
-
-
-
С АДСовскими рыбками у меня поскромнее, чем у некоторых, но они есть. Причем комплектные - рыба+коробка+инструкция. Фото старое, сейчас их поболее, как-нибудь соберусь с духом и сделаю общее фото ) А пока - вот так. В том числе, с редким "Морионом".
-
Я понял, без проблем )))
-
Совершенно согласен и с Вами, и с Андреем. В примере, который привел Андрей, такую историю не грех включить в тематическую книгу в том виде, в каком она изложена, ИМХО очень интересный исторический факт! Насчет "не видел, значит не было" - я такого не писал. В моем случае работает "не видел - не пишу о том, чего не видел". И если я не видел "армейских/полуармейских" ножей с клеймом "СП", значит не имею морального права как автор писать о том, что они были. При этом - в том числе на примере, приведенном Андреем - можно предположить, что партии ножей были выпущены, и документы не врут. А вот куда они делись потом - этого мы пока что (!) не знаем. Может были из-за высокого процента брака тут же пущены в переработку по факту выхода (разумеется, предположение). И, по-моему, не совсем корректно будет утверждать, что ножи были, если их никто никогда не видел. При этом, если такие ножи найдутся, я с большим удовольствием напишу не "есть мнение, что", а приведу фото этой очень интересной находки с акцентом в описании на то, что она интересная, и с указанием подтверждающей страницы печатного источника, где впервые был опубликован чертеж этого ножа. Просто с выходом книги ничего не заканчивается ) Тема ножей России мне по прежнему интересна, я намереваюсь копать дальше, и уверен, что накопаю как минимум на переиздание этой книги с дополнениями.
-
Повторюсь, я с глубоким уважением отношусь к архивным документам и труду тех, кто эти архивы поднимает. Но как быть, если документы есть, а ножей нет? Тут вопрос не веры, а объективности. Я понимаю, что специалисту по архивам виднее какой из документов имеет большее значение и больший процент веры в него. Но я свою книгу строил не на архивных материалах, а на ножах, которые существуют физически, которые можно потрогать, описать и сфотографировать в реальности. При этом я ни в коей мере не умаляю неоспоримые заслуги уважаемого И.Д.Заворотько в деле работы с архивами, и когда данные архивов совпадают с реально существующими ножами, вопросов быть не может. Но если документы есть, а ножей нет, то разумно и логично подождать пока такие ножи будут найдены, и с чистой совестью написать уже в другой книге: да, такие ножи были, вот нож, вот документ. То же и с ножами. Если есть масса ножей с алюминиевыми тыльниками, а в документе написано "тыльники у них пластмассовые, исправленному верить", то верить, наверно, логично всё-таки ножу, а не документу
-
То есть, согласно архиву (!), был выпущен довольно солидный объем "армейских" и "полуармейских" ножей с актуальным для 1972 года клеймом "СП". Но таких ножей на площадках за 4 года я не встречал. При этом я не утверждаю, что в архиве ошибка и такие ножи не выпускались - порой выплывают весьма неожиданные сюрпризы, чему мы все были свидетелями недавно со СТИЗовским маникюрником. Но если в настоящее время (!) есть противоречие между архивными сведениями и физическим существованием таких ножей, я не имею морального права утверждать, что "такие ножи были потому, что об этом написано в архивном документе". В таком случае, как я указывал ранее, ИМХО достаточно формулировки "есть мнение, что...", которая страхует автора от возможной ошибки.
-
Понимаете как. Я с глубочайшим уважением отношусь к работам И.Д.Заворотько - это действительно колоссальный труд, и реально классно и круто, что один человек поднял такой массив архивов, сделав их общим достоянием. Книги Заворотько в процессе работы над собственной книгой "Ножи России" были мной изучены, некоторые статьи не по одному разу (увы, всё, что в этих книгах написано, запомнить нереально). И если у меня получалось стопроцентно привязать реальный нож, который я держу в руках, к архивным материалам из книг Заворотько, нередко получалась Находка с Большой Буквы - в моей книге есть несколько таких находок, и по совокупности фактов, в итоге получился ИМХО неоценимый материал для истории российского ножеделания. С Игорем мы общались на одной из площадок, и за подсказки и помощь ему огромное спасибо! Однако а) был случай когда Игорь сам признал ошибку, опубликованную в одной из его книг, б) сейчас Вы пишете: "В 2015 г. idz в ответе о выпуске ножей Ворсменским ЗСН допустил ошибку. Верить нужно более поздним данным, а именно - приведенным выше в сообщении от 1 сентября 2023 г." в) в общении с Вами, если Вы помните, было выяснено, что насчет тыльника "Бармалея" в официальном архивном документе с очень высокой вероятностью допущена ошибка правкой. При этом отмечу: от ошибок такого рода не застрахован ни один автор - я сам в "Большой энциклопедии ножей мира" допустил очень грубую ошибку, но сейчас уже ничего не поделать: все права у издательства, переверстывать книгу никто не будет, и она переиздавалась и переиздается с этой ошибкой. Исходя из чего, привязка "по размерам", как Вы предлагаете, теоретически возможна, но несколько натянута - не хотелось бы рисковать и сделать еще одну ошибку. При этом формулировка в моей книге "есть мнение, что..." не указывает на спорность факта. Мнение есть, оно изложено в книге Заворотько (о чем в моей книге напрямую не указано, но "мудрому достаточно"), никто не доказал и сто процентов никогда не докажет, что это мнение ошибочное. Думаю, в данном случае проблемы нет.
-
Это я в курсе. Просто для простоты понимания принято так называть оси - "круглая", "шестигранник".
-
Спасибо ))) Если к делу подходить долго и занудно, то можно собрать что-то стоящее ))) А если без шуток, ножи СССР начал серьезно собирать более 4 лет назад, тогда с этим было попроще. И заметно подешевле. Сейчас что-то интересное в минте найти большая проблема, а если и найдется, стоить будет как чугунный мост ) Боюсь, что после выхода моей книги "Ножи России", прочитав которую кто угодно будет в теме, вообще можно будет с коллекционированием ножей СССР завязывать - куча народа начнет площадки "пылесосить". А так то это фото прошлогоднее, сейчас бы его уже и дополнить можно было, просто лень собирать снова зверино-мооировскую композицию ) Вторая рысь прибавилась, вариант с технологическими отверстиями в накладках, такими же, как у некоторых длинных грибников. И абсолютно минтовая интересная белка - клин и шайба еще ранние, ось - шестигранник, а вот накладки уже поздние. Переходный вариант. Думаю, самая редкая из белок.
-
Здесь немного непонятно. idz пишет: "Полуармейские ножи производились Ворсменским ЗСН до середины 1950-х годов, Павловский же ЗСН выпускал такие ножи и в начале 1970-х". Однако вот фото ножа с клеймом СН, выпущенного в 60-м году судя по клейму на лайнере под штопором (скрин 1). Далее. Вся линейка "полуармейских" и "армейских" ножей от Павловского завода (скрин 2) имеет клейма либо "ПЗСН" (57-63г.г), либо клеймо "чайка", где в букву «С» вписаны буквы «ПЗН», где буква «З» выполнена в виде летящей птицы (63-65 г.г.). Ножей такого типа , выпущенных в начале 70-х годов с клеймом "СП" мне на площадках и блошиных рынках за 5 лет не попадалось никогда. Если надо, клейма на каждом из приведенных ножей покажу крупно. Был бы рад увидеть "полуармейский" нож от Павловского завода с клеймом "СП" как доказательство того, что такие ножи выпускались и в начале 70-х, это важно для книги. И хотел сразу отметить. Прошу понять правильно. Я тут в дискуссию ввязался не для того, чтоб кого-то обидеть или показать какой я умный :) Личные амбиции мне по барабану, я не для того 4 года жизни и кучу денег убил на книгу, чтоб кому-то что-то доказать. Мне было интересно сохранить наследие, кусочек истории России. Потому заранее прошу если что - без обид. Если я не прав, я всегда готов это признать под грузом аргументов (такое уже было и здесь, и я искренне рад, что истина восторжествовала). Для меня истина в исследовании истории превыше всего, как бы высокопарно это не звучало.
-
Читатель, большое спасибо за пояснения! Объективно в данном случае я и отталкивался от сведений, приведенных в книге "Русский нож", стр. 404, 413-414. Однако на стр.404 указаны лишь даты выхода сборника (1938) и постановления Совнаркома (1936), а также ТУ без указания заводов и дат выпуска данных ножей. На стр.413-414 приведены чертежи и описания ножей, но нет прямого указания на заводы, производившие ножи "армейский" и "полуармейский", а также на даты производства этих ножей. Исходя из чего было непонятно о каких ножах, собственно, речь - довоенных артельных или послевоенных заводских - причем было непонятно кто их вообще производил и когда. По совокупности факторов было применено размытое определение "есть мнение". Для более точной формулировки был бы признателен за документальную привязку чертежей, приведенных на стр. 413-414 к ножам послевоенных выпусков (речь в книге идет о них), а также к заводам, их выпускавшим (пока еще в течение примерно полутора месяцев есть возможность внести правки в текст). Уточняю. В книге описаны: - Нож "Дорожный" от Завода складных ножей, официально названный так в «Каталоге металлических изделий заводов треста «Росинструмент» 1964 года, где этот нож имеет артикул 4006-р и описан как «Нож дорожный со скобой 6-ти предметный» (скрин 1). - Нож от Павловского завода сувениров, схожий с ножом "Дорожный" от Завода складных ножей (скрин 2)