Перейти к публикации

Дмитрий Силлов

Участник
  • Публикаций

    146
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Дмитрий Силлов

  1. Ну вот, теперь мы знаем заводское название этих ножей от СТИЗ!
  2. Бывает
  3. Теперь уже, боюсь, истины не узнать. Факт лишь то, что и "рыси", и длинные (!) "грибники" есть как с отверстиями в накладках, так и без них. Причем что интересно: и "рыси", и длинные "грибники" в минте - мега-раритет.
  4. Вопрос интересный. Как вариант - комбинат порой любил нашлепать технологических отверстий там, где они не нужны. Может, это из той же серии? На фото зеленая "рысь" с этими ненужными отверстиями и верхний длинный "грибник". Правда, здесь отверстия не в притинах, а в накладках рукояти... Причем известны "рыси" и "грибники" как с этими отверстиями, так и без них.
  5. Этот не знаю. Их несколько видов с разной формой клинков (на скрине). А №4 если что есть такой, как на фото, а есть редкий с гардой (фото из сети).
  6. Вот и я не понял что это за три оси и каков их функционал. Согласен с Вами, все известные мне ножи СССР с фиксатором имеют одну ось. Про "колхозинг" уже говорить опасаюсь после истории со СТИЗом, потому только остается подождать появления второго такого ножа с фиксатором и тремя осями чтобы сделать окончательные выводы. Пока ИМХО вопрос с фиксатором к этому ножу остается открытым.
  7. Возможно, у его ножа на притинах что-то похожее на три оси (фото 1, это его нож). Не знаю что это такое с его ножом, не держал в руках "волков" такого типа, потому ничего сказать не могу кроме того, что мои оба ножа без фиксаторов и с одной осью. Все известные мне другие экземпляры этого ножа не имеют фиксаторов и, также как и мои, с одной осью (фото 2
  8. Очень интересно! Получается, ГПК и РПК - разные производители. Не знал. idz и zema6564 спасибо за разъяснения и пояснения, а 3e6pa - за ссылку на ленту.
  9. Моё открытие ) Случайно попалась заводская коробка таких ножей с родной этикеткой, на фото видно надпись.
  10. С высокой вероятностью написано "Павловский ГПК", хотя такого клейма именно в формате "Павловский ГПК" лично я раньше не видел. Обычно встречаются ножи в клеймом «Г.П.К. г.Павлово» или «Г.П.К. г.Павлов». История Павловского завода сувениров началась в 1929 году, когда при детской трудовой колонии были открыты мастерские по изготовлению ножей. Позже эти мастерские стали артелью, на базе которой в 1941 году был создан ГПК – многопрофильный городской промышленный комбинат, в том числе занимавшийся изготовлением ножей. С 1941 по 1957 годы на ножах ставится логотип «Г.П.К. г.Павлово» либо «Г.П.К. г.Павлов» (при этом «ГПК» могло писаться как с точками, так и без них). С 1957 года Павловский ГПК становится Павловским заводом складных ножей (ПЗСН).
  11. Эпоха ушла. А ножи остались. Порой даже в минте. Правда, именно в минте на редкость редкие, прошу прощения за тавтологию.
  12. На известных мне "русножах" (а известно мне их прилично) клеймо другое (см.скрин). В данном случае ничего утверждать не берусь: МООиР - производитель с сюрпризами. Иной раз попадаются бесспорные, но крайне редкие экземпляры, как, например, подтвержденный экспортный 1М, №4 с гардой, фикс-грибник с гардой и т.д.
  13. Мои оба без. С фиксатором не встречал.
  14. С АДСовскими рыбками у меня поскромнее, чем у некоторых, но они есть. Причем комплектные - рыба+коробка+инструкция. Фото старое, сейчас их поболее, как-нибудь соберусь с духом и сделаю общее фото ) А пока - вот так. В том числе, с редким "Морионом".
  15. Я понял, без проблем )))
  16. Совершенно согласен и с Вами, и с Андреем. В примере, который привел Андрей, такую историю не грех включить в тематическую книгу в том виде, в каком она изложена, ИМХО очень интересный исторический факт! Насчет "не видел, значит не было" - я такого не писал. В моем случае работает "не видел - не пишу о том, чего не видел". И если я не видел "армейских/полуармейских" ножей с клеймом "СП", значит не имею морального права как автор писать о том, что они были. При этом - в том числе на примере, приведенном Андреем - можно предположить, что партии ножей были выпущены, и документы не врут. А вот куда они делись потом - этого мы пока что (!) не знаем. Может были из-за высокого процента брака тут же пущены в переработку по факту выхода (разумеется, предположение). И, по-моему, не совсем корректно будет утверждать, что ножи были, если их никто никогда не видел. При этом, если такие ножи найдутся, я с большим удовольствием напишу не "есть мнение, что", а приведу фото этой очень интересной находки с акцентом в описании на то, что она интересная, и с указанием подтверждающей страницы печатного источника, где впервые был опубликован чертеж этого ножа. Просто с выходом книги ничего не заканчивается ) Тема ножей России мне по прежнему интересна, я намереваюсь копать дальше, и уверен, что накопаю как минимум на переиздание этой книги с дополнениями.
  17. Повторюсь, я с глубоким уважением отношусь к архивным документам и труду тех, кто эти архивы поднимает. Но как быть, если документы есть, а ножей нет? Тут вопрос не веры, а объективности. Я понимаю, что специалисту по архивам виднее какой из документов имеет большее значение и больший процент веры в него. Но я свою книгу строил не на архивных материалах, а на ножах, которые существуют физически, которые можно потрогать, описать и сфотографировать в реальности. При этом я ни в коей мере не умаляю неоспоримые заслуги уважаемого И.Д.Заворотько в деле работы с архивами, и когда данные архивов совпадают с реально существующими ножами, вопросов быть не может. Но если документы есть, а ножей нет, то разумно и логично подождать пока такие ножи будут найдены, и с чистой совестью написать уже в другой книге: да, такие ножи были, вот нож, вот документ. То же и с ножами. Если есть масса ножей с алюминиевыми тыльниками, а в документе написано "тыльники у них пластмассовые, исправленному верить", то верить, наверно, логично всё-таки ножу, а не документу
  18. То есть, согласно архиву (!), был выпущен довольно солидный объем "армейских" и "полуармейских" ножей с актуальным для 1972 года клеймом "СП". Но таких ножей на площадках за 4 года я не встречал. При этом я не утверждаю, что в архиве ошибка и такие ножи не выпускались - порой выплывают весьма неожиданные сюрпризы, чему мы все были свидетелями недавно со СТИЗовским маникюрником. Но если в настоящее время (!) есть противоречие между архивными сведениями и физическим существованием таких ножей, я не имею морального права утверждать, что "такие ножи были потому, что об этом написано в архивном документе". В таком случае, как я указывал ранее, ИМХО достаточно формулировки "есть мнение, что...", которая страхует автора от возможной ошибки.
  19. Понимаете как. Я с глубочайшим уважением отношусь к работам И.Д.Заворотько - это действительно колоссальный труд, и реально классно и круто, что один человек поднял такой массив архивов, сделав их общим достоянием. Книги Заворотько в процессе работы над собственной книгой "Ножи России" были мной изучены, некоторые статьи не по одному разу (увы, всё, что в этих книгах написано, запомнить нереально). И если у меня получалось стопроцентно привязать реальный нож, который я держу в руках, к архивным материалам из книг Заворотько, нередко получалась Находка с Большой Буквы - в моей книге есть несколько таких находок, и по совокупности фактов, в итоге получился ИМХО неоценимый материал для истории российского ножеделания. С Игорем мы общались на одной из площадок, и за подсказки и помощь ему огромное спасибо! Однако а) был случай когда Игорь сам признал ошибку, опубликованную в одной из его книг, б) сейчас Вы пишете: "В 2015 г. idz в ответе о выпуске ножей Ворсменским ЗСН допустил ошибку. Верить нужно более поздним данным, а именно - приведенным выше в сообщении от 1 сентября 2023 г." в) в общении с Вами, если Вы помните, было выяснено, что насчет тыльника "Бармалея" в официальном архивном документе с очень высокой вероятностью допущена ошибка правкой. При этом отмечу: от ошибок такого рода не застрахован ни один автор - я сам в "Большой энциклопедии ножей мира" допустил очень грубую ошибку, но сейчас уже ничего не поделать: все права у издательства, переверстывать книгу никто не будет, и она переиздавалась и переиздается с этой ошибкой. Исходя из чего, привязка "по размерам", как Вы предлагаете, теоретически возможна, но несколько натянута - не хотелось бы рисковать и сделать еще одну ошибку. При этом формулировка в моей книге "есть мнение, что..." не указывает на спорность факта. Мнение есть, оно изложено в книге Заворотько (о чем в моей книге напрямую не указано, но "мудрому достаточно"), никто не доказал и сто процентов никогда не докажет, что это мнение ошибочное. Думаю, в данном случае проблемы нет.
  20. Это я в курсе. Просто для простоты понимания принято так называть оси - "круглая", "шестигранник".
  21. Спасибо ))) Если к делу подходить долго и занудно, то можно собрать что-то стоящее ))) А если без шуток, ножи СССР начал серьезно собирать более 4 лет назад, тогда с этим было попроще. И заметно подешевле. Сейчас что-то интересное в минте найти большая проблема, а если и найдется, стоить будет как чугунный мост ) Боюсь, что после выхода моей книги "Ножи России", прочитав которую кто угодно будет в теме, вообще можно будет с коллекционированием ножей СССР завязывать - куча народа начнет площадки "пылесосить". А так то это фото прошлогоднее, сейчас бы его уже и дополнить можно было, просто лень собирать снова зверино-мооировскую композицию ) Вторая рысь прибавилась, вариант с технологическими отверстиями в накладках, такими же, как у некоторых длинных грибников. И абсолютно минтовая интересная белка - клин и шайба еще ранние, ось - шестигранник, а вот накладки уже поздние. Переходный вариант. Думаю, самая редкая из белок.
  22. Здесь немного непонятно. idz пишет: "Полуармейские ножи производились Ворсменским ЗСН до середины 1950-х годов, Павловский же ЗСН выпускал такие ножи и в начале 1970-х". Однако вот фото ножа с клеймом СН, выпущенного в 60-м году судя по клейму на лайнере под штопором (скрин 1). Далее. Вся линейка "полуармейских" и "армейских" ножей от Павловского завода (скрин 2) имеет клейма либо "ПЗСН" (57-63г.г), либо клеймо "чайка", где в букву «С» вписаны буквы «ПЗН», где буква «З» выполнена в виде летящей птицы (63-65 г.г.). Ножей такого типа , выпущенных в начале 70-х годов с клеймом "СП" мне на площадках и блошиных рынках за 5 лет не попадалось никогда. Если надо, клейма на каждом из приведенных ножей покажу крупно. Был бы рад увидеть "полуармейский" нож от Павловского завода с клеймом "СП" как доказательство того, что такие ножи выпускались и в начале 70-х, это важно для книги. И хотел сразу отметить. Прошу понять правильно. Я тут в дискуссию ввязался не для того, чтоб кого-то обидеть или показать какой я умный :) Личные амбиции мне по барабану, я не для того 4 года жизни и кучу денег убил на книгу, чтоб кому-то что-то доказать. Мне было интересно сохранить наследие, кусочек истории России. Потому заранее прошу если что - без обид. Если я не прав, я всегда готов это признать под грузом аргументов (такое уже было и здесь, и я искренне рад, что истина восторжествовала). Для меня истина в исследовании истории превыше всего, как бы высокопарно это не звучало.
  23. Читатель, большое спасибо за пояснения! Объективно в данном случае я и отталкивался от сведений, приведенных в книге "Русский нож", стр. 404, 413-414. Однако на стр.404 указаны лишь даты выхода сборника (1938) и постановления Совнаркома (1936), а также ТУ без указания заводов и дат выпуска данных ножей. На стр.413-414 приведены чертежи и описания ножей, но нет прямого указания на заводы, производившие ножи "армейский" и "полуармейский", а также на даты производства этих ножей. Исходя из чего было непонятно о каких ножах, собственно, речь - довоенных артельных или послевоенных заводских - причем было непонятно кто их вообще производил и когда. По совокупности факторов было применено размытое определение "есть мнение". Для более точной формулировки был бы признателен за документальную привязку чертежей, приведенных на стр. 413-414 к ножам послевоенных выпусков (речь в книге идет о них), а также к заводам, их выпускавшим (пока еще в течение примерно полутора месяцев есть возможность внести правки в текст). Уточняю. В книге описаны: - Нож "Дорожный" от Завода складных ножей, официально названный так в «Каталоге металлических изделий заводов треста «Росинструмент» 1964 года, где этот нож имеет артикул 4006-р и описан как «Нож дорожный со скобой 6-ти предметный» (скрин 1). - Нож от Павловского завода сувениров, схожий с ножом "Дорожный" от Завода складных ножей (скрин 2)
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.