Дмитрий Силлов

Насчет языкознания (то бишь, лингвистики) - это точно не ко мне. Я простой русский исследователь ножей, как и Вы, время от времени позволяющий себе выпустить книгу-другую, в том числе и о ножах. Насчет Вашего ножа и ножей Комбината вообще. У многих ножей Комбината одной и той же серии, как и у практически всех остальных ножей СССР, встречаются отличия друг от друга. Однозначно ответить почему так уже невозможно. В СССР вообще в большинстве своем было полукустарное производство ножей, и Комбинат не исключение. Чтобы ответить что с ножом делали, было ли что-то у него заменено, или же это заводская специфика, встречающаяся (или не встречающаяся) у других ножей данной серии, нож желательно "смотреть руками", а не на фото, при этом сравнивая его с другими экземплярами. В моей практике встречались как заводские нестандартные модели, так и очень хорошо сделанные "гаражно-коленочные" ножи, которые практически невозможно отличить от оригиналов. Соответственно, потому я крайне осторожен в своих оценках, особенно высказанных публично. Если у Вас есть какой-то конкретный вопрос по Вашему ножу, готов его обсудить. По Вашему ножу можно предположить (заметьте, я ничего не утверждаю) замену клинка - подъем у Вашего более пологий, линия пятки идет вровень с РК (но фото оригинальный комбинатовский клинок, стрелками показаны зоны, на которые я обратил внимание). Также у рукояти в районе гарды сточена одна сторона, но такие дефекты встречаются и на других комбинатовских ножах - заводские они или нет, сейчас остается только гадать. Пожалуй, на этом всё. Повторюсь, встречается слишком много различных вариаций комбинатовских ножей одной серии чтобы по фото однозначно что-то сказать, не сравнивая предмет с бесспорным оригиналом.

Андрей, если бы я имел лично все те тысячи ножей, что прошли через мои руки, мне нужны были бы несколько иные доходы и площади для проживания и хранения такой коллекции На Вашем фото ранний вариант номера 2 со съемной рукоятью. У этих ножей ранних выпусков на одной стороне рифленой рукояти в ромбе читается надпись «ПКМООР», на другой «ц5р». У ножей более поздних выпусков вместо надписи «ПКМООР» внутри ромба на одной стороне рукояти имеется логотип Производственного комбината московского общества охотников и рыболовов в виде прицела перекрещенного с рыболовным крючком, на другой надпись «ц.5р.». Данные ножи выпускались с различными цветами рукояти. Встречаются версии как с надписью «НЕРЖ» на клинке, так и без таковой. Нож комплектуется кожаными ножнами с двумя прорезями, позволяющими подвесить их на пояс. Прилагаемые мной фото взяты из моей новой книги "Ножи России", которая в настоящее время готовится к изданию в издательстве "АСТ". К сожалению, полностью фото выложить не могу, они уже под правами издательства. Но они непременно будут в книге целиком. С уважением к Вам, Вашему творчеству, а также к Вашим познаниям творчества Юза Алешковского и В.С.Высоцкого, который исполнил цитируемую Вами песню "Товарищ Сталин" на стихи Алешковского, хотя на своих концертах заявлял неоднократно, что чужих песен не поёт.

Ключевое: а) документ не подписан заявленными в нем лицами, соответственно, по моему мнению, аргументом быть не может. Почему в одних случаях в ГАРФ хранятся оригиналы, в других копии Вы не знаете. б) в документе неизвестное Вам лицо внесло правки, не соответствующие действительности (замена алюминия на пластмассу), при этом по Вашему утверждению документ находится в ГАРФ. Установить что за лицо внесло правки, не соответствующие действительности, и по какой причине невозможно. Поскольку лицо, внесшее правки, допустило серьезную ошибку, исправив действительный факт на ложный, ИМХО доверия к остальном его правкам также быть не может в) в самом документе содержатся сведения, не соответствующие действительности (как правки, так и печатный материал - указанный мной выше пункт Б "Классификации"). г) документ не имеет отношения к поднятой теме и ничего не доказывает, ибо оба варианта ножа №1, приведенные мной на фото (с гладкой рукоятью и серийный с рифлением рукояти) не имеют цены. Вы свои аргументы привели. Я свои аргументы привел. Как я понимаю, ни мне, ни Вам добавить больше по существу нечего. Предлагаю на этом закончить дискуссию, предоставив участникам темы самим делать выводы по поводу наших аргументов. И Вам всего наилучшего!

Вдогонку: Вы посмотрите повнимательнее что пишет исправляющий в разделе "Классификация". а) изначально то на машинке напечатано верно, "хвостовиком из алюминия". Исправляющий исправляет на "из пластмассы" и призывает внизу листа "исправленному верить". Вы или кто-то из завсегдатаев форума видели когда-нибудь "первый" с пластмассовым хвостовиком? Я могу предоставить фото всех возможных моделей "первых", включая "псов" и вариант с коричневой рукоятью, и ни у одного не будет пластмассового хвостовика. К пункту б) там тоже вопросы насчет "пластмассовой монолитной ручки опрессованной на хвостовике". Подобная экспортная модификация есть на 1М, но 1М - это всё-таки не "первый". Что вкупе с отсутствием подписей и несовпадением дат с Постановлением, о котором я писал выше, подтверждает - с документом дело нечисто. Скорее всего, это черновик, не принятый и не подписанный заявленными в нем лицами. А с какими документами чисто? Например, открываем книгу А.А.Мака "По дороге к апокалипсису: от охотничьего кинжала к ножу выживания. Ножи эпохи тотальных войн. Часть 1", стр. 274-296, где в изобилии приводится документация по АН-41. На любом документе, где заявлена подпись, присутствует и подпись, и печать. Есть вопросы к таким документам? Конечно нет. Это я о несомненной достоверности документации, приводимой в качестве аргументов.

Андрей, не знаю, нож не мой. Но как-то ширина рукояти явно больше, чем у стандартного "первого". Насчет плоскости - вот на мешке тот самый "почти минт", о котором я говорил. https://meshok.net/item/284519618_Нож_ПКМОО_1_СССР_Редчайший_коллекционный В целом получается как-то многовато их в ножевом пространстве для того, чтоб это были единичные ремонтные экземпляры, о чем говорил и Gregory тоже. ИМХО вряд ли есть смысл затевать дорогой заводской ремонт минта ради спорного заводского кастома - в практическом плане рукоять с рифлением намного интереснее. Да и комбинат в целом не чурался гладких рукоятей, взять те же "Удобные" обоих выпусков (второй хоть и со вставкой, но рукоять всё равно гладкая"), грибники с фиксированной рукоятью вообще без опознавательных знаков, но с клеймами комбината на родных ножнах, или же "Медвежьи" - есть и с сетчатым рифлением рукояти, похожим на "первые", есть и гладкие (фото прилагаю). Не исключаю, что "первые" с рифлением и гладкие из той же серии.

Отвечаю по порядку. Фото не моё, у меня этого ножа нет. Простите, что я должен объяснить? "Почему они оба серийные и без последующего вмешательства"? Извините, не совсем понимаю Вашу просьбу, но попробую объяснить. По моему мнению, они оба серийные и без последующего вмешательства. Аргументы приведены выше мной и камрадом Gregory. Буду рад, если это объяснение Вас удовлетворит. Нож не особенный и не сказать чтобы редкий, сейчас такой экземпляр лежит на Мешке почти в минте - бери не хочу. Никто не берет. За изложенное мнение спасибо, правда я так и не понял смысл Ваших постов о цене, которые к данным ножам совершенно не применимы, ибо цен на них нет. Ваше внимание мне неинтересно, мне интересны объективные мнения и факты по теме - жаль, что Вы их не предоставили. Эмоции и личные выпады - да бросьте, я всегда за объективный спор и взаимоуважение. А также за то, чтобы называть вещи своими именами. Если Вам показалось, что "смех, сова и глобус" это личные выпады, это не так, просто постарался максимально доступно описать свои эмоции от прочитанного. Равняться на меня не надо, ибо я никогда не претендовал на эталон культурного общения. И на всякий случай мои извинения если чем обидел. Хотя поводов для обид вроде не давал и, честно говоря, не ожидал, что Вы так воспримите сову с глобусом - расхожее ж выражение...

Увольняю. Копия листа без подписи лиц, в нем заявленных, остается копией листа без подписи. Могу предположить, что отметки, выполненные чернилами, написаны архивариусом, заверившим копию не подписанного документа.

Ну и в эндшпиле. Объясните плиз почему по Вашему мнению нижний нож без цены (!) - серийный (надеюсь, Вы это отрицать не будете), а верхний (тоже без цены!) - ремонтный. Основное отличие у них если объекитвно и не придираясь к мелочам только в рукояти. У обоих нет цены, есть клейма на клинках и номера. В данном случае извините конечно, но пассаж в сторону цены ИМХО есть попытка натягивания совы на глобус - цена тут вообще никаким боком при наличии огромного количества ранних серийных "первых" без цены.

Посмотрел. Вы приводите простой машинописный лист с помарками (!) без печатей и подписей. Вполне допускаю, что данная подшивка может храниться в ГАРФ как проект документа, не вступившего в силу. Отсутствие на нем подписей и наличие помарок дополнительно свидетельствует в пользу этого. Надеюсь, про юридическую силу документа без подписей и печатей - особенно в то время - объяснять не надо.

Ага, говорю именно так https://docs.cntd.ru/document/885213429

А к чему тогда вообще Вы подняли вопрос о цене, если все они произведены до начала требования по маркировке цены?

Смешно. Лист А4 напечатанный на советской машинке без подписей указанных внизу лиц. Жаль две своих машинки сбагрил за ненадобностью, сам бы такой же напечатал за 5 минут с нужными мне аргументами. А ничего что "номера первые" первых выпусков с гребнем на обухе, известные во множестве (что частые черные, что нечастые коричневые), ВСЕ идут без цены на рукояти, там на рукояти с обеих сторон только рифление? И от "гладких" они отличаются только рукоятью, причем цены нет ни на тех, ни на других.

Немного истории. Цену на ножи в СССР, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 июня 1967 г. № 469, повсеместно начали ставить только с 1967 года. Московское охотничье общество (МОО) было создано в 1944 году, при нем в 1947 году был создан свой производственный комбинат, который так и назывался «комбинат Московского общества охотников (МОО)», соответствующие клейма «Комб МОО», «ПК МОО» (с просветом и без, с точками и без) встречаются на старых ножах данного предприятия. В 1960 году Московское охотничье общество реорганизовалось в Московское общество охотников и рыболовов (МООиР), комбинат соответственно стал называться «Производственный комбинат Московского общества охотников и рыболовов» (ПК МООиР). Соответственно, на "гладких" "первых" (как и на ранних "первых" с рифленой рукоятью) присутствуют обозначения "ПКМОО" (с точками и без) и номер, а цена отсутствует, из чего можно сделать вывод, что данные ножи выпущены до 1960 года. Исходя из чего, не совсем понятно к чему в данном случае разговор насчет цены.

По поводу "первого" с гладкой рукоятью, помнится, камрад Gregory был довольно убедителен приведя с десяток примеров "гладких" с однотипной рукоятью. При этом очевидный факт - все эти рукояти заметно толще (!), чем у типовых ранних "первых" (см.фото), исходя из чего понятно, что это не заполировали рукоять - тогда она была бы тоньше оригинала, или хотя бы схожа по размерам. Потому ИМХО сложно однозначно вынести по "гладким" приговор "гаражное творчество". Как то не бьется с логикой теория, что некие умельцы сидя в разных гаражах необъятного СССР клепали одинаковые гладкие рукояти на своих убито-разбитых "первых". Тем более, что известны "минтовые" гладкие. Спрашивается, зачем на новом ноже кастомизировать рукоять, если и старая вполне функциональна?

Не уверен что заводской, потому и обратился к сообществу. Слип-джойнт вообще не свойственен советским ножам (гомельская наваха, полностью слизанная с "окапи", не в счет). Накладки и клеймо по дизайну один в один повторяют "сетку" и рисунок рукояти ножа №10, что для мооровских складней вообще нехарактерно: там фикседы это одно, а складни - совершенно другое, дизайн не пересекается. Сейчас на 3D принтерах накладки можно любые сделать, военохотовская собака тому пример - отличить невозможно где родная, а где напечатанная. Ну и то, что такого ножа никто раньше не видел, тоже настораживает. В общем, вопросов больше чем ответов.

Приветствую уважаемое сообщество! Хотел поинтересоваться - видел ли кто ранее подобный экземпляр? И есть ли мнения насчет его аутентичности? https://meshok.net/item/296163300_Редчайший_Нож_ножик_СССР_Охотничий_ПК_МООИР_МООР_ПК_МОО_С_1_Рубля