Uwin

napalm, отличные эскиз! У меня примерно то же самое получалось, только я гарду металлическую рисовал. Вместо прямого скоса обуха сделать щучку, будет практически идеал :)

Больстер металлический, рукоять резиновая. В руке лежит отлично. Клинок относительно тонкий, на память не больше 3мм. Про покрытие ничего не скажу. Цену на фото видно. Точно применяется финскими разведчиками, Sissi не даст соврать :)

Думаю, что фото постановочное, по заказу. Но дело не в этом, к сюжету у меня никаких претензий, время другое было. Я реально первым делом нож увидел. Клиника :)

Какие ж они белые? Чёрные, как ночь! Фирменный магазин Marttiini в Хельсинки всяко ближе будет, чем Рованиеми.

Так в Финляндии :) У нас-то они ХО, никто не заморачивается с ввозом. В теме про Marttiini мои фото из магазина в Рованиеми, на среднем есть Кондоры. Тута >>

Есть и чёрные в свободной продаже. Очень приятный по ощущениям нож. В руках держал, но не купил.

Если первое, что Вы увидели на этой фотографии, был НА-40, то Вы на этом форуме всерьёз и надолго :)

Что-то тема заглохла :) Так будем линейку заказывать?

Есть стойкое ощущение, что рукоять не родная и поставлена на восточный клинок.

Согласен! Отличный прототип. Доработать напильником - и вперёд!

Тема "Знак форума" закрыта, но хотелось бы высказаться, вдруг ещё не поздно. Мне кажется, что фолдер большего размера, чем фиксед, вносит дизгармонию. Для совсем стороннего человека это может быть и не заметно, но мне такой мега-фолдер глаза режет. Предложенный ранее вариант компановки выглядит куда более пропорциональным и жизненным:

Коллеги, а чем "Вишня" плоха? Клин чуть толще, современные материалы на рукоять - и вот он, идеал! Причём по всем параметрам: удобный, функциональный, национальный.

Кинжалы хороши! Только зачем простому солдату кинжал? Да и череполомы травмоопасны, ИМХО. Всё-таки нож полезнее в быту. Третий очень ничего, на CUDA CQB похож.

На ножнах указан 1943 год.

Начнём помаленьку.

Я уже давно решил для себя, в чём исток рассказов о ножах, которые никогда не точили, а они всё резали и рубили напрополую - в том, что "их никогда не точили"! Если нож из более-менее приличной стали, будучи в нашем понимании тупым, как башмак, он будет рубить гвозди, консервные банки и резать колбасу с хлебом. Что ещё нужно? Никто из "продвинутых" пользователей не точит ножи до бритвенной остроты, поэтому их РК крайне дуракоустойчива.

Поздравляю!

Позволю себе ответить за мастера. Это стиль современных шведских авторских ножей, они все похожи как близнецы-братья. Посмотрите фото здесь: http://www.bladesmagic.spb.ru/n_fin_swe_foto.htm#Stockholm Практически все ножи сделаны разными мастерами.

Строй и декор клинка типичные для ранних выпусков (50-60 гг), а вот грибок маленький, как на более поздних. Я бы сказал, что конец 60-х - начало 70-х. На самом деле это очень приблизительно, так как нет точных дат внесения изменений в модели и декоры. В любом случае нож достойный и в хорошем состоянии.

В выходные на развале видел дореволюционный нож, по словам продавца из набора для мяса (большой нож с вилкой), так у него прямые спуски на 3/4, а потом 1/4 скос ромбом к обуху. Клин на вскидку 3мм толщиной. Думаю, что смысл такого строя на кухоннике в том, чтобы продукты не прилипали. На универсальном в уменьшении трения и заклинивания в разрезаемом материале. Для вояк - увеличение пробивной способности. То есть весьма правильный строй, ИМХО.

Нет слов, великолепный нож!

Очень приятный нож! Никого не слушайте: и дамаск, и палисандр, и лось - всё в тему. Иначе был бы совсем другой нож. Рукоять не слишком угловатая получилась?

Дмитрий, ты это заканчивай! Ещё немного, и от оригинала не отличить будет. Как тогда ножики покупать? Если серьёзно, то хорошо получилось. Декор, конечно, грубоват, но это вопрос только потраченного времени.

Спасибо. Да, старые ножны имелись в виду такого типа и примерно вот такие (фото из каталога выставки):

Андрей, спасибо за фото! Осталось мне спарку отснять. Вообще ножны фотографировать - одно удовольствие: не бликуют, с фоном не сливаются. Красота! :)