GlebCH

Проблема в том что Busse делает, это INFI, без нее ничего особенного. Наиболее близкая по прочности 3V но тогда проще Fehrman брать. Если просто желание скопировать, оригинал послесарить в свободное время, имхо есть интереснее ножи, того же мад дога с иметировать. Единственный Busse который мне нравился был BAE.

У татарских монгольских лучников того времени особо не приметил. Незаметил ни в музейных материалах, ток пожалуй в Сигизмунда Герберштейна (1486-1566) "Записки о Московии" (Herberstein S. Rerum Moscoviticarum comentarii. Wien, 1549). Да и пешие и конные далеко не все князья но из того что видел именно лучники. В летописях вообще много чего не упоминают и легко из 800 делают 3 тыщи ратников, им верить можно только в совокупности с археологическими данными. Еще раз повторю у меня только предположение, если есть другие интересно увидить. На гравюрах рядом не только оружие и шапки и седло и вся другая снаряга которая не является прямо оружием. PS: "стилеты скрытого ношения в тростях" Время то какое? там уже огнестрелом прошивали, нельзя игнорировать период применения оружия и защитного снаряжения. К тому же это не было боевым в прямом смысле, скорее самооборона от гопоты. Это же нельзя сравнивать с видением боя Московскими ратниками.

А уж как князья в рукопашку с такой фигней ходили (имея вокруг себя телахов и настоящее ХО), совсем бред.

Нет хирургический когда важна жизнь пациента выглядил примерно так. Инструмент для извлечения стрел 1600 "подсаадашник" вероятно вспомогательный инструмент но для чего? Если же хо то применения имхо совершенно непонятен. Рукоятка неподходит не для колющего не для рубящего. Как им воевали то?

На рис328 рукоятка с упорами (иногда говорим интегрированная гарда) на клинке с "эмалированным серебром" бабский наверно. Хоть один лучник с таким клинком имеется? Гравюры ратников того периода с колющим без гарды имееем? Хашивара клева штука , но вопервых доликовата, для Москвы того времени потом по функционалу имеет упоры на рукойтке, экзотична даж для Японцев. На подсаадашном вообще упоров нет там рукоятка на колющий да с таким размером ???? на рез как видели тож не особо. Если ударно на перелом был бы упор как на саблях. Да судя по гравюрам у них другого подходящего холодняка хватало. Кривой пенетратор? Граненной формы? Глеб, неубедительно. А так? но эт понятно не на убой а на лечение форма какая? Я не настаиваю, я не знаю, просто пытаюсь сложить пуцли в одну понятную картинку. Пока не понятно.

Маленьким ножом? через латы, одежку острие которое нередко имело зацепы да к тому же на определенную не малую глубину. Скажем так если вам надо побыстрее вынуть стрелы а не хирургить с маленьким, вводите в канал паралельно древку "пенетратор" и вытаскиваете стрелу. Причем довольно быстро и можете еще раз стрельнуть. При такой технике стрелу можно вынуть без повреждения. Кстати проектиль похоже вынимают. Но как я сказал это только гипотеза попытка понять связь с лучником, не более того, так как ХО применение неубедительно.

Полная чуш, исторические скрамасаксы как без темляков так и с упорами на рукоятке. А Вы отдаете отчет что колющее ХО средневековья несуществует без гарды и вполне обаснованно. Покажите мне средневековые шпаги сабли кинжалы без гарды. носили именно лучники потому что подсаадашник и потому что как на гравюрах так и на реконструкциях у лучников. Многочисленные примеры не лучных ратников с этим девайсом есть? Да и само название отражает связь. Рог для пороха тож был оружием.?, с ХО уже во всем оружие мерещется. Нафига укладывать етой фигней обухом человека если у вас есть боевой топор сабля да еще и кинжал.??? Финкой что латы кололи, пробовали? очередной нонсенс как вообще можно сравновать оружие разного периода, еще с виксом можно сравнить он консервы "латы" наверно лучше откороет. Колющие были с гардами, закон жанра. Финка кстати хозбыт а не боевой девайс. На боевых опять гарды. Хирургические инструменты средневековья и были под 1 кило и размеры были нехилые, не вижу противоречия. Да незнаем но попыток понять изучить зачем сей девайс не вижу.

Безусловно для чего то, но не как ХО. Более того этот девайс специально для лучников. Предположил вариант для вынимания стрел, пока других альтернатив не было озвученно. Колющий ХО почти в размере шпаги без гарды повторюсь нонсенс.

У лучников присутствует на всех гравюрах да и на реконструкциях, настоящий холодняк для этих целей и сабли и топоры. Окромя того, использовать этот дивайс как кинжал, без гарды, глубоко утопленный в ножны но без упора для доставания или темляка ( а темляков шнуров нет ни на гравюрах ни на большинстве оригиналов) Просто глупо. Колющее ХО без гарды это нонсенс.

Конечно правду мог бы подсказать ренген. Не имел удовольствия подержать оригинал Самсонова, но судя по фото и сравнивая с бритами американцами того периода которых видел живьем. Думаю что гарда и тыльник литые, а крепление на расклеп по типу армейский или того же F&S. Если верить аутентичности этого артефакта то это как раз пример такой конструкции, встречается обычно больших клинках. Если я правилно понял "клинит".?

Да не Мак не косяки, потдержал тему эт же интересно поковырятся в деталях, посмоковать историю. Проект очень интересный и перспективный, и судя по самсонам не проблема в деталях. А за любовь э как торкнуло, премьер два месяца назад хотел и мог распустить думу, так что эти выборы показуха для запада не более того. Наш берлускони на будующее 12 лет а то и дольше.

Этот ранний вариант возможно ближе к оригиналу майора за искличением длинны оригинал короче. так как клинок похожее имеет неполную двустороннюю заточку. На оригинале стоял орех. Без насечки не то. Кстати обратите внимание на форму клинка она не токая прямая в оригинале видно постепенное сужение от гарды к острию. В реплике ровная ширина и только к острию схождение как на штыках. Клин майора ближе по характеру к шотландскому дирку чем к штыку. На реплике последняя расклепка выглядит всетаки не по оси покрайне мере на фото.

Мак а что там с расклепам на рукоятке кудато в бок сьехали, гарда не маловата? ну и насечки уж раз штамп есть для аутентичности. Оригинал очень интересный, хотя описание ножа майора который послужил прототипом Вилкинсона несколько отличается. Major Henry Shakespear. In his book “The Wild Sports of India” http://books.google....epage&q&f=false странитца 14 “Each of us is armed with a shikar or hunting knife, the sheath of which fits into the breast of the shooting-coat. Thus the knife is ready to hand, and can be used in a moment – this moment is time sufficient to save or lose life. My hunting-knives are some seven inches long, and one and a half broad in the blade, partly double-edged, fluted, coming to a keen point, and kept as sharp as possible. There is a spring in the sheath; when required for use, this spring is pressed open with the little finger, at the same time that the hilt is grasped. It requires no buckle, or other fastening; the steel button in the side of the sheath fitting into the button-hole in the pocket of the hunting-coat. I think, after much experience in knives, that this is the best weapon that can be made, consequently I have left the pattern with Messrs. Wilkinson and Co., Pall-Mall.” Интерсно крепление в описании на груди, Вилкинсовые на фроге. Нож майора только частично имеет двухстороннюю заточку и длинна 7инч. "изначальный майорский" кинжал был явно другим. Вилкинсон делает эти ножи длинее в период 1860s-1909 номер "'No 6'" в 9 1/4 ин. 'No 5' 9 ин. Была так же небольшая партия номированных незнаю если все но этот без дола номер клинка #"16720" период около 1970. Длинна так же Вилкинсовая полный 12-1/8 ин., клинок 8-1/8 ин. без гарды, более видна шотландская традиция sgian-dubh.

Дед как всегда оригинально интересно, особенные ножи. И как то всегда виден твой стиль, даже немогу обяснить но просто видно. И это интересно. Тапер танг помоему?

Первый такой делал так что цель была скорее опыта набратся понять чтуковину а не делать хай енд продукт, так что все просто. В оригиналах все делалось в полевых условиях и из железки какую найдут и ТО на глаз. Конечно при желании можно делать правилный отпуск закалку. Я делал на глаз на простом домашнем гриле, там есть фото трубка с плоскогубцами, значит нагривал кончик до но не до красна, и зажав плоскогубцами вокруг трубки. Железка вроди быстрореза но не закалилась и не отпустил пружинит. Если буду брать 01 или напильник можно будет примерно ТО по цвету делать. Настоящему индейцу завсегда везде ништяк! [media='']http://www.youtube.com/watch?v=CbpKGaLPm0s[/media] . .

Я выложил на всеобщепаутинное обозрение ,в том числе и на ножевых, только позитив и интерес на западе к примеру знают эти ножи и делают. Отсутствие эрудиции и как следствие ксенофобия даже на специальных форумах, не стоит на таких "тусоватся" такие "форумы" надо самим в бан. Этот инструмент не более "дикий" чем якутский или афили, ложечный "спун" для резбы по дереву, "хоф" деревенский копыта зачищать. Заточка сверху тоесть наоборот чем у так называемого якутского. Монтаж, пропил, вместо смолы эпоксидка, сверху обмотка медной проволокой пропаянна, кожа для мягкости. То что усмотрел в старых образцах, Там кастати я процесс поэтапно выложил. в процессе обнаружил много деталей, крыло можно шире и возможно больше, лезвие хочу попробовать прямое как в канадских. В строгании заметно лучше любых обычных ножей.

Прально нагуглили, наверху по линьку книга даже есть. Фросты внизу родственники но не крокеты. Верхний ложечный "спун" для резбы по дереву, нижний "хоф" деревенский копыта зачищать. Хоф все что осталось от европейского древнего. По северам Крокет распространенн был почти повсеместно и у нас тоже. Есть иследования по этому. У Дерсу впринципе тоже был Афили судя по описанию, вариант крокета. Крокет интересен что не только для резбы по дереву был, универсальный даже на разделке (с прямым клинком). Принцип схож но формы очень разные. Фишка в угле лезвия к рукоятке, и в этом "крыле" большим палцем идет контроль. PS: Насамом деле очень известный и достаточно популярный инструмент. В гугле картинки: crooked knife или Mocotaugan knife

Крокед или Мокотауган Сев. Американский мужской нож. Ну как и Сергей "Ren Ren" цель у меня была востановить технологию и понять принцип, моя попытка вникнуть в суть предмета. Крокед из одного семейстав как и Афили, чистейших хозбыт, были эти ножи практически основным инструментом коренных жителей, от изготовления Каноэ лука до столовой утвари и снятия мяса с костей. В северной Америке этот нож назывался мужским ножом. Здесь поподробнее. http://bushcraftru.c...c.php?f=7&t=199 Клинок 90мм 15мм на 2мм. Железка пила быстрорез гибкая но твердая. Рукоятка горный орех. Непривычно но очень удобно в работе два основных хвата. В отличае от обычного ножа кисть пальцы не устают. Нагрузка на запястье болшим палцем дополнительных контроль. По эфективности строгания легко уделал фабричную мору, почти как рубанок строгал.

А бушкрафт то причем? (он где то как бушкрафтер всплывал?) отшелники эт как раз и есть "выживальщики". чет не слышал чтоб хоть одного бушкрфтера угораздило они живут а невыживают, Так что троллинг тема. Пацн помер нехрен глумитца, и охотонеги и геологи замерзают. На ганзе прекрыли срач и правилно зделали, а то каждому эксперту выпучится надо. Нет слов молчи. А если родных жалко а нетролинг, нехер в тырнетах такие темы размазывать. На других форах уже давно прикрыли, непонятно? надо опять вытащит и ковырять?

Есть (была) ещё и длинная, широкая, толстая и прочная. Только сняли её ещё раньше с производства. Да и эта любому бушкрафтеру фору даст Да какой там фору, пустой разговор если с настояшим вудлором ни разу не сравнивали в деле. Конкретный проект изготовление " примитивного лука" сухой орех строгал заготовку примерно полтора часа. http://bushcraftru.com/viewtopic.php?f=7&t=197 Моркой честно попробовал отбросил за бестолковостью. Была новая брила но работать по сухому дереву с ней просто издевательство. Настоящий вудлор в RWL справился легко, рука даж не уставала им и лагерную работу и мелоч без проблем. Так же пробовал и на ложке и рукоятку к Крокет ножу Морка оцтой полный. Стружку-бородку с сосновой доски я любым ножом зделаю и топором, а веточки кору венгером виксом проше фикс дкя этого не нужен. Вот и выходит имхо как от фикса от 510 толку мало, потому и сняли наверно. Из морок имхо 2000 еще более менее, но и то предпочту по схожей цене Линдера Супер Едже 1. Согласен с Романом по поводу нового триплекса, рукоятка намного удобнее. PS: Но всетаки скажу что на кемпинг, дачу где нужен простой туристический нож Морка конечно отлично подходит, нержа на рыбалку отлично. Я мою за 9 баксов взял грех жаловатся так сказать, 9 баксов она стоит. Не всем надо что то мастерить или лагерные работы, хотя в этой категории "дачно туристических" Мора сразу уступает венгерам виксам которые болше универсальны.

.двойной пост

Нож тем и хорош что может быть не только кухонником но и столярным а иногда и слесарным инструментом. А кому ток в шашечки, ))))

сталь не так уж и важна. Важнее для меня качество исполнения, грамотная ТО. Вудлор в RWL, Серата литая 440С, есть пара других бушкрфтеров тож ими доволен. Конструкция обусловлина задачами приминением. http://bushcraftru.com/viewtopic.php?f=19&t=45 Щас делаю крокет "лесной нож", для своих задач он будет удобнее. http://bushcraftru.com/viewtopic.php?f=7&t=199 Кф4 меньше виксов но болше инструментов, в мирной жизни в городе тактика не надо, по мелочевке хватает.

Для работы которую сейчас делаю лучше всего подходит woodlore bushcraft На кухне кемпинге Serrata Zackerty, в городе лазер Kf4. Вудлор своей универсальностью в лесу, удобством им могу практически любую работу выполнить. От лагерной, до вырезания ложки, разделки. Серата крепкий разделочник. От помидоров до суставов хряшей, по дереву.. Kf4 маленький прочный имеет весь необходимый мне набор, болше в городе мне не надо.

Алексей именно. Но тогда тема будет звучать иначе "Ваши индивидуальные ожидания от ножа." Это выявит "любимый цвет".