Новичок 1

Я имею ввиду не уровень (качество) изготовления, а конструкцию. Точилка, конечно, выглядит солидно, добротно... Я так понимаю, что Вы пишите про шкалу. Но там был вопрос про губки (схожая конструкция). Если не прав - поправьте...

Ну, сделал (в модели). Потому и задал вопрос про шкалу... Да, я не вижу разницы между этими двумя картинками. А почему бы не объяснить (возможно, что мы рассматриваем разные аспекты решения)? Если Вы такой умный, почему не такой добрый? Может быть у Вас получится объяснить разницу? Ведь "колёса" есть и на Мерсе и на Запике...

Очень извиняюсь. А чем оно правильное? Вижу лишние элементы (размеры), сложность в изготовлении и технологии. Сами губки тоже как бы не являются воплощением лучшей конструкции... Согласен. Вопрос дилетанта. Зачем нужна эта шкала?

А что так? Да, есть сомнения.... Посмотрим...

Ну, если в этом смысле (согласен) - тогда обычное резьбовое соединение (без изысков). Но хочется ведь всего и сразу (быстрота, плавность, удобство).... Если бы это было так хорошо и правильно, то никто бы не "городил" ходовые винты и рейки в качестве лифта штанги....

Согласен. "Космические корабли" (Ермак, Сатурн....) мне не по зубам. Ну, это есть основная причина. Но ни та, ни другая передача не могут сравниться с ремённой зубчатой передачей в качестве лифта для штанги точилки.... А когда винт ослабим (для регулировки угла заточки)? Не согласен. Ни винтовая пара, ни ШВП не могут сравниться с ремённой зубчатой передачей в качестве лифта для штанги точилки.... Это очевидные вещи (как наличие дня и ночи, как эволюция и отсутствие бога)...

Говорим чуть не об этом (хотя зубчатые ремни стоят на высокоскоростных швейных машинах 5000-10000 об/мин.), а сравниваем современную технологию ремённой зубчатой передачи и старую технологию ходового винта. Надеюсь ШВП и ходовой винт не есть одно и то же... Ну, это если я правильно прочёл....

Ну, разве ходовой винт проще, дешевле, надёжнее, точнее зубчатого ремня? Тогда бы их (ходовые винты) пихали во все принтеры и станки с ЧПУ.... Ну, можно. Но лучше иметь возможность регулировки ограничивающего элемента... Спасибо. Но где здесь ремённая зубчатая передача с её технологическими преимуществами? Кроме того, база с родэндом падает вниз...

Пока (нет железа) не вижу особых проблем. Ну, будет чуть-чуть крутиться (в процессе перемещения), и что? Ну, стопорный винт зажимать необходимо после выставления угла заточки (для надёжной фиксации)... Лишние механизмы очень нежелательны....

Это не для родэнда, а для человека... Конечно, есть более достойные механизмы для размещения штанги. Но, в данном случае, нет никаких проблем в плане работы, точности... Износился - заменили...

Ну, угол заточки меняется в больших пределах (для заточки разных инструментов). Ремённый привод, как таковой, - для тех же целей что и рейка (у Профиля, у Казака). Вы это знаете лучше меня (тогда зачем этот вопрос?).

Не совсем понятно нарисовано. Кроме того, рисунок (схема от руки) резко отличается от честной модели на компе... Если есть желание, нарисуйте (прикиньте) модель. Есть что-то подобное (несколько вертикальных валов). Относительно громоздко и нельзя рукой (быстро) перемещать каретку... Может и знакомы уже (извиняюсь)... https://yandex.ru/video/preview/?filmId=3987730218954849809&text=станок скайлифт для заточки&path=wizard&parent-reqid=1586668945485763-426276338238607714300356-production-app-host-vla-web-yp-46&redircnt=1586668958.1

Станочного парка нет. Данный механизм (называю его Лифт) предназначен на точилку Грань Комфорт (как пробный вариант, проверочный макет), потому такой высокий. Да, новая точилка нарисована (прорисована). Хода хватает и влево и в право (по принципу: не потому что с ней светло, а потому что с ней не надо света). На данный момент хочется послушать профи, почитать информацию форума. Пока иду в тренде (благодаря форуму, проверил свои решения отдельных узлов). Показывать картинку рано, ибо это просто картинка. Хотя там продумана конструкция и технология (опять же в свете решения проблем точилок). Когда будет изготовлена - не знаю.... В этом году....

Про громоздкость не согласен. Ничему не мешает, механизм долговечный, необслуживаемый. Технологичность конструкции - одно из основных преимуществ данного механизма. Благодаря скрытой технологичности ремня и шкива (это как резьбовое соединение)...

Минимальная точность имет место быть. А дальше - посмотрим (это и есть работа конструктора).... Этого не может быть. В этом что-то есть. А по другому не бывает......

Про точность позиционирования не я придумал. Но дело не в этом. В данном случае не нужна точность (нужно малое перемещение)... А ремень и есть тянущий (преднатяг 5Н)...

Ну, и пусть поворачивается (если сможет), свобода перемещения никогда не была противником движения. Кроме того, ремень стоит довольно жёстко. Плюс данного решения состоит ещё в том, что мы можем рукой быстро перемещать каретку вверх/вниз. Потом довернуть регулятором (верхним или нижним). Ремни данного класса (корд - стекловолокно) как раз и предназначены для точного позиционирования элементов и практически не растягиваются (точность позиционирования - запредельная). Касаемо опускания каретки под своим весом. Расчёт показал, что для удержания данного "груза" достаточно натяжения ремня - 5Н (500 гр).

Что будет крутить каретку? Для перемещения каретки вдоль вертикальной штанги нет никакого препятствия...

Спасибо. Очень хорошая тема, полезная (до конца ещё не осилил). Обнаружил там "придуманные мной" колёсики на зажимах. Всего один ответ (с вашего позволения)... Диаметр шкива можно изменить (это же макет). Про кручение СУ на кругляке стойки не понял...

Можно ссылочку?

На данный момент делаю чертежи (ремень и шкивы приобрёл). Кронштейн, втулки, база.... Нужен нормальный изготовитель.

Ну, он дорогой в изготовлении, обслуживании. Недолговечный. Думается, что зубчатый ремень куда предпочтительнее....

Не смутил. Кроме того, Вы правы, ибо это недорогой, готовый узел, который выполняет свои функции и который можно легко заменить (в случае износа)... Например...?