Новичок 1

1. 18...34 град. Если опустить весь ремень вниз вдоль вертикальной штанги, то мин угол - 8 град. 2. Не нужно платить за фрезерование этих углов.

Для проверки работоспособности схемы использована точилка грань-комфорт (нужен или ремень длиннее или вал короче). Дискретность перемещения базы примерно - 0,1 град (точнее можно сказать с другим угломером) при задании угла заточки. Шариковый редуктор не нужен. Перемещается база по вертикальной штанге вполне приемлемо (даже без направляющей втулки). Грубое перемещение базы вдоль вертикальной штанги можно (нужно) производить кистью руки (очень удобно и просто).

Вы "свернули с дороги" (при чём здесь стамеска?).

О как. Это не ко мне (я про "срединную" плоскость не писал ничего), а к Viktor Demidov...

Именно это я и имел ввиду. Вы это допускаете, а я - нет. Я же написал: "для меня реальность и комп не отличаются ничем." Что не понятно? Поэтому это коммерческая информация (пока).

Это не только не только субъективные ощущения (вообще-то они объективные), но и неудобство в работе и даже очень сильное (ибо ставят дополнительный костыль). Ну, и просто точило бывает нужно иногда (она уже есть). И зачем за это платить? Нет (если только клиент сам не изъявил желания). Если Вы находитесь (переходите) в дорогой сегмент, то вынуждены предоставлять комфорт клиенту. А зачем нужна придуманная симметрия (я писал об этом в предыдущем сообщении)? Кроме того, это справедливо для симметричных губок (а допуска и точность изготовления никто не отменял). Это не так. А для меня реальность и комп не отличаются ничем. Понять это не просто, ибо другая психология проектирования. Вы написали про фотошоп, именно в этом заключается психология. Поэтому маленькая неприятность. Каждый судит в меру своей испорченности. Конструктор должен быть честным и порядочным в работе (и не только). Заблуждение. Ибо после проектирования обязательны испытания (опытные, заводские). И конструктор (участвуя в испытаниях), находясь по другую сторону баррикад, совсем по другому оценивает свою конструкцию....

Так Вы не представили никаких доказательств (по поводу прозрели). Вечер добрый, был занят. Если дадут пообщаться, то узнаете и про недостатки ГРИД ВИВА. Чтобы была понятна моя манера общения. Я конструктор практик (почти широкого профиля, стаж более 30 лет с перерывами: начальник цеха, главный механик....). А любой конструктор должен быть "честным" в работе и лаконичным, жёстким в общении (чтобы была однозначность трактования). Поэтому всевозможные рассусоливания по поводу авторства меня не интересуют. Есть реальное подтверждение - да. Нет - извините...... Но в принципе никто не посягает на авторитеты и я конечно уважаю чьи-либо заслуги, ибо сам являюсь представителем творческой интеллигенции. Недостатки ГРИД ВИВА. 1. Про присоску (с костылём) я уже писал. 2. Не нужна "старая" точилка с другой стороны. 3. Отсутствие лифта, соответствующего дорогой точилке (Вы же так её позиционируете). 4. Губки (самое больное место для Вас). Ваша фраза (примерная): обеспечивают полную симметрию клинка (лезвия, точно не помню, чего) относительно губок. Внимание! Зачем нам какая-то придуманная симметрия? Ведь она ничего не определяет. Именно это и показано на одном из первых видео. Будут не симметричные спуски - нож зажмётся не симметрично. И колёсики, которые "равномерно" зажимают губки, ничем не лучше обычного зажимного винта, потому что везде работает третий закон Ньютона. Поэтому основной задачей является получения одинакового угла заточки на разных сторонах лезвия ножа. Но менно это ГРИД ВИВА не обеспечивает. В утешение можно сказать, что ни одна точилка это не обеспечивает. 5. Могут быть ещё недостатки, но я их пока не рассматривал. Чтобы Вы (или знающие люди с форума) не попали впросак (с симметричным зажимом губок), докладываю. Я решил проблему регулировки лезвия ножа в губках (в модели на компе). Нож с любыми спусками выставляется в ноль (в смысле - одинаковый угол заточки с обеих сторон) легко и просто.

Я доверяю собственным глазам (и реальным фактам). А вот чем руководствуетесь Вы - загадка... Вы так и не предоставили доказательства авторства Ефима.... Конфуз ... Оказывается Профиль автор схемы....

"Или это эталон всех точилок?" Пока - да... Профиль имеет самое прямое отношение. Эти зажимы стоят на рабочем образце. Кроме того, покажите, что "они у Ефима вроде срисовали".... Я этого не вижу.

https://yandex.ru/video/preview?filmId=1714266604768248388&text=профиль губки зажимные&path=wizard&parent-reqid=1594183063791903-1692734133277440128300303-prestable-app-host-sas-web-yp-148&redircnt=1594183078.1 Какими способами обеспечена соосность? Вы конструктор или менеджер?.... И причём здесь Древняя Греция, создаёте антураж?... По крайней мере они полностью регулируются (видео вверху).

Думаю, что это мало понятно только Вам (удивительное свойство, не соглашаться с очевидными вещами). В данном случае достаточно геометрии. И вас не спасёт даже большое количество букв и умных слов... Ну, так как вы собираетесь совмещать оси винта и втулки (после затяжки колёсиком)?... Плохо, что Вы не знаете конкурентов....

При сведении губок, конус и конусная втулка меняют своё положение в пространстве. Это же очевидно. Значит винт и конусная втулка не соосны (во всех отношениях). Их "корёжит" (в момент затяжки)... Ну, вся затея с данной конструкцией зажима (разжима) губок является слишком сложной. Ведь в Профиле работает точно такая же схема (без винтов с левой и правой резьбой)...

Стол зачётный. Вы бы написали про саму точилку (плюсы, минусы)...

"Профиль например до этого не додумался..." Видимо, Вы это не читали (сообщение №37) ...

Я не раздавал пальмы первенства, а лишь показал (тому, кто раздавал...), что Профиль уже применил у себя рейку с телескопом...