Yanvar

😊

Я и раньше понимал, что это всё сложно, но теперь я совсем не понимаю как бушкрафтеры и другие блогеры снимают свой контент на природе в одиночку

Здравствуйте, Виктор! Выкладываю! Я теперь думаю, раз такая пьянка, надо и предметный столик делать...)

Выложу и сюда )

Спасибо ) Почему-то не получается отправить личное сообщение. Стоимость подписана в описании к видео на Youtube. В этой ветке, насколько я знаю, не по правилам обсуждать этот вопрос.

Спасибо! М6 для последующего крепления раскладной опоры... или уже не раскладной... теперь не понятно )) Мне кажется штатные крепления штативов не особо будут полезны в данном контексте, а для раскладной опоры тогда нужна будет отдельная деталь со специфической резьбой. В любом случае, если будет такой запрос, можно сделать переходник.

Давненько не заходил! В угломере двухступенчатый планетарный редуктор. Это коммерческий проект, чертежи - моя интеллектуальная собственность. Я не против )

)) И невозможно одновременно определить и угол, и его постоянство на участке )

А как настройка угла происходит? Черная рукоятка - краем видна под зажимом - для этого или просто вручную?

Да, если точить с нуля, при разной степени снятия материала на разных участках угол может немного отличаться на этих самых участках, но это не зависит от удаленности от точки опоры. На прямолинейном участке угол постоянный. Я думал уже есть окончательная определенность по этому вопросу. Это задача линейной алгебры - определение угла между двумя плоскостями. Как раз в этом и суть! И в этом, как утверждается, и есть главное преимущество точилок с постоянным углом. По крайней мере в идеальном сферическом вакууме. И как раз в этом вопросе я хочу разобраться. Насколько близка механика таких точилок к идеальной сферической теории.

При переходе на закругление - меняется 100%. Речь об изменении угла вследствие снятия материала клинка. Т.е. при стачивании металла. Именно на это давят некоторые товарищи с ютуба. Суть вопроса (насколько понимаю я): Мы шкрябали грубыми абразивами несколько часов и сточили миллиметр стали. При этом на апексоиде угол изменился, на точилке с постоянным углом - не изменился. На грубых абразивах я соглашусь - можно сточить достаточно много материала, но после 600го камня, мне кажется, проблема становится немного надуманной... Получается 2 вопроса: 1. Сколько надо снять материала на апексоиде, чтобы угол угол изменился, скажем, на 0,1° 2. С учетом всех люфтов, микролюфтов и изгибов направляющих на точилке с постоянным углом, какое во время работы будет общее отклонение камня от 0 и не превысит ли оно дельту угла на апексоиде (наше 0,1°)?? Изменение угла из 1го пункта можно прикинуть без проблем, а 2й пункт все таки легче измерить на натуре. Но я нигде не видел измерение угла на камне во время работы... Я прикидывал - при стачивании 0,1мм отклонение угла составляло несколько сотых градуса.

Но, насколько я знаю, "с постоянным углом" они называются только по причине неизменности угла при снятии материала в процессе заточки

Я тоже моделировал ситуацию. Угол явно меняется.

Да в том и сомнения, что не термообработанный...

Товарищи, подскажите по материалу. Сплав 7075-0 (не термически обработанный) может служить заменой нашему Д16Т для изготовления цельнофрезерованных зажимов? Я посмотрел его предел текучести - почти такой же - 280МПа (300МПа у Д16Т). Может кто-то имел дело...

Надо делать принтер для печати металлом!! )

Сергей @Bes, Александр @YES, спасибо!) Если есть какая-то конструктивная критика - буду благодарен!

Приветствую! Механизм фиксации ещё в процессе?! А тонкая настройка будет?

Хотел сходить в лес заточить, записать, но ооочень холодно ))

Спасибо ) Поженить в принципе можно - изначально я хотел выпускать её как дополнение к большой, зажим должен был ставиться на неё через переходник. 1. Нож крепится к точилке и точилка крепится к ножу! Всё зависит от размера ножа и условий работы! 2. 2.1. Разумеется ниже, чем у алюминия 2.2. Подвижных стыков не так много - ось ПУ в корпусе и направляющие мачты. В огонь действительно лучше не бросать, зато в -25 можно брать в руку! 2.3. Думаю здесь нет отличий от стандартного заточного устройства - если попадет грязь, надо почистить. Ничего страшного не должно произойти. Но всё таки это не лопата, а куда-никуда точный прибор, нужно содержать и относиться к нему должным образом. 2.4. Если бы не подшипники, можно было бы мыть под краном. Надо будет поставить прокладку, заменить подшипники на втулку и можно стирать в тазу! 2.5. С высоты 1 метр должна выдержать ... наверно , самая уязвимая часть - шейка ПУ и U-кольцо кожуха, но он несет только декоративную функцию. Царапины - да. Но и дюраль царапается. Зато можно будет заменить кожух на новый и это будет стоить копейки! 3. Для всех, кроме ножей с гибким лезвием. Главное ограничение - один зажим. 4. В принципе можно и вставку в СУ сделать, но эта точилка не подразумевает 8-ми часовую работу на ней каждый день, пластикового СУ должно хватить на долго. Как мне кажется по крайней мере... Я не позиционирую её как "походную"! Я позиционирую её как "карманную"!

Спасибо 😊 Речь о пластике или есть ещё какие-то минусы? Да, над подставкой и чехлом ещё буду думать. Помимо "удобно" нужно ведь сделать это всё и "недорого"... Эти понятия обычно антонимы ))

Может как раз сегодня всё изменится! )) У нас придумано, только у нас деньги идут на другое (( А у них Вояджер несколько лет назад вышел за пределы гелиосферы...

Я бы сделал что-то похожее на стандартные зажимы для ножа с V-образной проточкой на обеих губках. Есть станки для вязания рыболовных мушек (или как-то так), возможно еще в них можно позаимствовать какие-то решения.