sha-man

Тыц

На канцелярском сойдемся?

Наборной рукоятью похож, но вряд ли. Во-первых шестигранника в сечении там нет. Во-вторых, ну вот видится мне щучка и дол. И потом, такой красавец в то время? Ой ли...

С долом?

Профессор был не брезглив, и пользовал какое-то перо сделанное в пересменку на заводе какого-то Ильича каким-то Михалычем. Вот здесь хорошо видно.

Да я понял уже. Где тут смайл с петлей на шее?

К сожалению, не мой. Тьфу блин, браузер картинки через одну показывает. Эта оказывается есть уже выше. Тогда такая:

Гениально.

Есть вопрос. Почему копыта нет на ...да практических всех ятаганах? Точка удара тоже приходится на первую треть.

Какой такой радар? Зачем?! Вот человек сам написал, что он о холодненьком мечтает

А это следующий этап. Судя по ФЗ пачками принимаемых, мечтание тоже скоро будет рассматриваться как планирование(?) или подготовка. Ни разу не политика, чистая юриспруденция.

Михаил, Денис - поздравляю! Всего самого-самого!

Да даже визуально выбивается. Особенно в сравнении с полноценной Милитари. А чистить её было бы легче, если бы её вообще не было

А зачем ей такая дырка на заднице? Для темляка большая, для карабина маленькая. Разве что для совсем мелкого карабина

Олег, за оффтопную кувалду извиняюсь. Ну, зацепились мыслями. Или отсутствием оных. А тема хорошая. Так мы когда нибудь наконец-то узнаем зачем на ножах Spyderco дырки делают.

Нет Жек. Для устрашения.

Нет, Денис. Не путаю Каждый инструмент предпологает свою технику использования. И говоря про управляемость мы говорим именно про комплекс: девайс + техника. А если управлять Хаммером как велесипедом...То да, у велесипеда надежность выше :) И гиймякеш свою технику предпологает. Им же как алебардой не машут. Нет?

Задал в поисковике "мужик с кувалдой", нашел суперское фото Бадюка Смотрите, о чем я. Первоначально сила вкладывается в точку 1. Направляется в точке 2. Итог - точка 3. Говорить, что отрезок 2-3 равносилен короткому молотку - ИМХО, НЕ верно. Потому, что импульс все таки был получен в точке 1. И у молотка были бы точки 1 и 3, без 2. Т.е. это другой принцип удара. А рычаг... Ну что рычаг, с ним-то все понятно. Да, это Сергей бьет по вертикальной поверхности. Если бы бил по горизонтальной, то руку с точки 2 можно было бы убрать в точку 1 после замаха и направления в цель.

А вот тут мимо. Вторая руку, которая ближе к весу, не превращает кувалду в молоток. А создает дополнительную точку изменения вектора силы. И опускается она вниз в последний момент, реально что бы не мешать. И не тормозить. Ускорение придано, направление задано. Да кувалду теперь вообще отпускать можно

Это да, это соглашусь. Мой дед говорил " А шоб кывалде не мешать"

Ну, не алебарда конечно, но молот с длинной рукоятью очень даже рулит. И его тоже ладонями вплотную друг к другу не держат. Не, можно конечно. Если задача куйнуть куда нибудь не глядя.

А вот и нет Забыли, что алебарда двуручный инструмент? Одна рука силу вкладывает, другая контролирует и направляет. И руки расставлены широко, самый-самый минимум - на ширине плеч.

Отлично. Мне кажется она имеет не меньшее значение, чем длина. Мне нравится твоя теория. Она логически красивая. Только ее(теорию) шлифануть надо Сэм, и да и нет. Да потому что это так, нет потому, что не только это. Я у вас спрошу: что более управляемое - молоток или алебарда? А почему?

Во, это мне кажется ключевое. А теперь давай подумаем, может не только длина железяки играет роль. Может вот эта фигня не только гвоздодер?

Нет. Вы бьете молотком вращая его вокруг оси - точки приложения силы. Или таки прямой рукой параллельно его опускаете? Эт я Сэму отвечал