Дмитрий-78

Вот спасибо, хоть какая -то обнадеживающа информация.А если учесть, что чем дальше в прошлое, тем информацию добыть труднее, то некоторые представления,в будущем, могут и поменяться.👍👍👍💞💋

Вся дискуссия для этого и затеяна, только трудно добыть достоверную информацию , проживая в другой стране.

Все как обычно, как мы любим, а клейм нет .... Типа - "фуфло"...

Маркировку могли наносить, на коробку или ножны.

Или военный , или организаций ( в каждой школьной мастерской был обязательно ориярви, об этом финны в воспоминаниях пишут). Я делал такие предположения, но меня не поддержали.

Ок.Пусть будет так. Насчет "фуфла" , это слишком сильно сказано. Кустари , как видим, могут делать ножи нисколко не хуже заводских, тем более, что в винтажных ножах, никаких " космических" технологий нет, все можно делать на коленке. Меня, только сходство с заводскими поражает, полная копия и вид клинка и характерная рукоять, чудеса. Буду их в первую очередь использовать, раз такое дело.

Я могу представить себе следующее обьяснение. Вариант-1. Клинки и рукояти одного происхождения, и на заводе и у кустарей. Если нож СОБИРАЛСЯ на заводе - его клеймили. Если нож собирала артель , то , фактически, точно такой же нож шел без клейма. Вариант-2. Некоторые партии ножей завод выпускал под заказ для каких-нибудь организаций ( например для школьных мастерских или др.) , тогда они могли не клеймиться, так как не предназначались для продажи.

Звучит, конечно, красиво, но есть нестыковочки. Если уж подделывать, так с клеймом, а иначе, какая же это подделка. Если гордились, то почему артельщики собой не гордились и не ставили свои клейма. Сейчас каждый частник, лепит же на свои поделки клейма, что раньше мешало. Непонятки, таки, остаются. Сдается клеймили, таки, по каким-то причинам, не всё.

Например :

Ножи не точились, кое-где проглядывает поперечный сатин. Клейм не было. Возникает вопрос мог ли завод не клеймить бытовые ножи, например во время войны. Все-таки это трудозатраты, а народу и так стало меньше. В конце концов это не ХО, а бытовые ножи - картошку чистить. В России, например, бытовые ножи по закону клеймить не обязательно, есть только рекомендация. Как было в Финляндии-не знаю. Если это все же артельщики, то не очень понятно зачем с такой точностью копировать заводские ножи - качество то, практически не хуже, смысла не вижу. Если расположить маркированные ножи и не маркированные - никакой разницы, кроме наличия клейма - нет.

Нож, кстати, серийный. На мешке года 2 назад продавался такого же вида нож, правда в худшем состоянии клинка и рукояти.

Ну, так-то да, с таким подходом здесь половина форума - все самоделки.

третий может и фискарс ориярви, но эта модель дублировалась и Хакманом, так что это , в принципе, одно и тоже. Нижний самый древний, по виду клинка (скосам на обухе), думаю, все же Хакман. Ну, или, действительно, по мотивам, хотя клеймо на спуске могли и затереть, не на всех ножах в теме присутствуют клейма. Да и не понятен сам смысл подделки под основного производителя,

Пока вся компания в сборе, представлю натюрморт. Клейм нет, но по виду все - а-ля Sorsakoski Hackman . Думаю все довоенные.

Вот такого типа ножи относят к военному времени, но, у меня большие сомнения в их утилитарности. Большого размера и узкие, без гарды- ну какой в них смысл ? Как пырялка , плохо подходит, здесь бы больше сгодились так называемые охотничьи (хотя ни хрена они не охотничьи) ножи Холмберга или Хелберга. Да и холодное оружие потеряло актуальность уже в первую мировую. Для бытовых надобностей такая длина не нужна. Уж лучше по универсальности, и то с натягом, тогда уж, саамский леуку. Не даром на фотографиях того времени эти ножи , практически не встресаются. ИМХО.