5rovich

Не возражаю против ПВА. Но клеи БЕЗ содержания воды в чём-то предпочтительней. Тот жэ Pure 501. Или нормальная эпокса. Они не дают ни малейшэго набухания дерева, которое немного даёт ПВА. + к тому они оба неплохо работают порозаполнителями - я далёк от мысли компенсировать клеем плохую подгонку, но каверны во всаде заполнить чем-то - это неплохо. Pure - полуэластичный и разбухает. Но капризный в хранении.

На самом деле эпоксидка - частично собирательный образ. Некоторые производители в 50-70х годах ( точно PLUMB, Hults Bruk) заливали всады массой полностью, именно исключая попадание влаги с торца топорища. А масса была не совсем эпокса (совсем НЕ). Размягчается немного феном, т.е эластичная до известной степени. Силовой работы армейские шведы, напр, делали немало, не трещало ничего. Хотя шат понемногу начинался. Марлю соединять с эпоксой М.Б КОМУ-ТО (!) нужно там, где большые зазоры между металлом и деревом. Когда подгонка точная, никакая марля в принцыпе не влезет, её сорвёт при насадке. А если нет точной подгонки во всаде - так о чём мы тогда вообще? ИМХО, марля - помочи для безруких. Кивать на кривые всады - смешно. При прямых руках доработать всад возможно вполне. Или более тщательно подгонять дерево под кривой всад. Никогда на старых топорах не видел ничего похожего на марлю и пр. Хотя береста - попадалась. Без эпоксы, ессно. Но с запахом дёгтя (смолы?) Тогда это похоже на быстрый ремонт топора в полевых условиях. Обстругал сломанное топорище, мотанул бересты, махнул в смолу горячую и насадил. Возможно.

На фото не обжыг, а морилка

...эпоксидка была не айс. Сейчас её много разной. Ту, советскую, не беру никогда. За применяемыми эпоксидками такого не замечал. При ссылках на СВОЙ опыт указывайте это. По МОЕМУ опыту - марлю не ставил никогда, ничего не трещит. М.б потому, што эпокса не советская

Мне нравятся подобные категоричные заявы. Миша Артемьев показывал мне топоры, которые он ВООБЩЕ не расклинивает. Настолько точно подгоняет. Если сам этого не умеешь - это не значит, што никто не умеет. Растите над собой, Владимир.

На самом деле это многие делают. Без пох...изма absolutely!

19 в, плотник. У 18 в стенки бы толще были.

Не, конкретно к той пехотной картинке. А так-то да, топоров на флоте было в количестве. В экипажах военных парусных кораблей плотников были - десятки. СТО собственная. Это кроме абордажных команд.

Мою вялотекущую тему услали в архив. 6. Односторонний плотницкий топорик, изготовлен по заказу знаменитой фирмы Hibbard, Spencer, Bartlett & Co. Изготовитель, скорее всего, Kelly A&T. Достаточно давно лежыт. Приехал - и оказался слишком тяжол под одну руку. Вес 1400, высота головы 174 мм, РК 135 мм, общая длина 450 мм. Сидит на ручке крепко, без шата. Ручка - оригинал. На ней трещины, но от времени, а не от травм. Не заточен. Сидит под правую руку, но можно снять, перевернуть - и будет под левую. Сам так и хотел, но вес слишком не мой. Хотел его обратно обменять на 60$ или эквивалент (4500 ₽) + услуги Почты России.

Там было ровно наеборот. Гражданские топоры "призывали" в вермахт и клеймили (или НЕ клеймили) приёмной курицей. Масса топоров без куры поднята по войне. И в параметры упомянутого руководства они попадают через два на третий. И с приёмкой вермахта - НЕ попадают. А в армию взяты. Как с этим быть?

Ты сколько видел карелов такого возраста? А я - много! Хорош базарить, Викторыч. Людям потом это омно читать.

1.Ни на одном кареле этой нашлепки нет, кроме странной модели N°10 у Billnäs, которая фантастически редкая. 2. Именно это - наварная заплата, НЕ обух. Разницу улавливаешь? В этом и член. И, повторюсь, этому место - в технологиях, мастерских и пр. Не здесь.

Хм. Или ТРЕЩИНУ. Бабушкин члены обсуждаем, не? Хорош ужэ. Надо чистить, травить, смотреть. И не в этой теме

расположен продольно и перекрывает шов стакана. Этот - поперёк с выходом на боковины. И зачем?

А это только вскрытие покажет. Если обух внутри лопнул - это ремонт. Кузнечной сваркой, ессно. Штобы весь топор не перековывать.

Как раз нашлёпка не карельская ни разу. Практически все карелы - безобушные! Этот - уродец старенький. М.б. не обух, а ремонтная накладка, напр. И таких ушатанных карелов мы видим немало, Артём соврать не даст. И они чем-то напоминают мангазеев, канеш, но пальто не то явно. Особенно понятно, когда их видишь много.

Как-то у Вас очень уж тёплое с мягким намешано. Для начала - у Вас не топор-колун, а ОСТАНКИ топора-колуна. Потому апеллировать к размеру-весу этих останков - неразумно как минимум. По виду не хватает около 10-15 мм высоты головы. И это, в осн, коррозия, не износ. "данный топор является укороченным колуном" - не очень понял, кто кому является? Далее. Серьёзные производители, z.B. WIEBELHAUS, выпускали массу топоров, практически не оглядываясь на Pioniergerät. И рисунки там - более чем схематичны. Брать размеры с них за основу или точку отсчёта - тагжэ неразумно. Как правило, можно найти модели с шагом 100 грамм, начиная с 0,6 кг и до 3х кг. При этом практически одинаковой формы. Потому с "вердиктом" - не торопитесь. Каким Axt-ом топор в вермахте служыл - дело второе. Надо понять, каким его производитель выпустил. Потому в lange Axt (длинный топор) могли попасть головы от 1250 до 2000 и более грамм. Но многие из них были и в halblange Axt-ах - укороченных топорах. Есть известное фото немецкое, где солдат с коротким топором, голова которого - 2,5 кг, есть у меня такая. Потому не разбрасывайтесь ярлыками, да ещё и жырным шрифтом Ржавчина? 190 грамм веса? Легко. Особенно когда голова имеет такой вид. С весом и обозначением - не всё однозначно. Был у меня герцынец Ochsenkopf, чистый абсолютно, в правильной геометрии, но вес отличался в меньшую сторону на 150 гр! Ни ржавчины, ни уточености не было. Я до сих пор в недоумении. А вот топор от Gebr. Pandel, Wuppertal-Küllenhahn. Вес - совпадает точно, высота головы - 210, а вот РК 106. И? Под Pioniergerät не подходит? Катастрофа? Нет. Просто считать размеры оттуда законом - точно не стОит. Вот ещё доберусь до Wörder und Pandel... но там нет весового клейма, хотя есть приёмка вермахта И неплохая сохранность по геометрии.

В этих краях мангазеев, как мы их знаем, кмк не было совсем от слова ващще! А ровесник мангазеев, думаю. Т.е. и на 17й в. вполне м.б. Но именно региональной формы. Уж очень он карел...

Я потому и поторопился. А то нашёл бы какую попало сосну и порадовался бы...и зделал бы ашыпку, и она бы была на моей совести! Видишь, какая там нах отзывчивость? Чистый эгоизм!

Сосна идёт не всякая. Если быть точным, смолистый сосновый корень.

С опилками мешают для шпаклёвки, клин без опилок нужно вбивать. А песочек можно чуть макнуть намазанный клин, и не важно, каким клеем. Финны без клея вбивали смолистые сосновые клинья в нагретое топорище. Смола плавилась и крепила очень плотно. Это так, к примеру.

Вбить те жэ клинья с клеем и с песочком и не парить себе моск.

Ну, не стОит сравнивать палец с огурцом, кмк

Я не про всечки/резьбы.Он не эстэтичен абсолютно. Имеет вид колхозной говнопалки, иероглифы не помогают. Хотя, если просто работать - заточить, и вперёд. "Лось, просто лось" Топор. Просто топор. Но я точно Б2 предпочту, он эстэтичнее.

Нет, ессно. Риторический, скорее