vsh

п

п

п

п

п

п

п

п

п

п

Кроме того, видимо подавляющая часть дошедшего до нас старого индийского оружия происходит из арсеналов тамошних владык, где смешивалось все и вся. Последний известный нам арсенал такого рода - из Королевского дворца Непала (островней культуры наверно нету в том регионе, не считая совсем уж мелких гималайских княжеств) продемонстрировал такую солянку холодного и огнестрельного оружия, что говорить о какой то изолированности индийских княжеств в оружейном плане довольно сложно. Те же кукри и кору применяли и изготовляли не только непальцы, но и их соседи в Афганистане и Индии.

Великие империи Индии видимо вместе с завоеваниями извне остались существовать в параллельной реальности) Я могу поверить в уединенность дравидских племен Индостана, но в "островность" маратхов, моголов, раджпутов как то не верится. Напомню многочисленность попыток разобраться в рукоятях тальваров, чтобы привязать их к конкретным регионам - и ведь таки не смогли http://www.vikingsword.com/vb/showthread.php?t=10693 - выяснилось, что в якобы "островной" Индии оружие гуляло взад вперед и одинаковые рукояти оказывались по велениям моды у разных народов.

Куда мне до мастеров Дао(

Многообразие и вычурность индийского ХО говорит скорее о богатстве страны (элита могла тратить кучу денег на свое оружие и создавать целые арсеналы своим армиям) и о множестве своих традиций и чужеземных влияний, артефактами которых становились те или иные формы оружия. Несомненно влияла мода - сильны моголы - сильно среднеазиатско-афганское влияние, сильны османы и персы - стали делать тальвары с елманью или завозить шамширы. Про унификацию говорить несколько поспешно наверно. Возьмем к примеру мой любимый Магриб. Унификация там есть? Да ни вжисть. Джибулы, флиссы, нимши и куммии спокойно соседствуют с мечами туарегов и кучей европейского импорта. А еще там османские ятаганы, мамелюкские киличи и боснийские боевые ножи. И Вы будете меня уверять что Магриб это мирный край, где "по всамоделишному" не рубились? Унификации то нету - одни флиссы варируются по лезвиям от прямых до изогнутых, от ятаганов до рапир.

Видимо, учение Фоменко победило, раз отрицаются многие масштабные внешние вторжения в Индию. Кроме того, в Индии, насколько понимаю, нет единой традиции оружия, которая могла засохнуть в ритуалах. Мусульмане и индусы выдумывали свое, брали чужое - и рубились им нон стоп, благо врагов хватало и внешних и внутренних. Хотя бы многообразие индийских сабель посмотрите - где там ритуализация оружия? Пробовали клинки делать и так и этак. И персидские шамширы и османские палы и феранги-европейские клинки, кривые, прямые, шайтан-знает-как- загнутые, одноручные и двуручные, и вполне классические формы и экспериментальные извращения. Распространенность бичв и многообразие их отделки от совершенно убогих до изысканных уже доказывает их распространение в разных слоях общества, а следовательно и эффективность применения

Я и не скрывал, что все мои рассуждения о бичве суть предположения, доказать которые не могу и на истинность которых вовсе не претендую) Бичва действительно уникальна, вот и хотелось бы знать под какие задачи эту уникальность придумали.

Гарда - руку защищать от порезов вражеских ножей, от ударов в попытке выбить оружие и прочих пакостей от враждебного ближнего. Рукоять бичвы делали излишне широкой петлей - хотя для индийского оружия вообще то характерны рукояти под малую руку. Вот пример бичвы с ориентал армс - широкая петля рукояти, чтобы можно было быстро пальцы засунуть и выхватить

Наверщие бичвы сложно назвать череполомом, да и судя по фото гардочка у бичвы скорее защищает от порезов, чем служит для удара по черепам или челюстям. Тем более, что она не отличается массивностью и часто ажурна, окаймлена прорезным орнаментом, который от удара просто сомнется и только повредит руку ударившего. Да и орудовать кастетом с изогнутым клинком наверно сложновато - даже в Европе в мировых войнах такое комбинированное оружие не шибко прижилось. Смысл бичвы, вероятно, как и джамбии - не укол в туловище противника, но размахивание кривым лезвием, чтобы нанести множество резаных ран и вынудить противника отступить от боли и крови. Против бронированного противника это не подойдет, но против слабо одетого горожанина - вполне эффективно. Своеобразное оружие самообороны и вместе с тем подлого нападения - отсюда небольшие размеры и часто довольно хорошее качество и отделка.

Все таки бичва это оружие никак не лучника. При небольшой драке лукари просто удирали от ближнего боя, при массовой, где из толпы просто так не выберешься, помирали, так как никакие ножи не спасали против шамширов или тальваров. Могу предположить, что, исходя из размеров, бичва по своей функции подобна джамбии или шибрии (с каковой ее роднит и форма клинка) - оружие не для поля боя - а для городских условий, прирезать кого в толпе базара или отбиться от грабителя в переулке, только в отличие от Аравии, где джамбии можно было смело таскать, в Индии видимо настороженно относились к открыто носимому оружию - так и появилась бичва, которую можно носить не привлекая внимания. Оружие горожанина, немного не в ладах с законом или с соседями. История Сиваджи, кажется, это подтверждает. Не ожидали на поле боя увидеть человека с бичвой. Будь бичва оружие воинов (лучников или еще кого) противник Сиваджи не был бы застигнут врасплох атакой этим оружием. Ожидали воина с воинским оружием - а погибли от индийского аналога нашей блатной финки. Но это все лишь предположение.

Испанские старые пуналы откровенно одинаковы с марокканскими и алжирскими ножами, отсюда и предположение, что до ножевого бума XIX века все Западное Средиземноморье было в ножевом плане более-менее однородно - несколько типов общераспространеных ножей. А известные нам региональные отличия суть маркетинговые изыски, к настоящим традиционным ножам отношения не имеющие. Как, к примеру, выдуманные в Тьере и там же производимые корсиканские "вендетты".

http://www.couteaux-jfl.com/Couteaux_fixes.htm вот хороший сайт по ножам Западного Средиземья. Есть у меня совершенно недоказуемое убеждение, что все эти навахистые навахи не старее по своей традиции XIX века, а до них были ножи наподобие канарских и североафриканских исламских.

Крайне интересный нож! Может быть болгарином - на их складниках есть похожий орнамент в виде ромба, составленном из точек. Но это лишь предположение.

Работа отменная, кто ж спорит) И кривые ножи в Европе носили, в том числе и в Скандинавии, где то как раз дома лежит книга про лапландцев. И орнамент крайне хороший североевропейский, смотрится вполне сравнимо с оригинальными средневековыми. Дык и назовите "нож на скандинавские мотивы", любой викинг, без всякой иронии говорю, за такую красоту родного конунга бы продал с потрохами)

И что в этом ноже восточное? Орнаменты под Скандинавию или кельтику. Ни лезвие по форме, ни ножны, ни рукоять и близко не стоят ни к одному из известных мне восточных ножей.

Спасибо!