Zodchij

Есть много рисунков и моделей, но только уважаемый Сергей Тамтек построил модель на практике. К ней тоже много вопросов.. Но.. Что за столько лет никто не взял и не заточил нож рубанка мм так 400 на видео и не отдал в метрологическую службу на "опыты"??? Правильно, вы очень удивитесь если вам отдадут таблицу куда они записывают результаты промежуточных измерений в масиве точек)))

П.С. чисто теоретически я согласен с моделью Тамтека. Чисто практически прав Ефим. Но.. доказать на практике(!!!) вы все не сможете: 1) нужно определиться с величиной отклонения угла для меняется/ не меняется; {если ±1° то Фима прав, если сильно точнее то тут тупик); 2) докажите с повторяемостью результатов измерения угла что вы именно меряете именно перпендикулярно кромке (я знаю почему я это говорю); 3) предоставте результаты поверки измерительных приборов которые будут учавствовать в измерениях; 4) изучите основательно куср "Теории измерений" и Вы очень удивитесь на сколько сложно получить на измерительном инструменте то значение величины которое есть "действительным" Те кто действительно, практически изготовляли и измеряли детали по 3-4 квалитету спорить не будут. 5) постоянный угол не гарантирует отклонения линейные и плоскостные. 6) те кто любят теоретическы Ыыы до кучи нулей после запятой и "некоторых борцов за правду" учтите, что идеального и абсолютного в нашей реальности нету. Дискусировать со мной нет смысла: Поскольку если измерять ±палец - ничего не измениться, ±точно - меняеться поскольку у всего практически есть погрешность ) оно вам надо ( просто увидеть заветную цыфру или оно там действительно есть? {Вот в чем вопрос}©) Анекдот все помнят? "Вот видишь, гипотетически у нас есть 3 млн баксов, а реально - две проститутки и старый пидарас..."©

Кратко. Истина в последней инстанции ™ 1) При теоретической заточке, в теоритеческой плоско-паралельной-перпендикулятной-соосно изготовленой с абсолютной точностью заточной приспособе, чисто теоретического ножа с абсолютно плоской-паралельной-симетричной геометрией, абсолютно идеально спозиционированного в в зажимах с теоретически абсолютным равномерным распределением усилия прижима и пятна контакта, камнем с теоретически абсолютной пласкостностью и паралельностью крепления к штанге, в телретически абсолютных стабильных температуре-влажности-гравитации-вспышках на солнце, теоретическим заточником с теоретически абсолютной повторяемостью заточных движений с обоих симетричных сторон теоретического ножа при соблюдении теоретически равномерного съёма метала с обеих соторон и на протяжении всей теоретической длине РК теоретического ножа - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УГОЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МЕНЯЕТЬСЯ НА ПРЯМОМ УЧАСТКЕ. 2) Чисто практически все теоретики извиняються пред Фимой поскольку действительно практически угол ИЗМЕНЯЕТСЯ на прямом-косом-фасонном участке любого реального ножа изготовленного в реальном мире реальными людьми который затачиваеться на реальной приспособе!!!

Да простят меня уважаемые комрады, но, ИМХО: Уважаемый Иван Владимирович, да сделайте вы уже на конец-то свою (!!!) и тогда вы наконец-то поймете, какую радость и трепет испытывает человек который изготавливает свое первое детище! Сделайте её из металла, а не на бумаге, 3D или в постах на форуме! И тогда вам станет многое понятнее! Если бы вы внимательно всмотрелись в конструкцию обсуждаемую в этой ветке у вас бы, гипотетически, возникли вопросы реализации сопряжения основы узла задающего угол и столика с магнитами, также вы бы могли посоветовать не фрезеровать основу из цельного куска а изготовить её сборной, как вариант, для экономии металла.... Но вы готовы только обсырать чужие попытки. Что же, прискорбно... Вполне возможно эта конструкция не лишена недостатков, я себе не делал бы такую, но это вовсе не означает что Мурату не стоило делать её такой как он посчитал нужным! На вкус и цвет все фломастеры разные! Мурат молодец, он что-то делает, если вам, мне или еще кому-либо это кажется не правильно, это вовсе не означает что это не правильно вообще в абсолюте... Его констукция вполне может выстрелить, что-то в ней есть. Если Феррари с задним расположением двигателя шикарная машина, это вовсе не означает что и Запорожец с двигателем в жопе машина мечты© Меня дико бесят люди которые сами ничего полезного не делают, кроме вброса говна на вентилятор. Я вас очень прошу, не рубите на корню чужие попытки самостоятельно изготовить свои точилки! Все...

Мурат, обязательно нужно завершить эту конструкцию и пустить первый шлам))) а там и видно будет, наверняка, что переделать, где болтик подтянуть, а куда и вовсе лезть не надо. На бумаге оно все не как в метале... Успехов! Правильно выше сказали, этот форум видел тут такого... Самого разного... До метала не у всех, правда, доходило... Даже конструктор-лего концепции идеальной точилки с бубном искали... Но.. Мурат, молодца, давай до конца и камушками шоргать)))

Два вопроса: 1) начпуя была автоматическая поперечная без продольной (возвротно-поступательного движения камня), а еще сразу с авто компенсацией изменения угла. Не, ну а вообще очпуительно получилось, чпозна що и начпуя, но очпуительно))) 2) начпуя было это смотреть перед самым сном... Ну кто после этого уже уснет(((

Ашир. Сам пользуюсь алмазами, доволен как слон. Если знать, понимать полностью предназначение и особенности работы инструмента - можно получить отличный результат даже в тех ситуациях, когда под рукой нет подходящего инструмента. Про плохого танцора все знают, и что ему на самом деле мешает. На сегодняшний день достаточно именитых заточников продемонстрировали и доказали что заточка на алмазах очень даже может быть. "Это не хорошо, это не плохо, это просто по-другому"© Я не сколько не сторонник исключительно алмазного инструмента, либо исключительно синтетики, либо исключительно природных абразивов. Я приверженец разумного, обдуманного подхода. Так что удачи в пути!

Обычная офисная, ну по крайней мере та что у нас в обиходе, 0.1мм ± 0.01 (изредка 0.02) когда губки микрометра подчищаю, иногда ради любопытства поглядываю

А вот тот штангенциркуль я бы трогать не стал, всему нужно знать меру... УхТы ёМаё... А вот этих красавцев я бы обязательно пристроил. Юрий! у меня не бывает много инструмента, если есть что лишнее, готов принять в подарок с благодарностью))) Дальнейшее обсуждение этой ситуации мню прекращается!!! Фима красавчик!

На сколько я не сторонник курочить инструменты, Ефим Семеновичь, но это зачет, все правильно... Взять дорогой, качественный инструмент, и сделать другой качественный, в три-пять раз дороже))) Вот это Очень Разумный подход!!!

Современных Полтавских в руках не крутил, но... Если говорить о тех которые есть у меня времён СССР, хоны с радиусной и плоской рабочей поверхностью (в сечении), есть Львовские, есть Полтавские, а есть без паспорта, тоесть промаркировано зерно, концентрация. Так там у всех монослой, но.. есть подложка (основа) на 2-4мм, на ней запечённые алмазы в медно-оловяной связке еще 3-8мм. Монослой означает что алмазы ± равномерно распределены по всему объему связки, а напыленые в ±1 слой. Так на металической основе могу быть как монослойные так и бруски с напылением. ИМХО: я отдаю предпочтение брускам с металической подложкой, поскольку моему воспалёному мозу ОТКашника будет спокойнее в таком исполнении за сохранение плоскостности, линейности и прочностных характеристик под воздействии деформации при использовании.

Либо откровенный разводняк, либо у меня лыжи не едут. Под камни с али такие бланки? Фрезерованые с цельной плиты? Мдяяяя.. Следующий бланк на очереди из платины под китайские кирпичи от китайпекса... .... А под какие станки, если не секрет, такие бланки, х** с ними, с камнями, там же весса тонна.... У нас тут противовесы высчитывают, резинки от труханов прикручивают, гирьки приматывают, гравицапу вот-вот доделывают... А тут стольку вессу наложили ))) Валера, я дико извиняюсь, но походу чешского нунахау, они нам не "колеги" ))) Уж очень эксклюзивный и своеобразный у них подход. Разве что у них был халявный материал и до конца смены надо было: либо отдать что осталось, либо сделать и забрать себе что получилось)))

Снимаю обещанную шляпу за рисунки металом))) Нижайший поклон и успехов в новых проектах! Как Вы правильно заметили, опыт который получаешь работая с живым металом более полный чем пытаться просчитать на бумаге. Успехов! У Вас все получится!

Еще позавчера разговаривали по телефону, на суботу договорились что заеду и вайфай на ноуте настрою, а сегодня утром Его Жена позвонила и... Мдяяяя...

Иван Владимирович, вот Вам и ответы на все Ваши вопросы, а также все не заданные Вами вопросы. В тех 200+ страницах есть достаточно информации и порой готовых чертежей на любой вкус, также там есть ответы и на Ваш вопрос по ∅ штока.... Все таки прочитать стоило... А на счет расчетов и картона... Есть в мире такие вещи которые и ёжику должны быть понятны... Есть такая переменная как "для себя любимого", мы комерческие проекты не рассматриваем, там все понятно. У меня для штока лежит метровый калиброваный пруток из каленой подшипниковой, (марку на память не помню, на работе записано в блокнотике) стали, ∅6h3 полирована в зеркало, у некоторых точилки дешевле, чем цена этого метрового прутка. А зачем мне h3?!? да потому что задарили хорошие люди и никаких расчетов и закономерностей..., если Вы зададитесь целью провести фундаментальные расчеты по всем возможным параметрам, с эпюрами и графиками.... Вы придете к единственному заключению - этот станок НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО не то что строить в металле, но и проектировать и, в первую очередь - просчитывать.... Хороший проектант знает когда "на глазок", а когда и на месяц за расчеты садится... Не всегда нужно в дебри залазить...