Taledo Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Доброго времени суток, уважаемые любители качественных клинковых материалов! В сегодняшнем исследовании принимают участие стали, наилучшим образом зарекомендовавшие себя в тестах, уходящего 2010 года: Х12мф от победителя "Первенства России" Дмитрия Кислицына, cpm10v от Фила Вилсона, а так же Ди-90 в термообработке Сокольчука и Слонов. Кроме того, пользуясь случаем, украинские камрады подогнали нож из перспективной для нашего дела нержи 110Х18МШ. Особенностью сегодняшнего теста является тонкая геометрия образцов и сравнительно крупное зерно заточки (1000 на водных камнях), что по мнению многих мастеров (в частности Дмитрия Кислицына) позволяет выявить потенциал сталей именно на волокнистом материале типа каната. Техника данного теста ни чем не отличалась от всех прочих в моем исполнении(http://talks.guns.ru/forummessage/5/367162-0.html). Общественный контроль за исполнением теста, по настоянию Виктора Кузнецова осуществлял камрад lokis77. Тест проводился на полутородюймовом пеньковом канате, применявшемся в тесте булатов на последнем "Клинке". Заточка образцов не представляла особого труда при использовании синтетических японских водных камней, и все образцы продемонстрировали примерно одинаковую, субъективно воспринимаемую, агрессивность реза. Отставание ДИ-90 от CPM10V Вилсона, на мой взгляд, связано с большей пластичностью РК этой стали, что при работе по очень тяжелому материалу сыграло отрицательную для общей износоустойчивости роль. Деградация РК на всех образцах выглядела примерно одинкаво: 0,3-0,5мм замины хаотично расположенные между заполироваными участками. Вот образец типичной деградации снятый при 200 кратном увеличении (ДИ-90 "Слон"). 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dash Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Лишний раз убеждаюсь в том что D2 или её аналог Х12ФМ - самая "рабочая" железяка! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
topas Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Я что-то совсем ничего не понимаю... Вилсон толстый - 27 резов. Вилсон тонкий - 27 резов. Так имеет значение геометрия, или нет????? 110Х18МШ - это 110Х18, легированная молибденом и после электрошлакового переплава? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taledo Posted December 3, 2010 Author Share Posted December 3, 2010 Я что-то совсем ничего не понимаю... Вилсон толстый - 27 резов. Вилсон тонкий - 27 резов. Так имеет значение геометрия, или нет????? Ну, видимо, разница в полмиллиметра роли не играет... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
topas Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Да, но по сведЕнию ведь в два раза разница, а это, ИМО, важнее разницы в толщине обуха (которая, кстати хоть и в 0,5мм, но присутствует) ! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taledo Posted December 3, 2010 Author Share Posted December 3, 2010 110Х18МШ - это 110Х18, легированная молибденом и после электрошлакового переплава? Этот вопрос Сокольчуку надо на Ганзе задать - сюда, он, скорее всего не заглянет. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alan_B Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Андрей, а с нашей заточкой не тестили? 110Х18МШ - элешктрошлакового переплава, ШД - двойного, электрошлакового + электродугового 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
topas Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 2 Алан: "М" - молибден? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asi Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 я смотрю что вильсон стабильно :) слоны почти стабильно. а такую х12мф я не видел и не пробовал, то, что я пробовал - тоже стабильно, но намного ниже чем вилсон. значит, это явно какая-то хитрая и необычная х12мф - значит ее бы я не назвал х12мф а фирменой воолновой двойного переплава :) :D :) :D зы. и все намного лучше булатов :D 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pavel_10 Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Эта Х12МФ - феномен, не имеющий для меня разумного объяснения. Спросил Дмитрия Кислицына по телефону - он рассказал (попробую неумело процитировать, т.к. не понял смысла его высказывания): "все зря гонятся за % углерода. Дело в том, чтобы углерод максимально превратить в карбиды". Так это звучало вроде. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asi Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 и не просто в карбиды (а то карбиды железа они все равно мягкие) а в карбиды чего там в х12мф есть. но все равно - это исключене еще раз подтверждающее правило :) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taledo Posted December 3, 2010 Author Share Posted December 3, 2010 Андрей, а с нашей заточкой не тестили? Тестил, но все равно ноздря в ноздрю с Сокольчуком заточеным на 1000 и меньше вилсонов (в пропорции как в этом тесте). 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alan_B Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 Понял. Это тоже более чем интересный результат. Огромное спасибо. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dm_roman Posted December 3, 2010 Share Posted December 3, 2010 спасибо за тест, все любопытственнее и любопытственнее становится. ну ладно, в х12 карбиды хрома +чуточку других. сталбыть в порошке карбиды и хрома и ванадия. и однородность структуры, коей в х12 вроде как нет. в общем, результатов я несколько не понял. точнее, не могу найти практике соответствующее теоретико-практическое подкрепление. да, одна мысля, кою давно хотел озвучить. да все как то молчал в тряпочку. я прекрасно знаю, насколько большой потенциал у простой с-30в. да и не только у нее. тест в таком представлении-это дискретизация некуоего аналогова сигнала. и если раньше для тридцатки была цена деления 1/500я, то сейчас 1/20я где то. с учетом кучи случайных внешних воздействий в канатных тестах такай цена деления кажется просто огромной. скажем. как по карте пятикилометровке искать нумер определенного дома на определенной улице:) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pavel_10 Posted December 5, 2010 Share Posted December 5, 2010 если проще - это о том, что канат слишком зверский? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dm_roman Posted December 5, 2010 Share Posted December 5, 2010 конечно. на таком канате погрешности крайне велики. кроме того, на таком зверском канате не отследить влияние внешних факторов, как было в предыдущем тесте. к примеру, не стыкуется с опытом такой результат 110х18мшд или чего там, без дугового переплава было. не потому, что Андрею не верю. а потому что работал как со 110й сталью на ножах, так и с 95х18 в самом лучшем исполнении. просто 95х18 и 110х18 в принципе схожи, ну с коэффициэнтом 1,1 на 110ю. и по работе я знаю, что тридцадка будет работать долго после того, как 95я сдохнет. а потом будет поправлена быстрее 95й и опять будет работать. а по данному тесту получается, что все круто и 110я-классная сталь, не хуже порошков. вот результаты х-12 искренне радуют и удивляют. радуют-я люблю много лет эту сталь для тяжелых работ. удивляет-что такие результаты. потенциал х-12 огромный, но там проблем куча всегда с обработкой. и если люди научились вытягивать из нее максимум-я очень рад. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.