Мистика (впервые сталкиваюсь)

[Luxembourg]

Решил заточить 105го бака на DMT.

Сама конструкция точилки предполагает выдерживание равных углов с обоих сторон клинка. Подводы на этой точилке должны получаться симметричные. Для ориентира взял его брата, который давно работает и хорошо заточен. Прикинул ширину необходимых мне подводов, примерно на 30 градусов, выставил на 5 насечку (folding knives), с расчетом чтоб потом микроподвод на 40 создать на триангле.

 

Контролировал (считал) количество проходов с каждой стороны клинка, подводы получились равными по ширине, заточка ровненькая и аккуратная. Начал создавать микроподвод на триангле и просто впал в ступор - с одной стороны подвод, как и требовалось, на 30 градусов, а с другой все 50. То есть с одной стороны микроподвод создается, как и требуется, по РК (нижняя сторона подвода), а с другой - по верхней стороне подвода в месте перехода подвод в спуск.

 

Как такое вообще возможно? Рядом со мной аналогичный 105ый, который я затачивал таким же макаром - там отлично создался микроподвод тонююсенькой полосочкой по нижней грани подвода.

Точил трезвым, использовал DMT для точного выдерживания угла...

 

Настолько криво выведены спуски? Но может ли в таком случае невооруженный глаз различить "косяк"? Потому что на внешний вид все ОК кроме схода спусков у фальшлезвия.

 

В остальном только полнолуние остается приписать, другого объяснения не нахожу.

 

В результате пришлось на DMT одну сторону оставить с насечкой 5, другую сторону переточить на насечке 6, и таким образом уменьшить угол до 40 градусов триангловских.

 

[Сэм]

Кмк, при кривых спусках и изначальна фаска была бы не симметричная.

Или надо точно под мелкоскопом померить ее ширину с двух сторон, чтобы удостовериться.

А у него спуски вогнутые?

Не могло при проточке второй стороны произойти смещение клинка немного перпендикулярно рк?

[hofmeister]

Из известных мне ручных точилок ножей, на мой взгляд, не одна точилка не может обеспечить одинаковый угол на изгибающихся РК. Весь вопрос только в том на сколько это ярко выраженно. Основных момента не учитывающих ся в конструкции таких точилок два;

1. Должна бать предусмотрена возможность перемещения направляющей с камнем перпендикулярно РК по всей длине.

2. И, радиус кривизны контура контура -должен быть правильно учтён.

Еще, дефекты формы самого клинка..

 

[Luxembourg]

4 часа назад, Сэм сказал:

Кмк, при кривых спусках и изначальна фаска была бы не симметричная.

Или надо точно под мелкоскопом померить ее ширину с двух сторон, чтобы удостовериться.

А у него спуски вогнутые?

Не могло при проточке второй стороны произойти смещение клинка немного перпендикулярно рк?

Спуски вогнутые.

При проточке и одной и второй стороны постоянно контролировал зажим ножа в приспособе.

 

Возможно изначальная фаска оказалась не идеально симметричная, я же на глаз определял. Триангл, в принципе, это и подтвердил.

Причем мало того - приблизительно на 50 градусов заточился не весь подвод, а только 2\3. Далее подвод переходит с 50 на 30 (как и на второй стороне клинка), при этом по ширине подвода никаких заметных перепадов не обнаружено.

 

Картинки при дневном освещении. Удачно заточенный 105ый (DMT + триангл).

 

 

И его брат с которым проблемы. Сначала бросилось в глаза вот это различие - сход спусков и фальшлезвия.

 

 

Далее - удачно проточенная сторона по насечке 5. На фото кажется, что середина не проточена - это просто маркер со второго подвода попал. Тут все проточилось, аналогично первому ножу - и подвод, и микроподвод.

 

 

А вот злополучная сторона. Сейчас точу ее по насечке 6 - это соответствует 40 градусам триангла. То есть на одном подводе будет 40 градусный микроподвод, а на этой - просто подвод на 40 градусов.

При чем в месте подъема линии РК (ближе к кончику) угол как раз таки переходит с конского 50 на 30, аналогично второй стороне клинка.

 

[hofmeister]

Судя по фото, у острия, тела клинка больше, поэтому ширина полосы РК выглядит больше соответственно (при относительно одинаковом угле заточки) ., то есть спуски у острия не до сведены, что для ножа совсем не плохо (ИМХО), поскольку уменьшение площади профиля поперечного сечения к острию компенсируется более толстым" сведением. Бывает и такое негативное сочетание факторов как; несоответствие формы клинка возможным траекториям подвижных частей (точек камня) ручной точилки., я вот смотрю на РК ножа и пытаюсь его в уме заточить) понимаю что не получится и в итоге точу с большим радиусом, -то есть и линия РК выходит более-менее и изгиб к острию, компромисс короче. Редко случаются что РК одинаковые выходят, потому что точилка "ошибается" однозначно а вот спуски "пляшут". Есть правда нож у меня где однообразно ошибиться получилось -он и самый хороший, BENCHMADE называется. А так всегда компромисс, при том что я как заточник не всегда старательно следую осознанному методу.     

[Luxembourg]

В итоге же так и заточил, один подвод насечка 5, другой подвод насечка 6.

На подводе, который был заточен на насечке 5, создал микроподвод на триангле на 40 градусов.

Второй подвод, с насечкой 6, вышел просто в триангловских градусов, в результате он без микроподвода.

 

Нож агрессивно бреет, режет газету на весу, строгает волос итд итп. Но вот такой вот косяк 

Возможно в будущем буду точить этот нож исключительно вручную линзой. Просто загоню все подводы в зеркало, да чтоб было повыше и четкой линии подвода не было видно, и буду аккуратненько править.

[ART]

Увеличить расстояние , нож-скользящий узел. DMT - походная игрушка.

Изменено 2 июня 2018 пользователем ART

[ART]

 

[hofmeister]

Раз уж название темы подходящие, в том смысле что по моему в большинстве способах заточки ножей есть много не полностью до конца осознанных (мной) деталей. Взять для примера точилку типа "апекс" элементы которой можно найти на множестве других похожих конструкций. Какие могут быть основные недостатки у такой конструкции? Начну с контура режущей кромки ножа, как правило это прямая линия и изгиб к острию, в разных вариантах естественно., так вот, на точилке типа "апекс" с произвольными расстояниями между крепление клинка и стойкой с линейной направляющей "мы" не сможем заточить с одним углом, не прямой участок РК,  не изгибающийся (по моему), то есть; для того чтобы точить с одинаковым углом прямой участок РК надо перемещать стойку (в линейных направляющих) строго параллельно режущей кромки, а для того чтобы заточить изгибающийся участок РК, -надо чтобы стойка оставалась на одном месте, но при этом длина направляющей удерживающей камень была равна радиусу кривизны контура изгибающегося участка режущей кромки...

Такая вот мистика..

Ума не приложу, как сочетать всё выше написанное в одном заточном устройстве???