Jump to content

Пара ножиков из порошков


мак
 Share

Recommended Posts

По моему эскизу по мотивам БОПЛ-овского опытного ЮК-шного ножа два опытных армейских ножа. Клинки по 150 мм, рукояти по 110 мм, у одного обух 5 мм, у второго 8 мм. Соответственно углы 12 и 16. Кто делал не скажу, сами догадывайтесь, прошу свои соображения по этому поводу здесь не высказывать. Мной закладывалась толщина 5 мм, 8 мм это шутка гения ... у оригинала 7 мм. Критикуйте концепцию ...

бопл1.jpg

бопл2.jpg

Link to comment
Share on other sites

Добрый вечер.Недурно,очень даже.Последний,восмёрочный,очень не плох.Стремительный такой,надёжный.Хотя ему и 5мм хватило бы.Вот если бы ещё радиус на пятке оформить,да и обух весь пяточный накатать.Про плоские накладки рукояти даже писать не буду.До ручки руки не дошли видимо.А ведь именно она сделает данное изделие штырём (который взяв в руки хотеться будет одного - нанизывать,нанизывать,нанизывать.....).Очень удачный концепт!

Link to comment
Share on other sites

Концепция в критике имхо не нуждается, а вот исполнение да :) глядя на фото так и хочется взять побольше наждачки и доделать ножи :)

Link to comment
Share on other sites

Мак - концепцию критиковать - пустое дело.

Концепт - дитя творческой мысли и дело личное.

Но вот по ножикам есть парочка вопросов:

1. Почему такой грубый финиш?

2. Не сильно мне хочется соглашатся с такой конфигурацией рукоятки на "армейском" ноже.

Верхнего упора нет. Нижняя гарда весьма условна. Подпальцевая выемка - тоже.

Обушок-рукоять составляют прямую линию.

При такой конфигурации рука будет очень уязвима при тычковом ударе.

Не взирая на материал рукояти.

3. Граница лезвие-рикассо (plunge cut) выходит слижком близко к обушку.

Это место становится центром концентрации внутрнних напряжений (stress raizer)

Если лезвие закалено твёрже чем 55-56 единиц - легко может сломатся, даже 8 мм.

4. Чойл - ни туда ни сюда. Или глубже делать, Или не делать совсем.

5. Конфигурация рукояток (вид сверху) .

Впереди, в районе передних заклёпок надо-бы сделать такую-же выемку как на задней части рукояти.

Что-бы образовалось "утолщение" в районе середины ладони (palm swell).

Но для этого лучше было-бы использовать более толстые накладки.

Предняя заглёпка "просится" быть сдвинутой на сантиметр назад. Задняя заклёпка - на полтора сантиметра. Ребята, не надейтесь на то что развальцованная трубка будет держать. это слабое место.

---

Во как наругал! Но не обижайтесь - это я от зависти. У меня лежит 154 CPM для Саши - Аси и ещё кусок S30V - хочу сделать жене на кухню, но - руки не доходят.

----

Как железяка себя ведёт? Как обрабатывается? Легко-трудно?

Как полируется? Как режет?

Link to comment
Share on other sites

В двух словах правильное направление,

С Greg по 2->5 не согласен, вполне рабочая конфигурация.

Вопросы по длинному фальшу (правдо столько надо?)

Спуски от обуха если не линза дело спорное, хотя доги, Пелтонен, Миссион не ломаются.

Тут дело какой порошок ATS34-58hrc или CPM3VВ без проблем.

По рукоятке сзади маленько вниз заваливать надо, на одну треть.

И определится сужение будет впереди, сзади или среднее брюшко. Там сразу будет ясно какую "гарду" или выемки ставить надо.

 

Пока наверно 3 внизу наибилее готовый.

Отлично!

Link to comment
Share on other sites

Мне лично режут глаз огромные чойлы. Остальное, если это прототипы массовых, не так важно. Но все же: ободрано уж очень грубо, накладки должны быть к клинку тоньше.

Примерно так видится средний.

post-147-097913900 1284408867_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Глеб - при завале задней части рукояти на 1/3 меняется кинетика движения ножа.

Тогда резко снижается необходимость в верхней гарде.

При прямой рукояти - гарда нужна.

С длинным фальшем я как-раз очень согласен.

Резко облегчает "вхождение" и "вынимание" клинка, что на боевых ножах является одним из важных параметров.

Какой материал на рукоятках?

Link to comment
Share on other sites

Или трубка или мои глаза меня совсем обманывают

По-моему пины или винты...:)

 

Тут дело какой порошок ATS34-58hrc или CPM3VВ без проблем.

АТС не порошок, прочность и на повыше единицах изрядная, имхо.

Link to comment
Share on other sites

Что то моя не понял.Мы что критикуем?Дмитрий!Ваше предложение выглядит несколько странным.Ваш нож это уже совсем другой нож!Почти координально другой.Так же неплохой,но другой.На мой непросвещенный взгляд можно было бы чуть чуть увеличить длину клинка,сохраняя общий конструктив,ну до 170мм.Ну и дать имя Собственное.Скрылёв все свои ножи как то называет!

Link to comment
Share on other sites

Насчет финиша.

Этот финиш мне очень даже знаком. Вполне себе. Конечно не "касуми", но... Ничего так. Нормально. Все равно при массовом производстве будет по другому. Скорее всего пИскоструй с последующим "тактическим куда деваться" покрытием.

Но по материалу у меня вопрос. Бопл? Ну и зачем тогда С30В и С90В? Я, конечно, уже задолбал всех этой сталью, но вот уж где Кронидур будет в тему, так это здесь! :) Хотя о чем это я? Если это просто образцы, то все равно из чего. Хоть из алюминия. Но если будут испытания, то лучше сразу что-нибудь серьезно нержавеющее. Ну или покрывать чем-нибудь.

 

Толщина 8мм - это конечно уже за гранью добра и зла. Пусть будет просто хохмой.

Рукоять зачем уменьшили?!

Рукояти не хватает объемности в проекции "сверху". Я лично готов мириться с таким профилем на российских "фуллтангах-кастомах" в силу недоступности для наших мастеров современного литьевого оборудования. Но если закладывается модель под будущее испытание с потенциальным принятием на баланс (Скрылев, подвиньтесь!), то надо бы хоть из дерева, но сразу заложить максимально удобный профиль. Ну и не надо забывать, что с другой (массовой) рукоятью будет другой баланс. Совсем другой.

Чойл. Ну, не люблю я чойлы. Может сделать рукоять с хорошим крючком на тыльнике и нафиг этот чойл? Мое личное мнение- если уж забили нож в цель по самые гланды,то и до чойла ковырять долго. А если на "полшишки", то и без чойла можно справиться.

 

Вывод - прототип от ЮК понравился больше всех. :)

 

P.S. Ножны - минимум 50% дела. Кайдекс. Только кайдекс. Но просто для мысли - огромен.

Link to comment
Share on other sites

Но по материалу у меня вопрос. Бопл? Ну и зачем тогда С30В и С90В?

Я так понимаю, это просто "пара ножиков из порошков", опытных, по мотивам. И думаю, что "для дела" тут и кронидур никуда, тем более в сочетании с кастомным исполнением. Цена не та для расходника.

Link to comment
Share on other sites

Держал в руках все 3 изделия. Если честно, по габаритам просится что то среднее, по крайней мере для меня. По чойлу - это одни из немногих ножей, где чойл действительно в тему. Про извлечение из супостата уже писали + он вполне позволяет взять нож покороче для точных работ. По финишу - в реальности выглядит заметно лучше, а на фото всегда в глаза лезет - такова специфика. По ручке - лично мне она удобна. Нож хорошо контролируется. Не забывайте, что чем "эргономичнее" рукоять, тем она менее универсальна под различные руки и хваты. Сломать эти изделия можно только если поставить себе такую цель и долго к ней идти. Причем, личных ТТХ не всем хватит.

 

В общем и целом - на мой взгляд одна из самых удачных концепций для универсального боевого ножа. Я бы кое что поменял но в общем и целом сугубо правильные изделия. Надо признать, что А. Гурский очень правильно переосмыслил Бешанного Собака да и адаптация под размеры/материалы вышла не ужасно. Насчет гарды сверху - честно говоря до сих пор не понял, нафиг оно надо? Ни при одном прямом хвате (кроме упора пальцем в ус гарды аля Файберн, но попробуйте так во что нить твердое ткнуть - сильно удивитесь) оно не помогает, а при обратном - скорее мешает. Для ХБ функций - мешает. К тому же раздувает габарит. На многих ножах верхний упор оправдан чисто из эстетических соображений, а здесь и без него легко можно обойтись. Так что, отказ даже от рудиментарного верхнего упора на данном ноже оправдан. Я так дУмаю...

 

Самое смешное, что номер 1 и номер 3 - ХБ по избыточной толщине клинка (7.2 и 7.8 мм) , а номер 2 можно и не точить - и так страшный...

Link to comment
Share on other sites

Со многими критиками согласен, хочу сделать несколько замечаний. Финиш планировался травленый, как на верхнем, но в последний момент травленку я отменил, поэтому, если захочу - сам шлифану, не вопрос. По чойлу все сказано, первое и главное - работа с малым плечом, при возможности использовать для извлечения рывком назад. Работа именно как работа, нарезание щепы, например. Причем приглядитесь к чойлу - он грамотный, что редко - он не имеет выхода на заточку, он весь широкий, не порежешься. Фальшак - вот такой, для увеличения пробивной способности, военные вообще просят обоюдоострый, ну что поделаешь. Верхний ограничитель мне вообще не понятен, зачем он? Для чего? Рудимент от кинжалов? Ну еще можно нижний увеличивать, для защиты руки при ударе, но верхний-то зачем функционально? И увеличение нижнего ограничителя, и появление верхнего настолько снижает пользовательские свойства ножа, что стоит ли это делать? Все-таки армейский нож это прежде всего инструмент, при возможности ... далее по тексту. Накладки вроде G10, ножом еще не пользовался, ничего не скажу тут. Ножны только кожа, без вариантов, никаких кайдексов, гремит и неудобен в армейских условиях. Сталь - для понтов, не в серию, и не для боплов, я сказал - по мотивам бопловского. Обычный полевик, не знаю уж, как будет в эксплуатации. Сейчас уже заказан еще один вариант, не мой, а специальный, показывать не имею права, а рисую следующий, покажу потом, когда нарисую. Просто мыслей много, но не лез - не хотел отнимать хлеб у конструкторов ножей, но последние принятые на вооружение ужоснахи вывели из себя - сколько-ж можно потчевать военных всяким г...м? Говорил недавно с профессионалом - подтверждает, на склады штатно поступают Каратели, не на армейские, конечно, а на ... другие, так их просто не берут с собой в командировки - тяжелые и неудобные. А Игла? Да чего говорить, пора подключаться, вот я и начал рисовать на старости лет, как мудак.

Link to comment
Share on other sites

Прально Грег потому завал и предложил. Если клин прошел 1 треть он войдет и выйдет без проблем, а вот обух нужен а то не пальзам упора нет ни побатонить толком, не охотник всетаки.

От приматов, кисть сжимается у людей с мизинца и указателного это тиски это хват, передние контролируют крутят.

К этому и рукоятка идет под эти пальцы сзади и выемка и утоньшения чтоб они зажимали рукоятку, тогда впереди и гарды не надо, хватит углублений.

Верхняя в самом деле часто только мешает хотя небольшое углубление помогает контролю.

 

Клинок на оригинале ЮК-шного больше всего нравится.

 

Это интересные примеры. Крученная создавалась вместе с инструктором по рукопашке Израильского SOF. А другой рабочий именно рабочий а не боевой амеровских БОПЛов.

Хорошо видно для чего, почему какой зделан.

они и в руке по задаче сидят, один удобен для одного другой для другого.

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

пока мельком глянул-верхний хорош, очень хорош.

осознанный ножик.

ручки среднего и нижнего ни в звизду-имеется в виду плоская верхняя часть ручки.

ну этож не советский кухонник.

 

ну а если совсем честно-то берется за основу комплекс нож-ножны м-95, чуточку доделывается по уму и более ничего изобретать не нужно.

 

да и вообще, в принципе любой боевой КОМПЛЕКС, это именно комплекс, а не просто в данном случае ножик.

ножиков и так до хренища.

вон, ка-бар некст-один из лучших представителей-дешево и нажористо.

 

а верхний хоть и является не разработнкой, а неким интегралом от известных и хорошо зарекомендовавших моделей, тем не менее, хорош.

хотя, к примеру, предок этого концепта (один из), а именно смерш 5б сам по себе здоровский.

и при производстве из хорошей стали был бы не хуже.

Link to comment
Share on other sites

Ну, я бы не стал обожествлять ножны М-95, как и сам нож. И у того и у другого немало недостатков, но в общем и целом и там и там твердая четверка. По поводу смерша 5 толстого - очень неплохой нож, единственно, огромное количество металла на рукояти портит баланс и увеличивает вес ножа. Тем не менее, из отечественных на сей момент один из лучших. Железка (точнее, ее обработка) на боевых изделиях Мелиты СУЩЕСТВЕННО отличается в лучшую сторону от гражданских. Ножны правда гумно. Ножны вообще больной вопрос для большинства боевых ножей.

 

У первого изделия из этих трех кстати очень неплохие ножны, на мой взгляд малость излишне навороченные, но в общем и целом гут.

 

Плоская ручка - не баг а фича... Причин, я так думаю, две (Может Андрей Артурович и еще добавит)

 

1. Для боевого ножа контроль в любой ситуации - это поинт. Рукоять такой формы будет удовлетворительно контролироваться почти в любых условиях. К тому же учтите, что рукоять - небольшая, любимые "овалы" не дадут необходимой полноты.

2. Как мы только начнем возится с "эргономикой" на компактной, меньше чем 110 мм рукояти - мы автоматически получаем нож для одной руки и одного хвата. Если рукоять "открытая" - по есть не имеет выраженных упора и тыльника (типа М-95), это еще ничего, но при данной конфигурации все чуток сложнее.

Link to comment
Share on other sites

+1

По поводу Пелтонена - удивительное дело, вроде неплохой нож, а финская армия его не признала. Ну никак, только смеются. Я регулярно слежу за ситуацией, даже в качестве памятных ножей его практически не используют. Все что угодно, но не его. А вы говорите ... д.б. фича, а не просто продуманная форма, иначе вчерашние пацаны не воспримут, а именно они и являются основными потребителями армейских ножей. Ножны М95, если про кожаные речь с таким роликом внутри - полная лажа, одной рукой легко не вынуть, целое сооружение, ерунда. Нож должен выниматься одной рукой и одним движением, пока такие ножны не придумаем - ничего не прокатит. Лучшая кандидатура - с резиновым кольцом, как на водолазах, одно движение рукой вверх - кольцо снято, нож выходит. И подстраховочный ремешок, который в нужной ситуации заранее снимается. Продуманные ножны на Вишне при всей примитивности, недаром опыт еще не утеряли - ремешок фиксирующий не внизу у устья, где его легко порезать, а вверху. Одним движением расстегиваешь и выдергиваешь нож, не боясь порезать кожу. Из таких нюансов и состоит армейский комплект. М95 не катит еще и по стали - он ржавеет, а это совершенно неприемлемо сейчас. А порошки на холоде да, на холоде они не ...

Link to comment
Share on other sites

Андрей Артурович, да все нормально у порошков на холоде, если с ними все правильно сделали. На самом деле, это одна из легенд. Могу разложить по пунктам:

 

1. Некоторые товарищи, прочитав в книгах по материаловедению про "температуру хрупкости" или "порог хрупкости" или "температуру хладноломкости" и т.д. для конструкционных сталей, перенесли внутри своей головы эти закономерности и на ножевые стали (инструментальные и иже с ними), совершенно забыв, что для них эта температура лежит заметно выше 100С (типичное значение 200-350С). Поэтому в диапазоне климатических температур эти железки демонстрируют достаточно монотонную зависимость "прочности" от этой самой температуры. Для подавляющего большинства железок при -30 устойчивость к повреждениям падает процентов на 30 по сравнению с +20. Для грамотно спроектированного и изготовленного ножа это не проблема.

2. Проблема в другом - в превращении остаточного аустенита. Это существенно повышает уровень внутренних напряжений и увеличивает возможность разрушения клинка. А вот тут как в анекдоте: нет ног - нет мультиков. То есть, для железок, не сохраняющих заметного количества остаточного аустенита (например, "углеродок" при закалке с разумных температур), железок, у которых остаточный аустенит превращен в результате криообработки или отпусков при обработке на вторичную твердость, или для железок, у которых остаточный аустенит стабилен в диапазоне климатических температур (например, нержавейки отпущенные при 350-400с) резкое охрупчивание не наблюдается. Вопрос в правильном подборе материала и его обработки. Ну и геометрии клинка и конструкции ножа в целом.

Link to comment
Share on other sites

Алан все прально.

Потому по пунктам порошки и некатят, ни 30V ни CM.

Единственное их преимушество перед углеродкой это высокая корозийноустоичевость, но если не водолазам и А-2 сильно не гниет а L-6 потянет зато крепость как у 3V и дешевле намного.

A.S.E.K. армейские лаборатории а не производитель запретили больше 56hrc калить на холоде он будет под 58/59.

Солдатику не лося за один проход разделаывать, притупится подточет, главно чтоб не ломался и даже на холоде.

Из порошков на армйский пока 3V самая хорошая (наверно) выглядет.

Она и в58 будет холод компенсировать и резать нормально при грамотных спусках/рк.

В Аляске на Кодиаке у амеров полигон на тесты по снаряге как раз по холоду, это не даташеты изучать там "каленым" порошкам плохо было.

 

Ножны и рукоятка еше та тема.

Правдо тут отметили что нож сейчас часть комплекса, у него должна быть удобная установка на разной снаряге или под снарягой и в транспорте чтоб удобно и на куполе и речкой чтоб не вынесло.

Кидекс/кордура у миссион/дога ножны прошли на ура эти тесты, кидекс зажимает гарду плус ремень сверху и на некоторых кольцо резиновое.

У плоских рукояток плюс- они со снарягой удобно лежат, не торчат.

Есть у меня тут ножик человек в Афгане под себя "доделал" стридера, удобный зараза, плоский.

 

По поводу эргономики если с умом все хваты работают, рукоятки на фото 120.

Провирять надо не голой рукой, сейчас даже летом в перчатках работают там меленькие рукоятки совсем нечувствуеш.

Link to comment
Share on other sites

Свойства определяет структура. К одной и той же твердости можно придти разными путями и с разным результатом. Иногда - с сильно разным. В 3V я вполне уверен и при 62, хотя, для вояк пожалуй бы скинул до 60 (солдат - как ребенок, только пиписка большая и автомат настоящий).

Если смотреть на вещи с правильной стороны, то геометрия заруливает все остальные факторы. Если посмотреть, из чего делают большинство более менее современных и массовых боевых ножей и штык-ножей, по увидим, что это нержавейка с примерно 0.5-0.6С, 13-15Cr, 0.25-0.7 Mo, 0.7Si, 0.2V с обработкой на твердость 55-57. Причина - недорого, технологично и обеспечивает минимально необходимую комбинацию свойств. В массовом производстве нет сил и средств извращаться с ТО, в случае вдумчивого подхода можно задать планку чутка повыше. Может скоро увидите что нить интересное...

 

Кайдекс для вояк не лучший вариант - он скрипит и щелкает при ношении и, особенно, при извлечении. Кроме того, фурнитура не очень надежна - имею тому несколько примеров. Вообще, вопрос по функциональным, надежным и относительно технологичным ножнам пока для меня открыт. Для некоторых частных случаев есть неплохие решения, но в общем и целом ситуация с ножнами в среднем крайне унылая...

Link to comment
Share on other sites

Прототип в реале очень хорош. На его фоне новые образцы кажутся мелкими, но надо держать в руках, чтобы оценить. При такой геометрии 8мм не кажутся сильно избыточными (SOG тоже сильно толстые, но при этом достаточно лёгкие и баланс отличный)), только из-за фултанга нож скорее всего слишком тяжёл и баланс в рукоять.  У более тонкого клинка по ребру толщина 5мм или меньше?

Link to comment
Share on other sites

Да с A.S.E.K. я и привел пример, не производство а лаборатории на базе тестов приказали 56 ставить.

 

Там бедь еше вопрос 60 и выше точить/править муторно для большинства задач 58 зауши хватит.

Это только для выпендрежу хамеры протйкать а по суте вон KR с грен-беретом на 30V 61hrc обламался.

Таже INFI бусевая ниже 60 и все довольны. А к резу там другие требования, на крайняк тот же серейтор ставят.

 

Тот же миссионавский титановый сплав, клинки вроде тонюсенькие но даже на холоде хрен сломаеш.

Геометрия здесь ни как не разрулет.

 

Ножны должны в комплексе идти, должны хорошо комбенироватся со снарягой.

Под куполом даже шнурки изолентой обматывают, вода как я писал тоже вымывает у меня так два ножа уплыли.

Кайдекс хорошо формированный совсем не брякает, а если вокруг кордура или пластк/резина тем более.

Правильный Кайдекс "жесткая оболочка" вставляется в кордуровую мягкую, на которой если надо кармашки или варианты крепежа.

Здесь я понял все равно реч не о большой партии. Надо об универсальном но простом крепеже самих ножен думать, а это отверстия, для монтажа ремни веревки и так есть на снаряге.

Link to comment
Share on other sites

5 мм. Это нет новые мелкие, а старый велик. У новых клины по 150, а рукоять 110, куда больше-то?

Так я и говорю: "на фоне". Рукоять 110 маленько смущает, заочно я бы 120 сделал, тем более, если в перчатках пользовать, но надо в руках держать. Если по ребру клинок 5 мм, то вполне достаточно должно быть для любых разумных задач.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.