Семафор Опубликовано: 21 марта 2014 Опубликовано: 21 марта 2014 (изменено) Определите, пожалуйста Изменено 21 марта 2014 пользователем Семафор 0 Ответить
TI -126 Опубликовано: 21 марта 2014 Опубликовано: 21 марта 2014 "Финка" советских времён,заводской работы..ИМХО 70-80 годы..Только тему надо перенести,она совсем не отсюда..(В Заводские самоделки) 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 22 марта 2014 Автор Опубликовано: 22 марта 2014 Нужно фото лучше. Добавил фото 0 Ответить
барм Опубликовано: 22 марта 2014 Опубликовано: 22 марта 2014 Влияние военного ХО ощущается, но навряд ли, что это период ВОВ. Скорее все ж времен застоя. Что за материал на гарде (перекрестье)? 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 22 марта 2014 Автор Опубликовано: 22 марта 2014 гарда и верх рукоятки- мягкий металл, типа латуни; основная длина - пластик, посередине - керамика или кость 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 Думаю, 45-55гг. Скобы под ножны характерны для СВТ и АК-47. Во времена застоя такой подвес был бы уже подзабытым. А нож и ножны одного комплекта. Поэтому видится ранняя послевойна, заводская работа для не самого большого начальника. 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 23 марта 2014 Автор Опубликовано: 23 марта 2014 Думаю, 45-55гг. Скобы под ножны характерны для СВТ и АК-47. Во времена застоя такой подвес был бы уже подзабытым. А нож и ножны одного комплекта. Поэтому видится ранняя послевойна, заводская работа для не самого большого начальника. Спасибо! 0 Ответить
барм Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 Скобы под ножны характерны для СВТ и АК-47. Во времена застоя такой подвес был бы уже подзабытым. С чего бы подзабыт, если они на вооружении стояли? Я думаю просто армейская мастерская. 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 На вооружении и наганы состоят вроде, и ТТ - точно. А когда их бойцы щупали в последний раз? Застой принято отсчитывать с 70-х. Тогда уже свободные подвесы, как у АКМ в ходу были. Принадлежность к застойным временам должна быть ка-то обоснована, в любом случае. Армейская мастерская может быть, в равной степени с заводом. 0 Ответить
Iggins Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 Посмотрите не являются ли ножны сплющенной гильзой. Если да то пляшите от принятия на вооружение данного боеприпаса. А каков материал клинка? Для войны-сразупослевойны более типична ржавейка с небольшой толщиной по обуху, с плавным сужением к кончику. Кроме того в то время было модно снабжать изделия какой-либо надписью или украшением, а вот в застой как раз преобладало более сдержанное исполнение, а вот вариант подвеса через всего 30 лет после Войны вполне могли помнить. А сколько "эха войны" валялось по лесам в детстве тех кто делал эти ножи в 70-80ых! И вообще, товарищ Сеня, пожалуйста, задавая вопрос, задавайте его полностью :фото с 3-ёх ракурсов, история, масштаб, материалы, клейма, свойстава и прочие подробности. Будет вежливо и почитать приятно. О какое нудное нравоучение, не хуже чем некоторые! :D Сцукоягениальный! 0 Ответить
барм Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 Вот специально глянул, штык АКМа со свободным подвесом был принят на вооружение только в 59 году. Так что, как минимум Вами названный период увеличивается до 59 года... 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 Вот специально глянул, штык АКМа со свободным подвесом был принят на вооружение только в 59 году. Так что, как минимум Вами названный период увеличивается до 59 года... Период не увеличивается. Наоборот, получается, что скорее включается предложенный мной. А вот Iggins про материал клинка отметил. Похоже, что использование нержавейки действительно убавит ножику десяток лет и закроет тему армейских мастерских. 0 Ответить
барм Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 закроет тему армейских мастерских. Почему? Если нержавейка, так дембеля не могли делать что ли? Вообще то я о ней тоже думал, когда первый свой пост в этой теме писал. Во всяком случае, та же ВАЧА использовать нержавейку в своих ножах стала в середине 50-х. В 80-х уже однозначно появились более уродливые формы. Так что получается где то между серед. 50-х - 70-ми. 0 Ответить
zak Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 Вот специально глянул, штык АКМа со свободным подвесом был принят на вооружение только в 59 году. Так что, как минимум Вами названный период увеличивается до 59 года... А штыки СВТ дневальные моряки носили до 80-х. 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 24 марта 2014 Автор Опубликовано: 24 марта 2014 Сталь гибкая, ковкая, нержавейка, твердость сравнивал с швейцарской на фото - вроде равная. Никаких клейм надписей или отметин нет. Гильза ножны или нет - тем более не знаю. Истории никакой тоже не знаю. 0 Ответить
montaz Опубликовано: 24 марта 2014 Опубликовано: 24 марта 2014 Какова толщина клинка из гибкой стали? 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 24 марта 2014 Опубликовано: 24 марта 2014 А штыки СВТ дневальные моряки носили до 80-х. Процент моряков среди служивших - ничтожен. Да и светин приблудок видеть в 80-е не всем удалось. Я видел экспериментальный штык в 88-м, но ни про СВТ, ни про НР послевоенный и не слыхал, не то, что не видел В 80-х уже однозначно появились более уродливые формы. Так что получается где то между серед. 50-х - 70-ми. . А то, что не застой, похоже, все соглашаются... 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 24 марта 2014 Автор Опубликовано: 24 марта 2014 Какова толщина клинка из гибкой стали? 3 мм обух. не очень она гибкая 0 Ответить
барм Опубликовано: 25 марта 2014 Опубликовано: 25 марта 2014 А то, что не застой, Я посчитал, что называть период с 60-е по 70-е застоем не совсем корректно, потому что каждый вкладывает в эти слова свой смысл. Лично для меня это период правления Л.И. Брежнева, т.е. с 64 по 82 годы. 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 25 марта 2014 Опубликовано: 25 марта 2014 Я посчитал, что называть период с 60-е по 70-е застоем не совсем корректно, потому что каждый вкладывает в эти слова свой смысл. Лично для меня это период правления Л.И. Брежнева, т.е. с 64 по 82 годы. - так и есть. Но застоем раннее брежневское время назвать нельзя. В конце 60-х он был в силе, да и косыгинское влияние было сильным. Застой - где-то с 75-го, когда всё устоялось (что-то вроде "третьего срока", по-нашему времени). Но если вернуться к предмету (его, а не время, вроде, обсуждаем), на 70-е расцветка была бы точно веселее. А здесь - минимализм времен, когда многого не хватало. Сдвинем к 55-65. Хотя мне начало 50-х видится. 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 25 марта 2014 Автор Опубликовано: 25 марта 2014 Т.е. это самоделка "под военный"? 0 Ответить
TI -126 Опубликовано: 26 марта 2014 Опубликовано: 26 марта 2014 Точно,нож более ранний,я ошибся,но по первым отвратным фото ничего рассмотреть было нельзя... 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 26 марта 2014 Опубликовано: 26 марта 2014 Т.е. это самоделка "под военный"? Я не думаю, что при позднем Сталине или Хрущеве специально занимались стилизацией. Не знали еще этого. 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 26 марта 2014 Автор Опубликовано: 26 марта 2014 Хочу его продать - он стоит чего-нибудь? Или отдать, если не стоит 0 Ответить
тень_061 Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 Судя по годам производства, продажа или просто отдача может обнернуться условным сроком. Но в сети примеров успешной торговли ХО - много... Тогда - стоит. Рискнуть. 0 Ответить
Семафор Опубликовано: 27 марта 2014 Автор Опубликовано: 27 марта 2014 Судя по годам производства, продажа или просто отдача может обнернуться условным сроком. Но в сети примеров успешной торговли ХО - много... Тогда - стоит. Рискнуть. А как год производства влияет на величину уголовной отв-ти? 0 Ответить
montaz Опубликовано: 28 марта 2014 Опубликовано: 28 марта 2014 А как год производства влияет на величину уголовной отв-ти? Смягчает нак-е до условного ср-а... 0 Ответить
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.