museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Если были, то почему на фото не кард? Сколько достаточно кардов продемонстрировать? Я и не говорил, что предмет старый. Запостил первый попавшийся. Пяток стареньких. Да, я давно говорил, что не понимаю, зачем в теме ИХО постить фотки современных вещей. А на фото не кард, потому как Вы пяток таких старых кардов не найдёте. 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Если были, то почему на фото не кард? Сколько достаточно кардов продемонстрировать? Я и не говорил, что предмет старый. Запостил первый попавшийся. Пяток стареньких. Да, я давно говорил, что не понимаю, зачем в теме ИХО постить фотки современных вещей. А на фото не кард, потому как Вы пяток таких старых кардов не найдёте. Пока. на вскидку, выложу два (фото которых у меня есть): Один выкладывал Жека, итого мне осталось 2. 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Еще парочка... Достаточно или еще поискать? 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Достаточно или еще поискать? Вполне достаточно. И Вы хотите сказать, что не видите отличий между вот этими выложенными Вами старыми кардами и тем новодельным предметом, который тоже хотели кардом назвать? 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Достаточно или еще поискать? Вполне достаточно. И Вы хотите сказать, что не видите отличий между вот этими выложенными Вами старыми кардами и тем новодельным предметом, который тоже хотели кардом? Маратх, у нас речь была о существовании кардов с утолщенным острием. Мы не сравнивали новодел и старые карды. Если достаточно, то карды с утолщением на острие клинка существовали и были распространены. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Маратх, у нас речь была о существовании кардов с утолщенным острием. Мы не сравнивали новодел и старые карды. Если достаточно, то карды с утолщением на острие клинка существовали и были распространены. Я не отрицал их существование. Сказал, что их не много было. То есть, если распространены, то не широко. Но, хотел, чтобы Вы выложили фото, чтобы сами убедились, почему тот предмет новодельный нельзя кардом назвать. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Обещанная страница из Мозера: И вот, какое короткоклинковое ХО, Мозер выделяет у персов: 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 А просто сказать да, не получается. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 А просто сказать да, не получается. Это к чему сказано? 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Это сказано к посту #964/ Спасибо за сканы книги Мозера. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Это сказано к посту #964/ Спасибо за сканы книги Мозера. Не за что. Обещал - поставил. А на счёт поста № 649 - речь шла о том, что заявленный в посте № 596 предмет - не кард. 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Это сказано к посту #964/ Спасибо за сканы книги Мозера. Не за что. Обещал - поставил. А на счёт поста № 649 - речь шла о том, что заявленный в посте № 596 предмет - не кард. Маратх, уточните нумерацию постов плз. Потому что пост № 596: 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Маратх, уточните нумерацию постов плз. Потому что пост № 596: Сорри)) №956 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Маратх, уточните нумерацию постов плз. Потому что пост № 596: Сорри)) № 956 Так вопрос Жека задавал не по этому предмету. Так то что показывал Жека - это кард?! Я же нашел старые карды с утолщением на острие. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Так вопрос Жека задавал не по этому предмету. Так то что показывал Жека - это кард?! Я же нашел старые карды с утолщением на острие. 1) я говорил по Вашему предмету, что он не кард, и по предмету Нимшехита могу сказать то же самое (от карда у него только ручка). 2) Аналогичные карды Вам известны? (аналогичные карду Нимшехита) 3) Вы не видите что утолщения совершенно разные? 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Таки Вы определяете, что это не кард по размеру утолщения? 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Таки Вы определяете, что это не кард по размеру утолщения?Изображение Нет. Как скажет, zak, по строю клинка Так вы не сказали, Вам аналогичные карды ещё известны - в таком сочетании рукояти и клинка? 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Таки Вы определяете, что это не кард по размеру утолщения?Изображение Нет. Как скажет, zak, по строю клинка Отмазка! Расшифруйте плз что Вы подразумеваете под строем клинка? 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Отмазка! Расшифруйте плз что Вы подразумеваете под строе клинка? Не отмазка, а определение. Форма клинка, ширина спусков, углы, толщины и кривые, сечение клинка - это и есть строй клинка. 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Тогда что вот это по Вашему? 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Тогда что вот это по Вашему? ИМХО, переходная форма к зирах-боуку, в принципе, можно уже зирах-боуком назвать. Но, вообще-то вроде у нас тема не обо всех этих многчисленных гибридах ;) 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Согласен, отвлеклись. Фото по теме. Это что? 0 Ответить
Nim Shehit Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Маратх, а как конкретно Мозер определяет каруд? Я имею в виду именно словесную формулировку. Не "Каруд - пешкабз с прямым клинком..." случайно? 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Согласен, отвлеклись. Фото по теме. Это что? Оба каруды. У верхнего слишком незначительный изгиб. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Маратх, а как конкретно Мозер определяет каруд? Я имею в виду именно словесную формулировку. Не "Каруд - пешкабз с прямым клинком..." случайно? Ну, вообще-то я страничку поставил - там всё написано. А до этого в посте № 60 писал уже с переводом. Дублирую, чтобы не искать: "Далее Мозер в свой книге на стр. 383 пишет: "Dieses gerade, einschneidige Dohlchmesser, der Karud..." Переводить дословно надо? Или понятно, что Мозер пишет, что каруд - прямой? Далее Мозер описывает конкретные каруды, каждый раз упоминая, что клинок прямой))) " 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 Согласен, отвлеклись. Фото по теме. Это что? Оба каруды. У верхнего слишком незначительный изгиб. +100500 "Слишком незначительный изгиб......." Вот мы и добрались до определяющего (основного классифицирующего) признака. Теперь понятно: слишком незначительный изгиб - каруд; изгиб чуть позначительнее - пешкабз. Очень удобная классификация для музея, не говорящая ни чего о функционале и назначении кинжала. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 +100500 "Слишком незначительный изгиб......." Вот мы и добрались до определяющего (основного классифицирующего) признака. Теперь понятно: * слишком незначительный изгиб - каруд; * изгиб чуть позначительнее - пешкабз. Очень удобная классификация для музея, не говорящая ни чего о функционале и назначении кинжала. Обождите. Функционал у них один - колющее оружие. По такому принципу сюда и стилет европейский подпихнуть можно, если только на функционал равняться. Да, изгиб, на мой взгляд так незначителен, что данный предмет, я бы отнёс к карудам. 0 Ответить
Vovka_S Опубликовано: 12 декабря 2012 Автор Опубликовано: 12 декабря 2012 +100500 "Слишком незначительный изгиб......." Вот мы и добрались до определяющего (основного классифицирующего) признака. Теперь понятно: * слишком незначительный изгиб - каруд; * изгиб чуть позначительнее - пешкабз. Очень удобная классификация для музея, не говорящая ни чего о функционале и назначении кинжала. Обождите. Функционал у них один - колющее оружие. По такому принципу сюда и стилет европейский подпихнуть можно, если только на функционал равняться. Да, изгиб, на мой взгляд так незначителен, что данный предмет, я бы отнёс к карудам. В теме четко ограничен регион. Стилет сюда ни коем боком не подходит. Кроме функционала у них и строй клинка одинаков. А если каруд немного подогнуть ( что бы изгиб стал более значителен) он станет пешкабзом. 0 Ответить
Nim Shehit Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 Маратх, а как конкретно Мозер определяет каруд? Я имею в виду именно словесную формулировку. Не "Каруд - пешкабз с прямым клинком..." случайно? Ну, вообще-то я страничку поставил - там всё написано. А до этого в посте № 60 писал уже с переводом. Дублирую, чтобы не искать: "Далее Мозер в свой книге на стр. 383 пишет: "Dieses gerade, einschneidige Dohlchmesser, der Karud..." Переводить дословно надо? Или понятно, что Мозер пишет, что каруд - прямой? Далее Мозер описывает конкретные каруды, каждый раз упоминая, что клинок прямой))) " Я в немецком не силен, но кард и каруд вижу у него в одной куче. А на рисунках вижу только типичный кард и кривой пеш с типичной рукояткой. 0 Ответить
museum1974 Опубликовано: 12 декабря 2012 Опубликовано: 12 декабря 2012 А если каруд немного подогнуть ( что бы изгиб стал более значителен) он станет пешкабзом. Изображение Немного? Классический пеш-кабз изогнут сильно: 0 Ответить
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.