Каруд, Пеш-кабз, Чура

[museum1974]

Если были, то почему на фото не кард? Сколько достаточно кардов продемонстрировать? Я и не говорил, что предмет старый. Запостил первый попавшийся.

 

Пяток стареньких. Да, я давно говорил, что не понимаю, зачем в теме ИХО постить фотки современных вещей. А на фото не кард, потому как Вы пяток таких старых кардов не найдёте.

[Vovka_S]

Если были, то почему на фото не кард? Сколько достаточно кардов продемонстрировать? Я и не говорил, что предмет старый. Запостил первый попавшийся.

 

Пяток стареньких. Да, я давно говорил, что не понимаю, зачем в теме ИХО постить фотки современных вещей. А на фото не кард, потому как Вы пяток таких старых кардов не найдёте.

Пока. на вскидку, выложу два (фото которых у меня есть):

Один выкладывал Жека, итого мне осталось 2.

[Vovka_S]

Еще парочка...

Достаточно или еще поискать?

[museum1974]

Достаточно или еще поискать?

 

Вполне достаточно. И Вы хотите сказать, что не видите отличий между вот этими выложенными Вами старыми кардами и тем новодельным предметом, который тоже хотели кардом назвать?

[Vovka_S]

Достаточно или еще поискать?

 

Вполне достаточно. И Вы хотите сказать, что не видите отличий между вот этими выложенными Вами старыми кардами и тем новодельным предметом, который тоже хотели кардом?

Маратх, у нас речь была о существовании кардов с утолщенным острием.

Мы не сравнивали новодел и старые карды.

Если достаточно, то карды с утолщением на острие клинка существовали и были распространены.

[museum1974]

Маратх, у нас речь была о существовании кардов с утолщенным острием. Мы не сравнивали новодел и старые карды. Если достаточно, то карды с утолщением на острие клинка существовали и были распространены.

 

Я не отрицал их существование. Сказал, что их не много было. То есть, если распространены, то не широко. Но, хотел, чтобы Вы выложили фото, чтобы сами убедились, почему тот предмет новодельный нельзя кардом назвать.

[museum1974]

Обещанная страница из Мозера:

 

 

И вот, какое короткоклинковое ХО, Мозер выделяет у персов:

 

[Vovka_S]

А просто сказать да, не получается.

[museum1974]

А просто сказать да, не получается.

 

Это к чему сказано?

[Vovka_S]

Это сказано к посту #964/

Спасибо за сканы книги Мозера.

[museum1974]

Это сказано к посту #964/ Спасибо за сканы книги Мозера.

 

Не за что. Обещал - поставил. А на счёт поста № 649 - речь шла о том, что заявленный в посте № 596 предмет - не кард.

[Vovka_S]

Это сказано к посту #964/ Спасибо за сканы книги Мозера.

 

Не за что. Обещал - поставил. А на счёт поста № 649 - речь шла о том, что заявленный в посте № 596 предмет - не кард.

Маратх, уточните нумерацию постов плз.

Потому что пост № 596:

[museum1974]

Маратх, уточните нумерацию постов плз. Потому что пост № 596:

 

Сорри)) №956

[Vovka_S]

Маратх, уточните нумерацию постов плз. Потому что пост № 596:

 

Сорри)) № 956

Так вопрос Жека задавал не по этому предмету. Так то что показывал Жека - это кард?!

Я же нашел старые карды с утолщением на острие.

[museum1974]

Так вопрос Жека задавал не по этому предмету. Так то что показывал Жека - это кард?! Я же нашел старые карды с утолщением на острие.

 

1) я говорил по Вашему предмету, что он не кард, и по предмету Нимшехита могу сказать то же самое (от карда у него только ручка).

2) Аналогичные карды Вам известны? (аналогичные карду Нимшехита)

3) Вы не видите что утолщения совершенно разные?

[Vovka_S]

Таки Вы определяете, что это не кард по размеру утолщения?

[museum1974]

Таки Вы определяете, что это не кард по размеру утолщения?Изображение

 

Нет. Как скажет, zak, по строю клинка

 

Так вы не сказали, Вам аналогичные карды ещё известны - в таком сочетании рукояти и клинка?

[Vovka_S]

Таки Вы определяете, что это не кард по размеру утолщения?Изображение

 

Нет. Как скажет, zak, по строю клинка

Отмазка! Расшифруйте плз что Вы подразумеваете под строем клинка?

[museum1974]

Отмазка! Расшифруйте плз что Вы подразумеваете под строе клинка?

 

Не отмазка, а определение. Форма клинка, ширина спусков, углы, толщины и кривые, сечение клинка - это и есть строй клинка.

[Vovka_S]

Тогда что вот это по Вашему?

[museum1974]

Тогда что вот это по Вашему?

 

ИМХО, переходная форма к зирах-боуку, в принципе, можно уже зирах-боуком назвать. Но, вообще-то вроде у нас тема не обо всех этих многчисленных гибридах ;)

[Vovka_S]

Согласен, отвлеклись.

Фото по теме. Это что?

[Nim Shehit]

Маратх, а как конкретно Мозер определяет каруд?

Я имею в виду именно словесную формулировку.

Не "Каруд - пешкабз с прямым клинком..." случайно?

[museum1974]

Согласен, отвлеклись. Фото по теме. Это что?

 

Оба каруды. У верхнего слишком незначительный изгиб.

[museum1974]

Маратх, а как конкретно Мозер определяет каруд? Я имею в виду именно словесную формулировку. Не "Каруд - пешкабз с прямым клинком..." случайно?

 

Ну, вообще-то я страничку поставил - там всё написано. А до этого в посте № 60 писал уже с переводом. Дублирую, чтобы не искать:

 

"Далее Мозер в свой книге на стр. 383 пишет: "Dieses gerade, einschneidige Dohlchmesser, der Karud..." Переводить дословно надо? Или понятно, что Мозер пишет, что каруд - прямой? Далее Мозер описывает конкретные каруды, каждый раз упоминая, что клинок прямой))) "

[Vovka_S]

Согласен, отвлеклись. Фото по теме. Это что?

 

Оба каруды. У верхнего слишком незначительный изгиб.

+100500 "Слишком незначительный изгиб......."

Вот мы и добрались до определяющего (основного классифицирующего) признака.

Теперь понятно:

• слишком незначительный изгиб - каруд;
  
• изгиб чуть позначительнее - пешкабз.
  

Очень удобная классификация для музея, не говорящая ни чего о функционале и назначении кинжала.

[museum1974]

+100500 "Слишком незначительный изгиб......." Вот мы и добрались до определяющего (основного классифицирующего) признака. Теперь понятно: * слишком незначительный изгиб - каруд; * изгиб чуть позначительнее - пешкабз. Очень удобная классификация для музея, не говорящая ни чего о функционале и назначении кинжала.

 

Обождите. Функционал у них один - колющее оружие. По такому принципу сюда и стилет европейский подпихнуть можно, если только на функционал равняться. Да, изгиб, на мой взгляд так незначителен, что данный предмет, я бы отнёс к карудам.

[Vovka_S]

+100500 "Слишком незначительный изгиб......." Вот мы и добрались до определяющего (основного классифицирующего) признака. Теперь понятно: * слишком незначительный изгиб - каруд; * изгиб чуть позначительнее - пешкабз. Очень удобная классификация для музея, не говорящая ни чего о функционале и назначении кинжала.

 

Обождите. Функционал у них один - колющее оружие. По такому принципу сюда и стилет европейский подпихнуть можно, если только на функционал равняться. Да, изгиб, на мой взгляд так незначителен, что данный предмет, я бы отнёс к карудам.

В теме четко ограничен регион. Стилет сюда ни коем боком не подходит. Кроме функционала у них и строй клинка одинаков.

А если каруд немного подогнуть ( что бы изгиб стал более значителен) он станет пешкабзом.

[Nim Shehit]

Маратх, а как конкретно Мозер определяет каруд? Я имею в виду именно словесную формулировку. Не "Каруд - пешкабз с прямым клинком..." случайно?

 

Ну, вообще-то я страничку поставил - там всё написано. А до этого в посте № 60 писал уже с переводом. Дублирую, чтобы не искать:

 

"Далее Мозер в свой книге на стр. 383 пишет: "Dieses gerade, einschneidige Dohlchmesser, der Karud..." Переводить дословно надо? Или понятно, что Мозер пишет, что каруд - прямой? Далее Мозер описывает конкретные каруды, каждый раз упоминая, что клинок прямой))) "

 

Я в немецком не силен, но кард и каруд вижу у него в одной куче.

А на рисунках вижу только типичный кард и кривой пеш с типичной рукояткой.

[museum1974]

А если каруд немного подогнуть ( что бы изгиб стал более значителен) он станет пешкабзом. Изображение

 

Немного? Классический пеш-кабз изогнут сильно: