Iggins

Вы полностью правы, ая полностью не прав. Надо думать о тех задании. А о солдате .... :-( Хотя конечно любой солдат будет очень рад Вашему ножу , по крайней мере первые пару километров. Да и потом это будет пожалуй последним элементом снаряжения , который он выкинет. Жаль что ТЕ КТО СОСТАВЛЯЕТ ТЕХ ЗАДАНИЕ недостаточно интересуются Вашим форумом, да и самими солдатиками. :-(

Спасибо!!! Я чувствую себя как собака, которую забросали мозговыми костями. :-) Теперь осталось найти про них немного текста, помимо моих очевидных догадок... и пресловутый "златоустовский 30-ых годов" про котоый упоминал товарищ Мак.

Вот , говорил же - Вы всё знаете, а рассказывать не хотели. ;-))) А можно фотку переделки? Простите за нахальство.

Мне помнится что 40-ой год, может эта же картинка попадалась в более ранних изданиях? Мне, ясное дело, сплошь и рядом случается ошибаться. Так стало быть про булочковский ножик опять никто ничего не скажет? Не интересно?!? Пусть в другой теме.

Спасибо, просветили. Снимаю шляпу. А у меня как-то при закалке клин повело градусов на 5 с середины - режет удовлетворительно, при метании не ломается, а в ножнах сидит восхитительно. А пружина - доп деталь, трёт клин, удорожает, утяжеляет. А кривые ножны пробовали? :-)

Имелось ввиду "переделанную вишню, т.е. нр-ское лезвие с лёгкой пластиковой ручкой. Вы стараетесь придать ножу неубиваемость и убийственность, а всё это есть в штыкноже, а солдау нужен хозбыт в крайнем случае могущий служить оружием.

Ну хорошо , товарищ Максим 45 , а как Вы представляете себе боевое применение штыка и кампфмессера. И почему Вы думаете что солдатики , имня кампфмессер , не повыкидывают тяжеленные ШН? ( одн шарик сломал, а другой потерял :-) )

Доброе утро. Это вовсе не троллинг. По повду непонятности сообщения прошу меня извинить - давно Вас читаю и только сейчас зарегистрировался, поэтому мыслей у меня много и все хочется сказать сразу. Отсюда сумбурность изложения. Фотки, кстати , закидывать пока не научился - будем работать над собой. А вот учебник товарища Булочко легко находится в инете. Кому лень искать даю "словесный портрет": для метания подходит СОСТОЯЩИЙ НА ВООРУЖЕНИИ разведки (контрразведки) РККА обоюдоострый нож общей длиной 27 см деревянной рукояткой и металлическими ножнами. На картинке нарисован кинжал напоминающий кинжал самсонова. Теперь объясняю, почему пишу об этом в этой теме. Потому что , мне кажется, что рарабатывая кинжал 44-ого года , конструкторы вспоминали тот самый из книги Булочко. А товарищ Мак, вероятно , всё знает, только не хочет мне рассказывать. :-)

Этот кинжал очень похож на тот что был в книге Булочко 1940 го!!!! года. И где-то в Ваших фото был очень похожий, а товарищ Мак мимоходом про него сказал "златоустовский 30-атых годов" и всё, как будто это мелочь такая - кинжал из учебника по рукопашному бою. Вот и иейчас, предвижу, все начнут издеваться не по существу, а про "кинжал разведчика (контрразведчика) РККА ни слова не скажут.

Здравствуйте , уважаемые Знатоки. С одной стороны предлагаю вариант фиксации в ножнах: кривой канал ножен - точно не выпадет и доп деталей и веса нет, или сам клинок немного погнуть. Кажется , до этого ещё никто кроме меня не додумался! А сам нож сами военные чаще всего описывают так : "дайте мне что-нибудь вроде НРа, только без гарды и ПОЛЕГЧЕ!!!!! + офицерский Viktorinox" А то что Вы предлагаете подошло бы ВМЕСТО ШН. А ведь штыком пользуются когда патроны только что кончились , а перезарядить нет времени, и нож достать нет времени и автомат со штыком уже в руках. Так что "дайте мне лучше на вес ШН патронов" - не годотся! Так что моё предложение: дать мотострелку вишню , ШН сделать вроде съёмного СКСовского, а кусачки дать отдельно(чтоб в приклад прятались). Опять же понятно что никто всего этого не станет делать, но Ваш нож слишком тяжёл для солдата и со всеми вопросами , кроме убийства , справляется хуже вишни.