Перейти к публикации

Bonart

Партнёр форума
  • Публикаций

    5 381
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Bonart

  1. хорош. жаль, опоздал...
  2. 3500 руб., пересыл мой.
  3. Александр a-kustik очевидно прав - нож настоящий, армейский (точнее, флотский). иначе, что ему на складе делать? но вот где и когда был сделан - вопрос...
  4. вот польского вживую ни разу не видел, признаю... но то, что нож изготовлен по-иному - факт.
  5. авторство глупости о "выштамповке" принадлежит вам. просто подумайте, “технологичный" вы наш, что будет с металлом в месте такой "выштамповки"...
  6. Bonart

    оцените нож НР-(НА)-40

    да вроде обычный послевоенник. там и грунт под "кузбасслаком" виден...
  7. утончать местно металл хвостовика какой-то путём какой-то "выштамповки", чтобы потом "прошивать" его заклёпками уже вместе со щёчками - крайне нетехнологично и чревато перекосами. разумеется, заклёпки ставились уже в готовые отверстия и ничего не "прошивали".
  8. Bonart

    Финка Syvänen

    хорошая финка получилась. и ножны в тему.
  9. Bonart

    Новинки 2018

    симпатичный ножик
  10. однако, на сколько я могу судить, в этом ящике были ножи как минимум разного времени производства и разной комплектации. это ведь не заводской ящик, а складские остатки из в/ч. как, когда и что именно туда попало - тоже вопрос... пока в отношении этого ножа считаю справедливым сомнение в месте и времени его изготовления.
  11. "Фин" продан
  12. вне всякого сомнения, это он. мне он достался без ножен и со следами попытки протравить клеймо. однако, он таки сильно отличается от всех оригиналов, прошедших через мои руки ранее, хотя было их немало и очень разных. не мог ли он быть сделан в другое время и в другом месте? почему нет?
  13. Bonart

    Подарок

    думаю, зря. было лучше. сейчас видится дисбаланс клинка и рукояти...
  14. Bonart

    оцените нож НР-(НА)-40

    НР более интересен, чем неизвестно кем и когда переслесаренный обломок шашки...
  15. мне не попадались. разница между теми, что попадались до сих пор, и этим - очень большая. например, спуски другой формы и по обуху он сведен иначе, рукоять значительно тоньше и чуть короче, кольцо совсем другое и заливка хвостовика имеет белый окисел - характерный для свинца - он вообще другой. когда и где он был сделан - неизвестно, но явно сделан не там же и совсем иначе.
  16. нож один и тот же безусловно. на нём есть следы попытки воспроизвести клеймо кислотой. а на фото a-kustika их нет. сфотографировать их трудно, но я попробую...
  17. да вот, жду пока вы на вопрос относительно ножа с violity ответите
  18. Bonart

    "Сталагмит"

    великолепный нож, просто превосходный!
  19. внимательно посмотрите, абстрагируясь от типа "признаков подлинности" - следов шлифовки, следов коррозии, клейма. как уже выяснено, они ничего не определяют, ибо подделываются намеренно - ведь все привыкли обращать внимание именно на них...
  20. вы "не встречали", MES заявил что бука на подлинниках не бывает и вы его не опровергли, пока вам факт не предъявили... как это называется? хотите продолжить пикировку вместо ответа на вопрос - да не вопрос... тема свалился во флуд и только...
  21. вы просто на вопрос поставленный ответьте конкретный предмет на фото с violity, конкретный вопрос - какие несомненные признаки подлинности?
  22. вот и ещё один "признак подлинности" вылетел в трубу. насчёт поперечной шлифовки - забавно, но и только, ибо весьма условно. так какие же доводы в пользу подлинности предмета с violity?
  23. это мой предмет и я знаю что он из себя представляет. клеймо на нем не было зашлифовано, уж поверьте
  24. Bonart

    Нож старый

    да каких там 40-х. не раньше 70-х ножик сделан, а скорее даже позже. и ценить в нём нечего - как инструмент он уже не пригоден, эстетически тоже не привлекает.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.