Encaracolado

А каков вопрос? С кеми "ними"? Алан, кстати, не раз выкладывал там, где появляется, свои контакты, да и на сайте слонов они были.

Спасибо.

Это завсегда Будет нужда - пишите в личку, сэр.

Вот этот: http://www.zooma.ru/solution/showcase.html?fol=84

Что-то примерное было http://rusknife.com/index.php/topic/4293-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be-%d0%bf%d0%be%d0%bc%d0%be%d1%89%d1%8c-%d0%bd%d1%83%d0%b6%d0%bd%d0%b0/ В каком-то смысле лучше мыльницами (хорошими, конечно), больше глубина резкости.

Ага И лучше уж хорошая мыльница. Типа как я предлагал. Хотя у D3000 матрица от профессионального D200 пятилетней давности, CCD. Вот так примерно http://35photo.ru/items/Nikon+D3000_i4690/

Молчу-молчу.

Слишком романтичные натуры Могут только писать музыку, не слушать

F6? Договорились...

Вот неплохое сравнение 3х стекол, включая упомянутый Тамрон http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html

Не. Это шумодавом назвать трудно. Программка ViewNX, с помощью которой делалось преобразование, предназначена для просмотра RAW-файлов. И имеет самые минимальные возможности для конвертации, на крайний случай Вот исо 51200, тоже без настоящего шумодава Снова прошу прощения за оффтоп, больше не буду

http://www.tamron.eu/ru/obektivy/katalog/otdelno/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-6.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false Можно подставить модель своей камеры и проверить автофокус. Из перечисленных тобой трех - 16-85.

Если это мне, то странный вопрос. Вроде все очевидно Возможно, и так, но фокусироваться на подвижном ребенке, даже с хорошим светом...

Канонисты... Вот это снято с ISO 6400 Ну, там написано. Сторонние шумодавы не применялись.

Ну помилуйте Вновь открывающему, можно сказать, для себя фотографию любителю брать полный кадр за 60, положим, тыр, большой, тяжелый, с меньшей ГРИП при прочих равных, с более дорогими и большими-тяжелыми опять же стеклами... для чего? Комфортно снимать репортаж на исо 3200? Я такого не понимаю.

Я бы сделал (и сделал) по-другому, но тут, пожалуй, спорить не стану и в целом вновь соглашусь В общем, мужайся, Антон

Мне кажется, тут противоречие Насчет есть важный нюанс, по-моему. Пока отец будет учиться на темном зуме без внешней вспышки, в условиях квартиры, ребенок может слегка подрасти, и будет весьма обидно смотреть на фото с удачно пойманным размытым движением Все имхо.

http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=100&Itemid=53

Как-то так http://market.yandex...7156944,6407503 Я бы выбрал никон, но я пристрастен K-r'ом сейчас Гелла пользуется, спроси ее, если интересно.

Я не пользовался, но по отзывам - да. 90му/7000му он уступает в удобстве управления, отсутствии мотора для фокуса на старых объективах, да и видоискатель у его чуть темнее засчет зеркала вместо призмы. JPEG из камеры - лучше, чем у 90го.

Честное слово, не чувствую никаких изменений с доцифровой эпохи. А поговорка так и вовсе удивила Однако не буду оффтопить, может, еще представится случай Если учесть, что при росте количества пикселей автоматически усложняется автофокусировка и увеличивается шум, а сама многопиксельность нужна, чтобы печатать фото на максимально большом формате, то твоя позиция становится несколько шаткой Вот, дело сказали

Так Антон-то и рассматривает как варианты зеркалки и повыше. У Пентакса К5 вообще флагман в узком формате. Я потому и спросил, нужно ли такое. К тому же главное и бесспорное достоинство Никона - автофокус (вкупе с эргономикой), в D7000 неидеален, к сожалению. Чуть недоработан. В отличие от остальных моделей.

Сымают, еще как...

С Рождеством.