loiso73

Дык я и пытаюсь понять - чем для данных целей сучкоруб удобней/практичней мачете?

Вот вечно забываю. Камрады, кто-чего может посоветовать в этой области? ТЗ: не стекло, 1 - 1,5 литра, удержание температуры - 1,5 суток.

А то! B) Для меня эта аббревиатура сродни Деду Морозу: все о нем говорят, но вот вживую поглядеть удалось не многим. 2 Пацифист: Стас, можешь начинать разминаться :D - обсуждения будут аля S.E.R.T. на ганзе.

Анонс :D

Присоединяюсь к общим благодарностям - очень познавательно и интересно. Спасибо.

Ну да, ну да... Так в чем данное определение противоречит предыдущему тезису или другого Ась? Так чего тогда возмущаться в саркастической форме? Чего заказывалис :D

:D Я же просил не противореча себе. А ведь в начале обсуждения об этом упомянул Эрнест, за что немедленно был обвинен во всех смертных. Угу. А как они могут быть признаны, если их никто не показывает? Обращаю внимание, что я не ратую за их включение, а только использую в качестве примера несостыковок в подходе. Вот об этом я и говорю - мы сами зароемся в противоречиях себе. Помяните мое слово - не будет определений, раздел превратится в помойку или безаппеляционный пъедестал.

Угу. И таки где здесь Рембрант? B) Или все здесь собравшиеся свято верят в естевсвтенный отбор при индивидуальном подходе? :D Уже сейчас начинается: при полностью обобшенных понятиях сугубо субъективный отбор - что АХО, что не АХО. Объясните мне при таком подходе, только аргументированно и желательно не противореча себе, чем не устравивает (при изначальной позиции общности) включение в АХО изделий из мест лишения свободы. По какому признаку они не подходят? Коллеги, или будет четкое определение, или мне навяжут очередной Черный квадрат и скажут, что я ничего не понимаю в исскустве. Типа фи, противный, не мешай нам восторгаться прекрасным B)

Спасибо :D Это меняет дело, надо заехать посмотреть/померить.

Андрей Артурович, если не устравивает критерии (которые Вы и просили), указанные в теме, так дайте свое определение. А пока под попадает почти все кустарное творчество, в том числе и изделия ЗК. Я полагаю нет необходимости доказывать, что среди этой группы лиц достаточное количество художественно одаренных людей. А пока получается, что нам, смертным, о высоком, а мы, по привычке толпы, с грязью мешаем. Нюанс в том, что как раз здесь (и благодаря Вам) толпы в ее определении и нет, что радует. Так договоримся до того, что придется доказать, что все, что сейчас заявлено в АХО, является полным плагиатом от и до с позиции первого слова наименования раздела.

С Днем Варенья! :D

Брек! Етить... .... .... Взрослые умные состоявшиеся люди, а прям как дети малые! Может пора в каюте создать тему МАК vs erni0066 и открыть продажу билетов. Хоть форуму будет комерческая польза. А тепереча так - "Ви ищете песен?! Их есть у меня!" 1. Раздел создавался под недоуменные взгляды окружающих, когда встал вопрос, где обсуждать и как постить изделия, художественная ценность которых затмила его целесообразность, как оружия. И в качестве примера навскидку могу привести работы Бурковского или J.D. Smith. Кто-то хочет поспорить? 2. Кто-то просил критериев? Да за Бога ради (исходя из названия : по Ожегову: ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, ая, ое; вен, венна. 1. см. художество. ХУДОЖЕСТВО: изобразительное искусство Академия художеств. 2. полн. ф. Относящийся к искусству, к деятельности вобласти искусства. Художественное училище. Х. руководитель театра.Художественная гимнастика. Художественная самодеятельность. Художественноеконструирование (дизайн). 3. полн. ф. Изображающий действительность в образах.Художественное произведение. Художественная литература. Х. фильм. 4. Отвечающий требованиям искусства, эстетического вкуса;эстетический, красивый. Художественные изделия. Художественное выполнение чегон.Х. вкус. • Художественная часть концерт после собрания, лекции. Что у нас остается? "Авторское" и "оружие"? Здесь тоже критерии нужны али как? Хау, я все сказал, можете банить :D

Послежу ка я за темой. А то сам мучаюсь: на промежуток от -1 до -10 Луттовский пуховик чересчур теплый, а любимый Редкинс уже поистрепался. Да и задолбало кучу бабок на ветер выкидывать. Ром, это конечно хорошо, но есть одно существенное для меня "но" - отсутствие капюшона. Я за последние пять лет уже отвык от головных уборов в мороз - капюшон иделально подходит. Тем более, что долго на голове носить я все равно ничего не могу - сосуды пережимает.

Кольца нет. Когда я его брал, мне продавец на это обратил внимание - типа, под воду с ним не нада B) Для меня самого это является загадкой: не знаю я как соотносятся лн. с Вт :D Ну, это не мое :) Я еще до такого не дорос. Там в уголке копирайт стоит, а сама фотка была взята из галереи на забугорном сайте производителя. Ромыч, не везет мне на китайцев - каких не брал в свое время, либо свет хреновый, либо через два дня работы в мусорку B)

Хорошая мысля приходит опосля - коллеги, может тогда подскажете и уже проверенные магазины по шинам в Лаппеенранте или Иматре? :D А то собрались в Ваалимаа www.exclusiveforcar.com , может чего поближе есть?

Ага, взаимно B) А то их официальный сайт молчит, как партизан на допросе. :D

Еще один репост, уже не ножевой B) Начну с общего: Сайт компании – производителя : http://www.ledlenser.com Сайт российского представительства: http://www.ledlenser.ru Не знаю почему, но информации по этим фонарям в российской зоне сети крайне мало и она очень расплывчата. Даже родная ганза по поиску выдала лишь одну древнюю профильную тему :Светодиодные фонари LED-LENSER . Вероятно, за счет «мирного» внешнего вида данные фонари пользуются успехом у тех, кто ими пользуется. Хотя, на сайте производителя идет две линейки продукции: классическая и инновационная. Я не буду заниматься глобальной детализацией и систематизацией, а остановлюсь лишь на модели этих фонарей, которая служила мне верой и правдой шесть лет: Led Lenser V2 Item no. 7737 silver Собственно, я даже могу назвать точную дату его покупки – 25.04.04 , так что, формально, уже шесть с половиной лет этот фонарик находится у меня. И могу сказать, что за эти годы он ничуть не изменился B) Сразу скажу, я не любитель всевозможных тестов и создания или испытания инструмента в экстремальных условиях. Я – юзер , следовательно, имеющийся инструмент (а фонарь – это инструмент) должен быть максимально юзабельным, простым в обращении и надежным. Сломался – ну либо сам дурак, либо инструмент не ахти, но тогда у него путь только один – фтопку :D Этот вариант отвечал моим требованиям использования в квартире-поездках-на природе. Фонарь основан на использовании одного светового чипа (не спрашивайте, что это – все равно не скажу ), компактный – всего 111,5 мм длинной и 25,5 мм в диаметре. Весит меньше большей части моих ножей – 102 гр. Для работы используется «обойма» с тремя батарейками ААА 1,5 В. Заявленное время работы 120 часов при хорошей для такого малыша яркости – 55 лн. (2004 г.) Свет мягкий белый с сглаженным контуром светового пятна. Кнопка включения/выключения расположена в торце крышки корпуса «заподлицо с поверхностью». Режим освещения один. Фонарик за эти пять лет побывал со мной и в разных климатических зонах нашего шарика и в разных регионах нашей страны. Всегда работал четко и без сбоев. Несколько дней назад, при попытке что-то найти в лекарствах обратил внимание, что несколько потускнел свет. Решил заменить батарейки, достал упаковку новых, открыл корпус и пришел в некое замешательство – в «обойме» фонаря стояли еще родные батарейки Led Lenser. Пять с половиной лет! И он еще светил Конечно, это не только заслуга экономного расхода энергии, сколько говорит о качестве элементов питания. Но пикантность в том, что производитель один Поэтому, если кто-то не гонится за такцическим внешним видом, то рекомендую обратить внимание на эту компанию.

Клинок имеет насечки в трех местах (аналогичные Вегноровским) + насечка на лайнере. Насечка перед свеждем позволяет комфортно работать клинком при шкуросъемных работах, создавая дополнительный упор для пальца (опробовано знакомым охотником на зайце). Насечки крупные, скругленного профиля, неагрессивные. Есть еще одна фишка этой Антилопы: кроме стальной пластины лайнера, впрессованной в плашку G10, на другой плашке в области осевого винта впрессована еще одна небольшая стальная пластинка. Общие впечатления о ноже очень положительны: честный работяга, продуманный и крепкий. Качество VG-10 на этом экземпляре тоже порадовало: после вышеупомянутых работ нож получил пару микрозаминов РК, но до сих пор бреет со свистом - правку еще не делал. Периодически составляет конкуренцию Мильке - при сопоставимых размерах, в кармане Импала сидит намного компактнее и комфортнее Качество реза также сопоставимо с Милей :D

Очередной репост старенького Впервые краткое упоминание о новом ноже, разработанном Эдом Скоттом (Ed Scott) в процессе сотрудничества со Spyderco, прозвучало в октябре 2002 года. Это была крайне сжатая заметка содержавшая минимум сведений. В каталоге Spyderco на 2003 год Impala уже была представлена в двух модификациях: с полусерейторным клинком и крюком для вспарывания брюшины (GUT HOOK) и с полностью плейновым клинком с сведжем на 2,5 см. Презентация ножа прошла на SHOT Show весной 2003 года. Нож позиционировался, как складной скинер для охотников, что неудивительно: разработчиком этого ножа собственно и был естествоиспытатель и охотник. Вообще информации об Эде Скотте крайне мало и я буду очень признателен форумчанам за дополнительные сведения. По данным самого Spyderco и по некоторым обрывкам информации в сети можно сказать следующее: Эд Скотт работал на территории Krueger National Park в ЮАР и занимался исследованием антилоп Импала (откуда, собственно, и взято название ножа). История разработки этого ножа очень похожа на историю земляка Скотта - Криса Рива началось все с того, что Эд озадачился о создании ножа для решения своих повседневных задач в саванне. Было создано и испробовано большое количество образцов и модификаций, Скотт терзал расспросами своих знакомых охотников. И в конечном итоге была разработана Импала с двумя вариантами клинков, которые и пустила в серию компания Spyderco. Вариант без крюка предусматривал жесткую работу прочным расширенным кончиком клинка. Всего выпускалось три модификации данного ножа: С73 GUT HOOK (крюк и плейн), С73PS (крюк и полусерейтор) и C73GP2 (плейн без крюка). Нож выпускался с 2003 до 2006 года, если информация каталогов Spyderco верна. Но закончим с историей и перейдем к личным ощущениям и наблюдениям. Первый раз, когда я взял в руки Импалу, у меня сложилось впечатление, что этот нож очень похож на работы Вегнера - уж очень характерна выражена направленность этих ножей и некоторые элементы клинка. Импала имеет ряд конструктивных элементов, которые я не встречал на других ножах Spyderco. Одной из особенностей является то, что в сложенном состоянии рабочая часть клинка полностью скрыта в рукояти. Клинок заходит в рукоять практически без зазоров. При желании можно сделать заточку сведжа и это не вызовет никакого неудобства в эксплуатации ножа. А сам скинер при этом превратится в жуткий тактик B) Крепление клипсы и ее "упорная" часть также утоплены в плашке рукояти с целью уменьшения попадания грязи. Не знаю, насколько это будет оправдано при долгой работе в поле, но два выезда на шашлык, одну грибную "охоту" и одну обычную (отдавал на тест) нож выдержал достойно и нареканий к засероустойчивости не вызвал :D

Обновим темку стареньким... и еще

Ага :) помацав в руках Air Frame долго вспоминал, зачем продал свою Большую Берту... Трудится сечас в Хельсинки у нашего камрада, став любимым аутдорным ножиком. Но все-таки хочу попробовать заказть Фэнтони - не лублу я бэдбласт, ни одного ножа с этим покрытием на долго не задерживалось. Да и шпень на Беретте... Помню, жена тогда долго допытывалась, откуда это у меня Там Такие царапины :) На Юрином фото видно, что шпенек подкоротили:), а вот так он выглядит без вмешательства извне : А вот "ветеран" в сравнении с молодым поколением :)

Коллеги, спасибо.

Собственно, собираюсь на следующей неделе в Суоми. Года два уже не ездил... Машинку уже переобул в зимние шипованные. Не завернут меня на финской границе в обратную сторону?

Игорь, спасибо. Большое спасибо! Вот вроде всего 9 постов по нескольку предложений в теме на BF... А вариантов добавили для размышлений: стало понятно, что реализовать до конца столь замечательную идею Гербер (или его подрядчики) не смогли из-за регулярного брака при литье. В результате получили несколько последствий: переход с литья на фрезу/слесарку и довывуск 1000 с алюминием на рукояти. Есть повод внести изменения в тему про нож. Там еще пара интересных моментов. НО! Почему Гербер решил пойти на литье изначально? Этот вопрос пока открыт. Подождем накопления информации в теме.

Трепыхается у меня тут одна мыслишка недозревшая... 2 Yogurt: Игорь, а какой объем этих партий "в начале" был литым? Иначе говоря, сколько отлили до того, как перешли на фрезу? И отливали только титан или люминий тоже?