барм

Видать на форуме совсем все отмерло... ))) Русский нож, так называемый "грибок", 18 век. Темы есть на форуме. Модерам стоило бы перенести в соответствующий раздел.

Золотая Орда. Века 13-14. Сабля.

Нифига не бердыш... Какой-то топор, с узкой технологической направленностью. Попробую у спецов в телеге спросить...

Возможно, этот файл немного лучше.

Вот держите. Вспомнил об этой картинке и за одно получилось ее побольше размером вынуть из книжки...

Безусловно бурят. Вспоминается массовый ЗИКовский бурят, тема про который есть на форуме. Этот правда не такой аккуратный и без отделки. Может хороший слесарь делал, а может такая же советская заводская партия этно ножей... ЗЫ ИМХО конечно, но кажется некоторых граждан отметившихся в теме пора забанить...

По сабжу в начале темы. Да, это Орда. По ножам ниже, там вперемешку. В основном завозные европейские. Есть один бычак. Все позже, века 16-17. Сопутка тоже типичная, орда - посторда вплоть до семнахи, а то и восемнахи...)

Ну, большинство гаучо на кухонник похожи. Хотя, конечно наверное да, нож гаучо. Но дело то не в том, какой это нож. А в том, что на него очень похожи другие ножи...

Ну, все правильно, аналогичный случай с "канадцем"... Думали, что это крута, сделать ручку от шашки, но потом на поток пошла такая, как была у прототипа... Конечно, кроме существования ножа, лет на 70 старше, никаких прямых доказательств нет. Но никто же не будет утверждать, что "гениальные инженеры" завода "Труд" сами до Холмберга додумались... Или будем?

Это в чем же она буйная? Нож норвежского типа -Холмберг, нож канадского типа - американский "ложковый". Нож финского типа - вачинский бытовой 20х-30х. Тут очевидна схожесть, форма рукояти + поворот гарды. Так чего буйного то?

Ну, что господа! Про прототипы остальных советских армейских ножей мы уже имели информацию. Вот нашелся прототип и на НР. Южная Америка, 19 век, длина 32,5 см. Это мне на Пинтересте попалось.

По разному бывает, звонит тебе человек, и начинает рассказывать, что мастера искал через знакомых в Москве, а все концы сюда в Саратов привели. Говорит, хочу с использованием этого сделать нож. Это же монгольский нож? Нет, говорю, это русский нож конца 17- начала 18 вв. Но правильно, что ко мне обратились, русскими ножами я дольше, чем монгольскими занимаюсь. Хоть копателей и не одобряю, но что ж, заказ есть заказ… Нож из Саратовской области, потеряшка, единичная находка. Клинок я расчистил, бодрый такой оказался. И выявился один интересный факт, острие то не похоже на обломанное. Клинок был сразу так сформирован, как бы с вилкой на конце. Очень необычно, чаще всего у подобных ножей даже скругленное окончание клинка или листообразное. Еще у данного клинка напаян необычный стопор из латунной полосы в месте сочленения с больстером. Но заказчик хотел все же обычной формы нож с использованием латунных оковок от оригинала. Их я тоже аккуратно расчистил. Клинок сделал из стали Х12МФ, 5мм в самом толстом месте, к острию на нет, 24мм на 173мм. Рукоять мореный дуб, 108мм на 24мм на 18мм. Все размеры соблюдены исходя из размеров оригинала. Колечко на навершии тоже сохранил, но петлю выполнил в форме фигурной гайки. Ножны сделал по находкам на 17в. С деревянным вкладышем. Заказчик остался доволен. И даже оригинальный клинок передал на хранение в наш клубный «трогательный» музей.

Возможно Вы на партию товара напали, может лавка там была или еще что то в этом роде.

Как бы деление на тот момент весьма условное. В любом случае массовое производство, а не штучное. Таких ножей везде полным полно.

Производства были сосредоточены в основном в исторически сложившихся промышленных районах. Крепостные фабричные рабочие производили.