мак

Все когда-то бывает в первый раз.

Это Вадим темы попутал.

Самоап не чаще 1 раза в месяц.

Это жене от бабушки остался, он не продается. А то найдутся добрые люди, выгравируют крепость Орешек и будут впаривать как шведский ... а вообще цена им на блошином рынке от 500 руб до 2 тр.

Встречаются у одной фирмы клейма с разных сторон, разные клейма, плохо пробитые клейма и т.д., это не абсолютный признак. Ножи выпускались в течении определенного времени, клейма снашивались, изготавливали новые, менялись правила клеймения. Особенно во время войны. Те, кто хочет реально подделать нож, сделают как надо, не придерешься.

За это стоит выпить!

Ага, а если вспомнить про теорию мирового эфира, объединить ее с корпускулярной теорией, то получим принцип неопределенности Гейзенберга, приложенный к когерентным волнам эфира, распространяющимся через складки пространства -времени. На этом фоне версия про спирт выглядит удушающе унылой ...

Сергей, знаю я все .... меня не это расстроило, я же написал. Выглядит хорошо, ножны подлинные, клейма Индия нет, судить о подлинности можно только после детального анализа вживую, я знаю, ты знаешь, тезка твой знает, остальные не знают и будут правы. Я могу упереться и говорить - подлинник, и ничего будет не доказать, пока в руки не возьмешь. Я не про это, я про то, про что сказал, не стоить использовать такие аргументы в споре с другими людьми. Мне тут дали ссылку, один умник с ганзы дает ссылку на нашу с Марьянко книгу 15-тилетней давности, в который мы, как и все остальные, пишем про Нр-43, и кичится своими знаниями, которые он у нас-же приобрел в течение этих 15-ти лет. Типа, вот Мак же ошибается, и так далее, тоже использует это как аргумент в споре с кем-то. Только Мак сперва ошибся, потом исправился, потом все остальные об этом узнали, и начинают Мака же критиковать через 15 лет. Некорректно.

Легко, ищите отличия.

В любом случае, если решите продать, я готов в разговору. Но без рассказов про японцев и крепость Владивосток, просто обычный русско-советский кухонный топорик. У меня такой на подоконнике лежит на кухне.

Не стоит судить по фото. Никогда. И я в книгах не допускаю оплошности, у меня в книгах достаточно реплик, в действительности, в формате А4 читателю все равно, реплика или оригинал, если они в целом похожи. Я к тому, что некорректно в ходе дискуссии с кем-то использовать в качестве аргумента такой запрещенный прием, как использование материала третьего лица без его участия. Понимаете меня?

Да вы что? Не может быть ...

Я бы сказал, что это как раз индийская подделка. Как докажете?

По поводу чего? Не понял, откуда уверенность, что это подлинник? А у меня?

Расскажите, как вы по фото определили, что это реплика? Причем я даже не спорю, я иногда размещаю реплики в книге, если они очень похожи, какая разница читателю, но по такому фото определить?

Классический потес, лезвие смещено. Мне не надо.

Папрашу не выражаться!

Еще не раскрыта корпускулярная природа ветра ...

Все глубже, тут на нобеля тянет, открыто явление когерентных волн ветра ...

Не подсказывайте!

Времени же прошло, могло занести и позже.

На палатке же не было снега и лыжи стояли у входа воткнутыми в снег? И в палатке ничего раздавлено не было. Не похоже.

Ну-ка, ну-ка, можно насчет интерференции волн поподробнее? Вот так всегда, приходит икспёрд, всем объясняет, что они дураки, и тут такое ляпнет, что уши в трубочку. Значит, крышу несет от ветра, переотраженного от гор? Точно до этого не было ректификата или грибочков? И, пожалуйста, насчет интерференции, очень мне, кандидату физмат наук по специальности радиофизика в т.ч. квантовая, любопытно насчет интерференции? Это из области: позывы на дифракцию ... я тут как-то с Леонидом Архангельским обсуждал заоваливание молекул стали путем ковки, он с тех пор больше такого не произносит. Итак, интерференция волн ветра, переотраженного от гор, мы слушаем.

Именно так, понимания нет вообще, отсюда весь геммор.