Uwin

Роман, я на счёт ярмарки вообще не уверен, по крайней мере никакой информации о ней мне найти не удалось. Всё, что я видел про эти ножи, это абзац в финской книге: Про ярмарку и даты там ничего не сказано.

Подписываюсь на 2 клинка: № 3 140 - 105 - 20 - 4

Я за 140*105 с этого чертежа: Гипертрофированная версия меня не интересует ни в каком варианте, про неё пусть думают те, кто её заказывал. Я бы для унификации процесса делал одинаковые рукояти и два варианта клинков, отличающихся только по длине.

Роман, это довоенный выпуск. Что у верхнего на клинке? На фото надпись не видна.

Согласен. Александр, меня устраивает, но если будет ближе к оригиналу, как на нижнем чертеже, то отлично. Собственно, для того и делался пробный экземпляр, чтобы внести в него корректировки.

Роман, в чём противоречие? Мероприятие и было призвано восстановить сельское хозяйство, пострадавшее в войну. Датированный экземпляр - это очень интересно.

Нужно ещё исходить из возможностей мастеров. Если мы начнём на них сильно давить и прессовать за каждый миллиметр, то боюсь, что они вообще плюнут на наш заказ или ценник задвинут нереальный. То есть я хочу сказать, что пожелания по тому же долу мы можем высказать, но если оборудования для нарезки широкого дола у мастера нет, то упираться в это не стоит.

Примерно 50-60 года.

Дмитрий, на старых ножах лука иногда слегка утапливается, след от расклёпа присутствует, думаю, что просто слетела. Да и какая разница по большому счёту? Если клин не люфтит, то можно пользоваться, если болтается, то можно вклеить на эпоксу или расклепать заново. Я вообще не очень понимаю, что в этом ноже обсуждать.

Нож хорошо поживший. Никто его специально не "тюнинговал", лука с хвостовика протерялась, клин точен. Ножны да, кто-то постарался. Либо сильно пострадали и так ремонтировал, либо делал под себя с каким-то неведомым нам замыслом, но тогда странно, что подвес отсутствует. В общем, никаких загадок, просто старый поживший нож.

Над каждым постом справа есть его номер в теме, жмёте мышкой, выскакивает ссылка на пост.

Александр, а надо ли вдаваться в такие нюансы? Это ведь не заводской стандартизованный клин, а самоделка из мастерской. Какой смысл копировать его до миллиметра? Внешнее сходство вполне достаточное, чтобы при правильной рукояти предмет был узнаваемым.

Мне нравится.

Как я понял, разница будет только в длине клинка (средней части). Щучка и рикассо от длины не меняются.

По фото вполне похоже на оригинал: Не имея возможности обмерить оригинал живьём, мы всё равно точную копию не сделаем, а для реплики приближение достаточное, ИМХО.

Чтобы мастера не напрягать и время не тянуть, сделал из этого клинка вариант покороче: 140 и 165 соответственно.

При длине 165 ширины может маловато казаться, а на 140 должно нормально быть, ИМХО.

Потрясающая находка! Андрей, мои поздравления! Найден demolitor просто кладоискатель, нет слов.

С днём рождения!

Почему-то я не сомневаюсь в успешном завершении этого начинания. Буду с интересом наблюдать за процессом.

Эталон "тактика".

Мне видится, что это длинный, 155 или около того. Клин шикарный, мне очень нравится.

Роман, кучно пошло! На верхнем фото AUK с наборной рукоятью необычный, не встречал таких.

Удобная приблуда.

Андрей, моё мнение, что профили "колхозника и колхозницы" появились именно к тому памятному выпуску ножей. То ли выставка, то ли просто сбор средств на восстановление и развитие местного сельского хозяйства, я так и не понял. Похожий нож с выжженным на рукояти профилем проскакивал несколько лет назад на ebay, я фото выкладывал, тоже был сильно ушатанный. Видимо, это самая бюджетная версия.