Topor

Тогда : сталь У-8; лезвие - 150 мм., клин с подводом без рикассо вообще, как на "Морах"; ширина 28 -30; обух - 3 мм. Никаких долов, фальшей, ибо - нафиг... Монтаж - всадной, для уменьшения веса и упрощения конструкции. Рукоять : 120 мм. (по сечениям можно помаразмировать) - эластрон или пластик какой нибудь. Обязательно насечка и отверстие под темляк. Предлагаю оспаривать, только аргументированно. То, что у меня морда противная, я и так знаю...

Чё сдулся так быстро ? Во-первых, не все в МО такие головожопые. Во-вторых, чтобы в ларьке что-то купить, там это что-то должно быть. И если это что-то будет достойного качества и по приемлемой цене, солдат купит, хотя бы на память об армии. У нас в хоз. магазинах можно встретить неплохие кухонники "Труд" Вача по 250 р., думаю это предприятие могло бы взяться за такой заказ. Так что тему считаю не бессмысленной.

Что, хрень полная ? Согласен. Кто лучше ?

Давайте оставим в покое разведчиков с ППШ, диверсантов с лопатами и прочих спецназеров со штопорами... У пехоты, кроме ШН, выбор действительно не велик. А нож солдату необходим, в первую очередь как ХО, ну и, разумеется, как полевой инструмент. Предлагаю :

Уважаемые, а если опустить пустой пиз... базар, и, из чисто спортивного интереса покуролесить над возможным ощевойсковым вариантом ? Придём к НРу - ладно, к Глоку - хорошо; зато будет известно, что это результат не какого-то субъективного ТЗ, а логический общемозговой вывод. Очень хороший нож появился на свет на соседней теме, но, по-моему главный его недостаток - излишний вес, продиктованный требованием (ТЗ) по метанию. Предлагаю исходить : сталь У-8; клин - 150 мм.; рукоять - 120 ; обух - 3. Кто больше ?

Большое спасибо за поддержку. Для меня очень важно Ваше мнение. По темляку и ножнам выскажетесь? Сдаётся мне, что с темляком Вы перемудрили. Задняя часть рукоятки при активном пользовании должна расколоться. Да и в чём красота, не пойму... С уважением.

Была где-то тема про ножи времён ВОВ, там Мак довольно-таки подробно обрисовал тот период. А у Вас, уважаемый Константин, действительно, третья картинка сильно на поляка послевоенного смахивает... Сдаётся мне, что НА и НР - одно и тоже есть.

Если бы, да ка бы... Догадки можно строить бесконечные. Я склоняюсь к тому, что по поводу ножей в то жёсткое время особо не заморачивались, т.к. они (ножи) серьёзным оружием не считались. В наше, сейчас, относительно спокойное время - что, много внимания ХО уделяют ? Посмотрите на ШН к АК; и станет ясно, как у нас относятся к этому вооружению...

Это те самые штурмовые батальоны, которые первые применяли бронежилеты ?

А зачем у него отверстие на клинке ?

В том-то и дело, что определить не могу. И уверенности никакой нет, потому и вопрос был задан. Я - наивный, полагаю, что уважающая себя фирма за маркировку на клинке ответственность несёт, а оно вона как...

Андрей Артурович, у Вас есть обоснованные сомнения, что на "NAVY" не 440С ? Являюсь счастливым обладателем модели К630 - на клинке 440С.

Юзер, подредактируй текст - не совсем понятна мысль.

Фотки выложил для тех уважаемых коллег, которые утверждали, что левосторонний спуск неудобен для правшей. А правосторонняя заточка ШН 6Х5 мне теперь непонятна вдвойне.

Ну и к разговору об правых-левых... На первом фото - беру нож в правую руку, деревяху - в левую. Совершаю "строгательные" движения - всё замечательно, легко и удобно. Стружка тонкая и стойкая. На 2-м снимке : меняю руки - нож "закусывается", стружку получить проблематично. При нарезании хлеба, колбасы и т.п. - нож "ведёт" вправо.

Ребята, ну конечно нож мой не якутский - " по мотивам...". Возможно, похож и на катану и на ёжика пьяного, но тема для обсуждения предлагалась : личные впечатления уважаемых коллег от пользования подобными приборами... Хотелось бы услышать мнения охотников, и других искателей приключений. Тут были очень интересные экскурсы в историю - узнал много нового. Спасибо за науку.

Выше Роман всё подробно объяснил. Ни в коем случае не спорю с тем, что Андрей Николаевич человек не глупый, но прочность РК всё же больше зависит от угла выбранного заточки. То-то и оно, что при стамесочной заточке угол более "мощный" получается.

Насчёт ножей из ножниц - шибко я сумлеваюсь, чтобы чукчи (народ небогатый) ножницы переделывали массовым порядком. Скорее это орудие самостоятельное. А заточка такая всё таки из соображений простоты изготовления. Кстати, такие ножи у них считаются предметом национальной культуры, и за производство-продажу надо налог определённый платить - во как... А рукоять в сечении чаще яйцевидная.

Не согласен про спуск справа для правой руки. Пользовался охотн. ножом, сделанным на базе ШН 6Х5 (были такие одно время), так вот там как раз спуск с правой стороны. Ещё какой-то "мастер" его усугубил на нождаке, получилась как раз стамеска правосторонняя - жуть, как неудобно. И обсуждаемым здесь ножом пробовал орудовать и правой и левой рукой. И по теории и по практике : спуск с левой стороны клинка УДОБНЕЕ для ПРАВОЙ руки.

Монтаж - всадной, хвостовик мощный - 110 мм., гарда текстолит. Сделано очень надёжно. Я сам рисовал эскиз, видел заготовку перед монтажом рукояти, переходы от лезвия к хвосту сделали радиусами, так что я в ноже уверен.

Тем, что стамеска лучше двусторонних спусков работает на "свиннипухе". Не могу согласиться. Андрей Николаевич человек не глупый, и в своём деле - один из лучших. Сдаётся мне, что он большей прочностью РК руководствовался.

Так это получается тогда узкоспециализированный якутский нож для строганины под правшу. В бытовом "резательном" применении этот нож будет являться леворуким. Сомневаюсь, что автор темы хотел получить лагерник, заточенный под строганину... Прежде всего был интересен сам нож - как он есть. Но получил я более всего именно лагерник. Рукоять большая - рубить удобно, даже копать можно. Но повторюсь - нож спецфический.

Для меня резать ножом с "обычной" заточкой удобнее и привычнее. Но преимущество обсуждаемой заточки вижу прежде всего в большей надёжности. Кстати, интересно, чем руководствовался А. Н. Кочергин, делая подобное на своём НДК-17 ?

Лично я думаю, что вряд ли такая форма лезвия сразу задумывалась для строганины. Скорее делали как проще - взяли железяку, отковали с одной стороны по-скоренькому, заточили и нате вам... А уж потом на практике увидели, что строгает он хорошо. Но, может я ошибаюсь.

Уважаемые, прошу прощения, на моём ноже заточка действительно левосторонняя, но так делается именно под правую руку. Строгает он изумительно, а при резке колбасы немного "ведёт" вправо. "Вот как объясняет особенность заточки "якутских" ножей зав. кабинетом археологии МАЭ Якутского государственного университета (ЯГУ) А.Д.Степанов. При работе с ножом важно, чтобы нож не "зарывался" вглубь обрабатываемого изделия . Поэтому для "правши" заточена должна быть рабочая левая сторона ножа. Рис. показывает правильную заточку "якутского" ножа."