ostas

вы понимаете не совсем правильно, во второй брошюре он приводит рецепт своих пленок. я вам выше ссылку прикрепил. что касается ведения дел, то конечно у западных развитых стран надо этому учиться. Р. S. на счет рецепта я погорячился, убедился в этом перечитав свою же ссылку. там он подробно описывает свойства своих пленок, стоимость их производства и свойства имевшихся на рынке способов печати и их отличие. но в наличии их даже не сомневаюсь. так как он участвовал с ними на выставках и печатал с них фотографии

небольшого количества зерна это сколько, не напомните? вроде по госту как раз немного незернового сырья допускается в Люксе.

не надо со мной соглашаться если не хотите. имеете право на свое мнение. у него аппарат готовый на выставке был выставлен, и объективы показывались. пленку он первый сделал, так же её показывал на выставках. не нашлось желающих её производить в России. в Англии нашлись. вот тут еще про него, он не один был кого завернули с изобретениями в V отделе, и что потом патентовали за границей http://www.rgo-sib.ru/news/339.htm

"в настоящее время я уже имею не мало фотографических снимков, сделанных на дому у снимающихся и у меня, при обыкновенном ламповом, керосиновом освещении, а также виды, снятые при лунном и фонарном свете. Время держания (экспонирования) при моем объективе: портреты и группы при свете ламп, от 10-ти секунд и до 1-й минуты, виды же при газовых фонарях и луне – от 5 до 15 минут и более. Как портреты, так и виды, по свидетельству художников, — превосходны в художественном отношении. Такие снимки были выставлены на международной выставке изобретений и усовершенствований в Лондоне, в прошлом 1885 году (*), как образцы работы моего объектива, воспроизводящего изображение предметов ночью. Не смотря на то, что эксперты отнеслись с некоторым недоверием к тому, что они сделаны ночью, при освещении обыкновенною керосиновою лампою, мне присуждена была медаль." вот тут почитайте http://sarkel.ru/istoriya/izobreteniya_i_usovershenstvovaniya_sdelannye_po_fotografii_iv_boldyrevym_1886/ это следующая его брошюра. моментальный затвор его был известен среди фотографов

он писал в брошюре. показывал на выставках и снимал с нововведениями. показывал изобретения вместе со снимками. все нормально, и чертежи были. если бы вы поговорили с людьми, которым он показывал, они бы вам подтвердил на 100%, что Истмен запатентовал то, что Болдырев им продвигал... но они тогда сомневались и не поняли. он не чудак какой-то и не сумасошедший был. в честности его сомневаться тоже не приходится, в отличии от Истмена

ну хорошо. допустим, я грешный человек, оговорил честного англичанина. хотя уже смешно от подобного раскаяния. факт остается фактом, Болдырев на несколько лет раньше придумал то, что Истмен запатентовал. в принципе. и его изобретения работали, он снимал постоянно на камеры своей конструкции. в их наличии сомневаться не приходится, он был не посторонний человек в фотомире России. и если он ссылается на заседания, по поводу рассмотрения его новшеств, этому можно верить. не поняли, опередил свое время. в первый раз что ли такая история в России? хотя даже перечня в брошюре достаточно для его первенства в идее усовершенствования фотодела именно таким образом. он принимал участие в Международных выставках, там могли и увидеть и подхватить идею

добро пожаловать! я очень редко посещаю публичные мероприятия, да и могу быть не в Ростове, во время шермиций, хотя от знакомых бывавших слышал, что там неплохо. главное чтоб погода не подвела

ваше увлечение холодным оружием и фехтованием достойно уважения. однако не со всеми вашими выводами я готов согласиться. останемся каждый при своем мнении. клинки казакам стали поставлять для унификации и выравнивания общего качества, как только в империи появилась для этого возможность. требования к таким клинкам были унифицированы. до того клинки были разнообразны по качествам, но от того что были часто кустарные восточные, даже лучшие из них были неудовлетворительны. почитайте воспоминания атамана сподвижника Суворова Денисова, как его клинок лучшего турецкого железа сломался попав на бляху кирасы противника. что касается бедноты, да не все были богаты, но на Дону в семьях оружие накапливалось из походов трофейное, личное. и было в наличии. почитайте воспоминание С. Мамонтова "Походы и кони", там есть описание как в донской станице они попросили местных принести им и отдать старые шашки, им прволокли их ворох. из которых он выбрал 1 образец середины 19 века. портреты ваши начала 19 века, да тогда были и шашки и сабли. портретов с шашками очень много и выбор у людей на портретах был. про длину не буду даже вдаваться. сабли и шашки были сопостовимого размера, убедиться в этом не составит труда любому

а с чего вы взяли, что я считаю что-то об этих шашках. я привел их как самое раннее изображение. что касается старшин, ну у них же был выбор... тогда одновременно и шашки и сабли бытовали по вашей версии они имея выбор должны были вооружиться кривыми хевсурскими саблями. а они этого не сделали

вы путает фехтование в белых штанах перед девочками и боевую обстановку. конечно казакам было виднее, живя на границе в постоянных боевых действиях, что им использовать. что касается про порчу клинков укорачиванием этого конечно никто не делал. сабельные клинки были разной длины

вы считаете, что на представленных выше портретах старшин или у Платова были проблемы с хорошими клинками? или у царя с наследником? смешно

да неужели? а вот человек на снимке считает наоборот, я ему как-то больше верю

а мне всегда нравились рассуждения реконструкторов и знакомых знакомых с фехтованием. они забавные. заранее конечно ничего не вынималось если у вас в рук винтовка или пика. по поводу того, что шашка коротковата для эффетивного боя, прочитайте внимательно НА ШАШКАХ САБЕЛЬНЫЕ КЛИНКИ СТАВИЛИ ИЗНАЧАЛЬНО ГУСАРСКИЕ. длина шашек сопостовима с саблями и палашами

у шашек есть комплекс отличий от других сабель, как декоративных так и функциональных. шашки делились на два типа азиатский и кавказский по типу положения в ножнах. что касается функционала — в шашках пожертвована защита руки для более быстрого её выхватывания, она не гремела и не цеплялась гардой за ветки в засаде, в кустарнике или в лесу. именно поэтому её ценили кавказские народы и казаки. в бою мгновение иногда стоит жизни. например вы летите с пикой на противника, улана например. проткнуть его сразу не удалось, он парировал удар саблей или своей пикой. пикой вы его уже повторно не поразите, потому что она ушла за тулово далеко. защитить себя или нанести удар вы можете только саблей отбросив пику, тут то и играют роль доли секунд, когда вам не надо попадать рукой в гарду и обратный подвес, который сразу при вытаскивании защищает от удара сверху и позволяет быстрее нанести удар. это мое мнение, ну и надо помнить, что шашка это вид сабли

правда правда. поперли Истманы у нашего Ивана Васильевича объектив и затвор и пленку. в брошюре описывается сам принцип новшеств, то, что запатентовал потом Истман. увидеть могли конечно на выставках в которых демонстрировались изобретения и описывались при поясненнии к снимкам. возможно, кто-то продал Истмену украденное. Вы Левшу почитайте Лесковского, вы же любите русскую литературу, многое станет ясно. хотя это и художественное произведение, но дух схвачен и "англичан" и русского гения и его доброжелателей и врагов. тема немного оффтопная, хотя Болдырев к шашкам имел отношение и по происхождению и они есть на его снимках. Александр III в форме Лейб-Гв. Казачьего полка, и наследник Николай Александрович в форме Л-Гв. Атаманского взято тут: https://humus.livejournal.com/3874477.html

и да, таки, одна из самых сохранившихся старых шашек имеет не кавказское происхождение, а сделана в России. и принадлежала казаку, отцу Платова сомневаться в её подлинности нет никакого повода. переделывать на ней эфес не было никакой необходимости, да и не было этого он сделан в одном стиле с клинком и ножнами, такие вещи берегли, а при утратах хранили как было. в середине 19 века на вооружении у донских казаков были регламентированные сабли с европейскими эфесами, и довольно странно было бы переделывать старый клинок в несвойственном ему стиле до приказа о "дедовском оружии" было еще далеко. а вот наградить казачьего офицера оружием которое широко бытовало у казаков в 18 веке, о чем говорит множество портретов и рисунков, вполне естественно. об особенностях этого оружия было хорошо известно, в Петербурге были гвардейские казачьи команды. Донская и Чугуевская. и если Толстой об этом не написал, это не значит, что этого не было ) традиции делать для награждения холодное оружие в местном стиле было В России принято. тут на форуме обсуждали нож в азиатском стиле для подарков местным, сделанный в 18 веке тульскими мастерами

я писал о изобретении не фотографии. а о затворе, пленке и широкоугольном объективе. попробуйте вникнуть, не ослепляя себя досадой и обидой. не стыдно не знать чего-либо, плохо упорствовать, отрицая указанный вам факт. не получается пока у вас пользоваться Гуглом, я вам помогу. вот ссылка на брошюру, выпущенную за несколько лет до "изобретения" Истмена, в ней Болдырев рассказывает о своей работе и перечисляет свои изобретения. желая привлечь состоятельных людей к финансированию их внедрения, не имея собственных средств. промышленники России не оценили значения предложенных Болдыревым усовершенствований, а Истмен оценил (что делает честь его уму и прозорливости) увидав их запатентовал. http://sarkel.ru/istoriya/izobreteniya_i_usovershenstvovaniya_sdelannye_po_fotografii_ivboldyrevym_1883/ что касается Толстого и Лермонтова, они писали как им казалось и виделось, они не ученые, а создатели художественных произведений. не всегда и не вся информация была им доступна, или перерабатывали информацию так как им было надо для художественной выразительности. они молодцы, а вы совершенно не понимаете написанного. я с вами не дискутировал о казацких шашках, это плод вашей фантазии. я заметил, что самые ранние изображения кавказских шашек есть на изображениях донских казаков. и весьма подробно прорисованные. вы же пишете странное, не имеющее к этому отношения. вы, что хотите чтоб я в ответ включил иронию по поводу ваших земляков? я вам не доставлю такого удовольствия из уважения к ним и буду указывать только на ваше странное мнение. если желаете меня поддеть это напрасно, у вас не выйдет, но вы можете попасть в неловкую ситуацию при таких попытках

это как вы скажете, что у вас тут получается. через плетень или через щербатый штакетник или через бетонный забор с колючей проволокой ) какому "есаулу" и что было сказано, понятия не имею. что будет сказано мне я на это отвечу, то что считаю нужным и в пределах норм общения принятых на форуме . рецензий от вас не ждал, но если такие случатся, ознакомлюсь с удовольствием

Петру шашку мог и Бекович Черкасский презентовать, только не III-му, а I-му, сувенир с родины так сказать они упоминаются наряду с саблями в имуществе гребенских казаков у Ригельмана в 18 веке. этот самый Бекович побывал и Восточном Туркестане. в самом начале 18-го века

действительно честь и хвала. погуглите Ивана Болдырева фотографа, известный человек, свои изобретения он демонстрировал на выставках, за несколько лет до того как их запатентовал ваш хитрый Истмен. к шашкам это не имеет отношения, но вас задело, как я посмотрю. даже полезли в Википедию посмотреть ) там не всегда написано так как было, вы можете написать, что вы изобрели булат, например http://rosphoto.org/product/fotograf-izobretatel-ivan-boldy-rev/

собственно он производил впечатление более грамотного человека чем вы сейчас. оружие на Дону производилось в городках. в Старочеркасском, например. там работали кавказские и русские мастера

про ренген не знаю. но фотопленку это исторический факт, как и все остальное мной названное

черкесы это народ Северного Кавказа, кто собственно тут считает иначе? об этом речи нет. хотя все народы пришельцы в разное время куда-то... откуда-то пришли но к шашкам это не имеет отношения, история шашек пока видится не такой старой. возможно в будущем выяснится новая информация, казаки же в регионе обитали до их появления

интересно, но надо точно знать дату росписи. она может отличаться от постройки храма. если росписи действительно 17 век, то я лично буду считать, что первые на изображениях с шашками появились сваны, потом донские казаки и после уже все остальные

Есаул ТКВ на ганзе изрядно троллил людей, но надо отдать ему должное, он тему знал очень хорошо. лучше его оппонентов, которые возражения ему неубедительные выдвигали и приводили в пример такое же невнятное из шах-намэ. вокруг шашек существует много фантазий, хотя информация о них доступна для изучения. что известно? предполагается, что шашки появились у черкесов, так принято считать, хотя для меня лично этому нет точных свидетельств. но во всяком случае в Северокавказском регионе. ранние образцы шашек сохранились принадлежавшие донским казакам, они же первыми появляются с ними на изображениях середины 18 века (прижизненных), такой традиции делать посмертные портреты на Дону не было. шашки это разновидность сабель, палашей, мечей. клинки на их изготовление шли обычные сабельные. заимствование казаками шашек это сомнительно, скорее они появляются у них одновременно с другими народами региона, как минимум. что касается изобретений донских казаков, то для них вполне достаточно, что бы не отчаиваться, того что казаками были изобретены фотопленка, затвор фотоаппарата и широкоугольный объектив. ну и винтовка СВТ-40, например. просто нужно трезво оценивать исторические факты, согласно им о заимствовании шашек говорить вряд ли возможно. что касается, раздвоения рукоятей это очень старая история, гораздо старее ятаганов