В порядке размышлений на тему "Измерения по Роквеллу"
🥸
Твердость в HRC - есть то, что показывает прибор.
Все заинтересованные и интересующиеся, будем считать, видели процесс поверки прибора.
Там используется такая мерная эталонная болванка толщиной +/-20мм и диаметром +/-100мм.
Пусть эталонная твердость эталонной болванки = 62HRC.
Помним при этом, что выше 64HRC реальный живой прибор Роквелла показывает значения близкие к среднепотолочным, чем больше число - тем ближе (это все производители специально указывают).
Итак,
по болванке эталонной "дынц"-"дынц", на шкале - 62HRC.
Теперь эту болванку берем на станок реза водным лучом и аккуратно (чтоб не отпустить) отрезаем от неё пластину диаметром 100мм и толщиной, скажем, 4мм. Что характерно, свойства металла не изменились))
по пластинке "эталонной" "дынц"-"дынц", на шкале - ???.??
Теперь опять берем болванку и тем же водным лучом слайсуем с неё фольгу толщиной... 0.5 мм. Опять свойства металла не изменились, так ведь?
по фольге "эталонной" "дынц"-"дынц", на шкале - 000.00HRC.
А-а-а-а!!! Блин!! Прибор сломался!
по тому, что осталось от эталонной болванки "дынц"-"дынц", на шкале - 62HRC.
У-ф-ф! Не сломался прибор.
Это я к тому, что все эти "замеры твердости" на лезвиях - гадание на кофейной гуще и не более того. Особенно и тем более "карманными" китайскими твердомерами.
Так что, не исключено, у Roselli в данном случае все по честному)) Тестовая болванка, термиченная вместе с обсуждаемым лезвием, реально показывает 66HRC, а бутылку пытались "резать" не острой гранью обуха, а режущей кромкой... ну и еще там много разных приколов, залипух и прецедентов.
А 61-61HRC для рабочего (каким является финка) ножа - выше крыши, и требует бережного отношения.
Остальное - понты.