Варяг-2

Что-то тема ушла не туда. Изначально я просто обратил внимание на то, что конкретная витрина в музее могла бы быть оформлена с бОльшим вниманием к предметам экспозиции. Всего делов-то...

Совершенно точно. Если почитать исландские саги, то локальная резня в эпоху викингов - это до двух десятков трупов, редко больше. Там и один человек со сбором трофеев справится.

Собирать 100% будут те, за кем осталась местность после боя или тыловые части/гражданское население. Опять же, если посмотреть на массовые захоронения по средневековью, та же битва при Висбю или битва при Таутоне, то оружие не хоронили, а там, где была возможность, то и снаряжение тоже снимали. Если посмотреть по летописным источникам на средневековье, то, сходу, например, в летописной повести о Куликовской битве о сборе трофеев чётко сказано: " И возвратился князь великий оттуда в богохранимый град Москву, в свою отчину с победой великой, одолев противников, победив врагов своих. И многие воины его возрадовались, захватив добычу большую: пригнали с собой стада коней, и верблюдов, и волов, которым нет числа, и доспехи захватили, и одежды, и все добро их." Поэтому просто валяющегося оружия не много. Конечно, всегда есть и будут тактические ситуации, когда собирать некогда/некому, но это, повторюсь, не норма. И, похоже, мы откатились в сторону от предмета темы.

Только потом по большей части собирают и ремонтируют. Так, чтобы совсем бросили - это не норма. Работая в ЦАМО в качестве исследователя лично читал отчёты по 55 армии Ленфронта о работе трофейных команд по ноябрю-декабрю 1941 года. Собирали всё, и наше, и немецкое, и не только оружие, но и снаряжение. А там условия сбора потяжелее были, чем сразу по завершении локальной резни с парой десятков трупов по средневековью.

Ну, как практикующий технолог, и к.т.н. некоторое представление имею :). По этой же причине имею также некоторое представление о том, как устроено производство, откуда что берётся и почему одно без другого бесполезно :). Также по молодости немного занимался реконструкцией по средневековью, поэтому небольшой интерес к теме присутствует. Мечи, даже самые простые, никто никогда в землю на поле битвы не втаптывал, это просто глупо. Посмотрите на находки из крупнейшего известного захоронения излета эпохи викингов - захоронения павших в битве при Висбю. Много там мечей, да и оружия вообще? А похоронить такое дорогое оружие как меч вместе с мертвым вообще могли себе позволить только единицы в масштабах популяции. А в целом, пора закруглять бесполезные споры.

Да, собственно, нет никакого спора. Просто я обратил внимание на то, что с такими находками, как мечи, научные работники могли бы поработать более тщательно.

Ну, ладно. https://norse.ulver.com/articles/ulfberht.html Обратите внимание на второй абзац. Из 105 исследованных с помощью рентгена клинках, НА ВСЕХ были обнаружены клейма, выполненные с помощью дамаскировки проволокой. Вы представляете трудоемкость изготовления такого меча в тех условиях? О каких дешёвых клинках идёт речь?

Полное непонимание техпроцесса. Бесполезно объяснять.

А по поводу очистки мечей, то даже по фотографии из второго поста видно, что навершия (как минимум, третье, но, вероятно, и остальные тоже) имеют инкрустацию всечкой. Это не дешёвые изделия точно.

Это к вопросу о местном хреновом железе. Не люблю Википедию, но всё-таки: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мечи_Ульфберта

Не стоит ничего выдумывать, посмотрите на процентное соотношение копий, топоров и мечей в средневековой копанине.

Не забывайте, что с качественным материалом тогда было туго.

Если за основу клинка брать рессору - то да, а если местное хреновое железо с малым содержанием углерода, то нет.

Просто надо не забывать про уровень развития технологий и производства в целом, доступности и качества сырья. Для изготовления клинка меча надо гораздо больше качественной стали, чем для топора или копья. Клинок - самая трудоемкая часть.

Копье - оружие победы. Самое массовое и эффективное. Что может быть лучше колющего удара?

Обычные скорее всего просто не очищены: Мечи были штучным товаром, поэтому не могли быть не украшены. Это у тому, что их складирование в витрине скопом в ржавом виде создаёт ложное ощущение массовой доступности для населения. Не помню у кого, может, у Жукова, видел приблизительную оценку стоимости меча в эпоху викингов с переводом в сегодняшний эквивалент. В общем, меч тогда - это примерно как сейчас автомобиль премиум класса. Нельзя их так, скопом. Короче, недоработка сотрудников музея.

Обычные скорее всего просто не очищены: Мечи всегда были штучным товаром.

А вот посмотрев на них вместе, мне кажется, что версия с обрезкой более реальная. Просто правый 24 сильно уточен, а левый - нет. Впрочем, если топор рабочий и радует, то какая разница?

Вот мой. 80 мм - длина всада по самой узкой части. По обуху - 90 мм.

Длина всада у меня 80 мм, сам всад конусный, с наружной стороны 60х18 мм, с внутренней 70х22 мм. Можно измерить Ваш топор.

Мой уточен примерно на сантиметр, и высота у него около 17 см. В целом, по фотографиям, Ваш топор действительно похож на обрезанный 24.

Спасибо!

Известен, но я при фотографировании обрезал фамилию, есть только инициалы. В экспозиции нож находится в числе вещей старшего лейтенанта. Помимо ножа представлен офицерский планшет и портсигар из алюминия от сбитого немецкого самолёта. Портсигар, кстати, не обычной конфигурации.

Интересно, что ножны явно для ношения на левом боку, хотя прадед был правшой. Видимо, предполагалось извлечение с придерживанием ножен левой рукой в сабельном положении.