a.maltsev

основной причиной, почему я отказался, было то, что в новых дюраленая втулка вместо латунной... мне хотелось латунную...

Можно тогда уже и паз попробовать подточить, но я боюсь таких экспериментов, испортить у меня легко получится, а вот сделать ровно... Вариант ослабить пружину выглядит самым реализуемым, тем более, что есть запасная.

Без проблем, я могу поставить старый вал, но что-то мне подсказывает, что +- будет все то же самое, если толщина штифта одинаковая. Александр, я просто попросил проверить что с усилием на измененном ПУ, который у Вас сейчас в стандартной комплектации... Я не претензии ради, а исключительно ради интереса. Возник вопрос, я его задал. А по поводу нового ПУ я жду вашего ответа, не хочется проблемные моменты публично решать.

Александр, это втулка от старого поворотного, там уже все набито, втулку от нового поворотного я снял. В этом видео видно, что усилия примерно одинаковые, но вопрос в комфорте. Хотелось бы в расслабленном положении меньшее усилие, а тут получается рабочее усилие, которое только увеличить можно.

Есть еще вариант поменять ПУ... Но если серьезно, то хочется комментария от Александра, какой сейчас стандартный поворотный, насколько он отличается от моего, старого образца...

К сожалению это самое слабое натяжение... Получается, нужно уже как-то пружину ослаблять...

Вот решил записать видео в продолжении, темы усилия для страгивания ПУ.

Александр, а можно попросить Вас сделать видео с демонстрацией работы поворотного узла. У Вас есть кухонные весы, чтобы поставить на них точилку и посмотреть на каком значении проворот получается? Интересно просто мнение сообщества, на какой силе страгивания комфортно работать? Я замерял так: ставил передние ножки на кухонные весы и замерял массу на которой случается проворот, если давить на край рамки (10 см от оси поворота). Может я не замечал проблемы на Хортице, потому что там большое широкое и устойчивое основание, а при переходе на Чайку стало не комфортно переворачивать, тяжеловато. То ли из-за того, что присоски там пружинят, то ли просто ширины и устойчивости не хватает, то ли мой поворотный просто так сказать от Хортицы и Ваш текущий вариант ПУ имеет другие параметры по силе страгивания при перевороте... Сейчас себе подклеил рядом с передними присосками резиновые ножки, стало получше.

Замечательно прокрутилась вокруг своей оси

Я как раз и не собирался перегибать, я собирался заворачивать, сверлом, пропеллером делать, т.е. вокруг оси повернуть... думаю на такой длине должно прокатить и геометрию не попорчу.

Ну вот как-то не попадалось, что существует такая проблема... Вы бы тоже при заказе делали бы как-то чеклист, в частности с вопросом, под какую руку парковочник. Что-нибудь придумаю, если найдется такой пруток, попробую сам выгнуть, или этот парковочник попробую пропеллером на 180 развернуть, потому как существующий загиб в обратную сторону я так же не загну.

На днях получил точилку. Ну впечатления неоднозначные. С одной стороны видно, что по сравнению с Хортицей более серьезный станок, более жесткий, компактный. С другой стороны ооочень непривычно привык точить стоя, а тут, видать, придется привыкать сидя. В идеале раздобыть высокий барный стул Первые впечатления от реечного подъемника - мягко, удобно, когда нужно кардинально поднять угол на градус, или скомпенсировать большую разницу в толщине брусков, но вот если бруски одинаковые и нужно поднять на чуть-чуть, то ИМХО, копеечный узел тонкой регулировки Хортицы удобнее и точнее. Хотя, наверно, к рейке нужно привыкнуть, и рейка микроскопа достаточно точная, никаких люфтов в ней нет. Втулка Зедекс скользящего узла от профиля встала как надо, я для этого просил Александра сделать вилочку соответствующего размера. В отношении жесткости узла наклона ПУ, я думал, что ось 8мм маловата, но жесткости хватает, держится надежно, нет и намека на случайное страгивание в процессе заточки. Один из существенных моментов. Парковочник крючкового типа, я так понимаю, рассчитан на определенную руку. Т.е. если точишь правой рукой и паркуешь отводом штока вправо. Я точу левой рукой и парковочником пользоваться... ну очень неудобно, нужно как-то загибать крючок в противоположную сторону. Александр, можете подсказать как проще решить проблему с парковочником?

Вы правы, что это важный момент, если камни очень разные, то будет проблема... Мне очень нравится вариант "Профиля", там шток с регулировкой длины бланков 15-20 см, в общем универсально. Но однажды потребовалось закрепить алмазные хоны, они кажется 12 см или сколько там... и вот тут уже не получилось и пришлось достать Вашу родную от Хортицы.

Александр, Вы всегда говорите о том, что составная направляющая "не очень"... наверно, Вы это где-то обосновывали, но можете еще раз обосновать? Лично я не заметил никаких минусов, а плюсы есть, например можно сделать шток из двух разных материалов, один прочный гладкий для скольжения, другой лёгкий для веса для бланкодержателя...

Насчет наклона ПУ. В комментариях к видео было высказано, что можно увеличить диапазон наклона, если сделать проем в станине (плите). Сейчас там в этом месте крепится узел наклона станины. Если модифицировать это крепление, то появится место под выемку. Можно вместо одного использовать два крепления к станине, попутно увеличится и жесткость. С другой стороны такой большой наклон, как заметил Александр в личной беседе, переместит зажимы ближе к скользящему узлу, и возможно, будет уже неудобно что-то затачивать, особенно длинными абразивами. В общем приедет точилка, поточим, посмотрим Размышления выше записал скорее для копилки идей.

Александр, залейте пожалуйста сюда фоток детальных... Ролик хорошо, но фотки здорово дополнят демонстрацию...

В продолжение темы наклона ПУ. У меня есть столик Казака, так там реализован подобный принцип наклона. Винты там M5 кажется, ключ стандартный 4, как на Ваших зажимах... Причем даже при таком небольшом диаметре проблем с проворотом никаких, держит очень надежно. Я к тому, что обхват вала, мне кажется более надежным, чем боковой прижим, как в случае с узлом наклона станины...

Я был бы не против, если бы Вы это сделали для меня Я специально это выложил, для наглядности обсуждения...

Для Хортицы делал подиум с возможностью наклона поворотного узла. Иногда это бывает нужным, например можно для запредельных углов не поднимать скользящий узел вверх, а наклонить ПУ, будет большая жесткость. По большому счету, конечно, было конструирование ради конструирования, и проверить жесткость конструкции... Для Чайки это слишком громоздкая конструкция, поворотный узел при таком исполнении поднимется на 55мм (без деревянного бруска). Я вот что подумал, толщина держателя латунной втулки ПУ более 20мм. Можно сфрезеровать ушки крепления к станине, просверлить и впрессовать вал выпустив с каждой стороны, который будет поворачиваться внутри аналогичных держателей вала по обеим сторонам... Таким образом обеспечится жесткость и при затяжке отсутствие люфтов. ПУ при такой конструкции приподнимется не сильно, миллиметров на 20, что считаю не существенным.