BenRu

Александр, можно резерв на 13-й (ДБ) до обсуждения особенностей передачи (в личке) ?

Здоровья и удачи

Коллеги, рискну предложить еще: 1. Игорь Поль (не обсуждали) - "Ностальгия" (как первую книгу для знакомства). 2. Сайт okopka.ru - автор Конторович "Черный бушлат" и "Черная пехота"

Здоровья, счастья и удачи

С днем рождения ! Здоровья, счастья и удачи

То, что в чужую голову не заглянешь - это понятно. Но есть и очевидные вещи-то ведь. Дай дорогу дураку, тише едешь - дальше будешь и т.п. Элементарные вещи почему-то передаются особенно хорошо на курсах подготовки водителей. Не вижу проблемы в передаче подобных знаний и обществе охотников. Соответственно, то же ВОВГО (как аналог NRA) может помочь и с передачей опыта и знаний, и с отсевом неадекватных личностей. Свою функцию выполняют и ДОСААФ-РОСТО, и IPSC. Не стоит сбрасывать и психиатров с наркологами со счетов. Конечно же, чтобы придумать и настроить фильтр (на законодательном уровне), надо приложить силы и средства - но это вполне решаемая задача, 2 месяца на ТЗ, 10 месяцев - вариативный поиск оптимума, 12 месяцев - проверка и отчетность = итого 25 месяцев работы с получением комплекса мер + нормативной документации = более чем приемлемо. Проблема контроля оружия и неадекватности в бытовых конфликтах - обычно это проблема большого и "запущенного целевым образом" города (для захвата градообразующих предприятий и/или иных подобных объектов, иные методы конкурентной борьбы) и/или (в значительной степени) трудовой миграции. Все связано со всем, и одними регулирующими мерами не достичь порядка, потому что порядок - лишь слово для обозначения нормальной жизни социума. Однако и тут многое решаемо, если все подразделения МВД (а не только ППС и ДПС) занимаются своими прямыми обязанностями. И, как показала практика Латвии, Эстонии и Молдавии (не думаю, что мы хуже них), через 1.5 года беспредельщики отсеиваются, и миру становится лучше. И это тоже правда жизни.

2 Рыч: Иногда достаточно просто поговорить с хозяином собаки, и проблема решается. Иногда - не только поговорить, и не только с хозяином собаки. Но тоже решается. А бояться можно - чего и сколько угодно, лицензии на это не требуется. Кто-то выбирает жить со страхом, кто-то решает проблему. И во всем остальном достаточно воли для: (а) постановке задачи (цели) (б) детализации выполнения (планирования) (в) последовательности выполнения Важно "не витать в облаках" (своих представлений), а опуститься на землю и ногами пройти положенные пути. В общем, кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину. Вескость причины - индивидуальна.

1. Слава богу, мы наконец-то дошли до того, что дело не в наличии/отсутствии КС вообще, а в правовой грамотности представителей власти и ситуационной подготовке (прежде всего нравственной, а потом и технической) граждан к отражению нападения. И признания того, что угроз достаточно, правоохранительные органы работают спустя рукава, а в судах защищающиеся оказываются обвиняемыми по тяжким статьям. Т.е. нравственность носителей власти утрачена, и довольно давно, и за деньги можно почти все (особенно, если инциденты не получают огласки). Разумеется, что начинать надо с того, что признать необходимым защиту жизни, чести и достоинства, что означает изменение правоприменения и возможно даже в рамках существующего УК и УПК. 2. Необходимость ситуационного тренинга, к несчастью, осознается лишь теми, кто в той или иной степени прикоснулся к теме сам (либо по службе/работе, либо оказавшись объектом насилия). У бОльшей части граждан государством (вот осознанно или нет - это каждый волен считать сам) воспитывается социальный инфантилизм. Который, собственно, и разрушает общество и превращает его в стадо (о каких переменах к лучшему в такой ситуации можно заявлять - язык не поворачивается). 3. Поэтому - как и Алексей - Infernis - я считаю что каждый вправе определять и степень опасности, и реализовывать меры и по ее предотвращению, и отвечать за это. Потому что всего законами не предусмотришь и в каждый темный угол осознанно действующего СП (ранее СМ) не поставишь. Самое безопасное место в мире - там, где осознают степень повседневной опасности и принимают меры пассивной и активной безопасности вместо того, чтобы тешить себя иллюзией, что некий Бэтмэн (МВД, ФСБ, Правительство, СовБез, другое - нужное подставить) спасут их от нее.

2 dm_roman - с правоприменением сейчас большие проблемы, абсолютно согласен. Причем во всех сферах (от имущественных споров хозяйствующих субъектов до международного права). Но запреты без разработки новых концепций (правоприменения) лишь оттягивают изменение этого самого правоприменения - и поэтому ПОТОМ будет хуже СЕЙЧАС. Необходимы эти самые новые подходы и концепции правоприменения (основы, правда, для них существуют и сейчас, но в погоне за "палками" на ст.37 и 38 часто просто закрывают глаза)ю И основаны они должны быть на том, что мы граждане, а не подданные. Разницу, думаю, комментировать не стоит.

По моему мнению, скрытое ношение КС в деревне отдает чем-то тухлым. Потому что КС необходим или в дороге, или в городе - там, где вероятность нападения зашкаливает за опасный уровень. Не открою тайны, если предположу, что IPSC часто присутствует там, где были отделения ДОСААФ, где относительно компактно проживают военнослужащие (или иные служащие разных структур), вышедшие в отставку/запас и желающие передавать знания молодому поколению (и поддерживать форму ради самоуважения) и много других если еще. Тиры, опять же, тоже в основном в городах. В Белоусово, кстати, достаточно опытных охотников, как и в окрестных деревнях вообще (дичь тут есть, и чем глуше место - тем ее больше).

2 Рыч - Я просто за объективность, без скидок и компромиссов. Если человеку нужен КС - то навыки обращения легко приобретаются (это касается абсолютно всего, важное качество - замотивированность). И тезис о максимальности подобия, мягко скажем, абсурден, поскольку нарабатываются в течение 2 месяцев занятий в местном филиале IPSC (2 раза в неделю). Или же тогда намного более адекватными требованиями являются наличие спортивного разряда по стрельбе (знания матчасти, правил обращения и наличие основных навыков - по категории пистолет крупнокалиберный) или участия в боевых действиях в составе ВС РФ (адекватность применения, способность оценить обстановку) - оба этих требования, как видите, намного важнее выдвигаемых Вами, Рыч, для владения КС с точки зрения безопасности, учета и контроля. Потому логика запрета КС мне видится совершенно иной и она не лежит в плоскости обеспечения безопасности граждан. Скорее ограничение на КС есть сохранение возможности представителям государства (или иным лицам, действующим по их поручению) в весьма ограниченные временные промежутки с помощью противоправных действий со их стороны добиться необходимых для них результатов (со стороны граждан, которым нечем противостоять вооруженному насилию), с тем, чтобы закрепить в последствии результаты с "подчисткой аргументации" до приемлемой (уже на последующий момент). Только в таком ключе КС рулит, во всех остальных он проигрывает охотничьему (штурмовому) оружию.

Да, именно это и имел в виду - с ружьем можно заниматься спортом по правилам IPSC, как и с пистолетом, собственно. "Самооборонный резинострел" также часто лежит в сейфе по разным причинам, и достается "поручкаться" по большим праздникам. Потому этап владения гладкоствольным оружием (охотничьим или самооборонным) также может быть шагом к владению КС, на котором выявляется адекватность и ответственность владельца. То, о чем Вы говорите: "в населенке: - ружье - только в разряженным/упакованным, как правило скрытное затруднено, быстрое приведение к бою тоже - пистолет оптимизирован для скрытного ношения, само ношение в снаряженном виде в удобном для быстрого извлечения месте/кобуре, приведение к бою в худшем случае занимает секунды (извлечь и м.б. дослать патрон)" можно характеризовать лишь как НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОТИВОСТОЯТЬ противоправным действиям, и она (даже по законодательству) вполне допустима с использованием гладкоствольного (Сагра, например - последний громкий, но далеко не единственный случай) оружия. И, опять же, дело то ведь не в оружии, а в решительности и умении человека его применить в случае крайней необходимости, а также этот случай вовремя квалифицировать. И именно этому надо учить, а мат.часть в таком случае осваивается легко. В том числе и извлечение, изготовка и т.п. Про необременительность ношения КС или резинострельного (с учетом того, что субкомпактов негусто, мы не в US) - у меня сложилось мнение, что Вы, видимо, целыми днями его не носили параллельно с основной деятельностью, прошу это тоже пояснить.

В Вашем ответе (про формально - да/ на деле - нифига) скрыт и ответ, и Ваше отношение к вопросу: 1. Если формальные процедуры не влияют на контроль - значит контроля не существует, соответственно, органы правопорядка УЖЕ не контролируют ситуацию и не могут защищать граждан (т.е. либо расходование бюджетных средств на ЛОР = бессмысленная трата ресурсов, либо Вы лукавите - иначе огласите свою точку зрения). 2. Привязка может выполняться по нескольким путям (как, впрочем, и сейчас делается), то, что предлагаете Вы (к травмату) - собственно, предлагалось и ранее при обсуждении нового ЗОО, и, в общем-то, выбрано как один из путей введения разрешения КС (почему владение охотничьим длинностволом не может быть другим таким путем - я так и не понял, поскольку проверяется и ответственность, и вменяемость).

1. Желающие владеть оружием (их число невелико, несколько % всего) обзаводятся охотничьим длинностволом и пользуют его по необходимости. 2. Разрешение КС на существующих условиях владения охотничьим нарезным (стаж владения гладкоствольным и нарезным охотничьим / другие заслуги, сетевая база пулегильзотеки + владельцев) технически решило бы все вопросы учета и контроля официально циркулирующего КС.

Мы знаем, что так было всегда Что судьбою больше любим Кто живет по законам другим И кому умирать молодым Он не помнит слова Да и слова Нет, Он не помнит ни чинов, ни имен И способен дотянуться до звезд Не считая, что это сон. И упасть, опаленным Звездой по имени Солнце

Где-то три месяца прошло как получил (малый ДБ, клин толщиной 6 мм, Cronidur, рукоять накладки - профилированная G-10, "волна"). К предыдущим впечатлениям коллег добавлю только, что: 1. Рукоять - оказалась (неожиданно) ОЧЕНЬ удобной и весьма комфортной в работе. 2. Разделка (рез с "потягом") - просто Песня !

Про ограничение ношения - скорее, при проведении общественных мероприятий (собрания, митинги, демонстрации, массовые спортивные мероприятия - явное запрещение + общественные места - парки отдыха, театры, музеи, кино, рестораны-бары-клубы - места хранения должны быть оборудованы и курироваться службой охраны). Явно аутдорное колюще-режущее (размеры - клинок более 125 мм) может иметь ограничение в городе. Вместе с тем "покушаться" на "фиксед" с клинком 9-11 см в городе, на мой взгляд, не стоит, поскольку он (опять-таки, на мой взгляд) удобнее и практичнее складника во всем. К тому же такие ножи не носятся в карманах просто оттого, что так захотелось - значит, человеку нужен (или может понадобиться) таковой инструмент в процессе его хозяйственной деятельности, и человек этот не будет привлекать внимание к этому самому инструменту и себе (а тем более эпатировать окружающих - в противном случае он становится пациентом СМ (или СП - как теперь правильно говорить)). В общем, за адекватность и сознательность - за культуру !

ИМХО: 1. Все-таки стоит отменить классификацию ХО / не ХО по формальному признаку. Все, что было использовано при совершении преступления - классифицируется как ХО с вытекающими отягощающими. 2. Ограничить ношение колюще-режуще-дробящих предметов в местах массового скопления людей и общественных мероприятий. 3. Нужны меры по развитию культуры обращения с оружием (как огнестрельным, так и прочим). Отсюда - требование ответственности (как граждан, так и организаций, осуществляющих общественные мероприятия - а то ни сейфов для сдачи оружия на входе в соответствующие места, ни порядка соответствующего просто нет - и это говорит о неуважении к праву человека защищать себя со стороны бизнеса и государства). Сюда же относится и правоприменение в полиции и судах ("палочная" система и обвинительный уклон ведения дел). Любая культура вырастает из осознания необходимости и уважения к истокам (т.е. поскольку общество - источник власти, то обратное уважение власти к гражданину). При отсутствии одного - другое невозможно, поскольку будет достигаться несообразными методами и не достигнет цели. Ограничительные механизмы необходимо использовать непродолжительное время, когда нет возможности использовать нормальные (войны, революции, эпидемии, голод, природные катаклизмы), после чего надо приводить в действие другие, позволяющие вернуть ситуацию в конструктивное русло (стабилизация общественных отношений на основе нравственной парадигмы обычно приводит к устранению противоречий, разрешаемых насилием). Ну, а численность маньяков и беспредельщиков регулируется обычно отстрелом - как показывает уже много лет практика государств, где гражданам разрешено обладать КС. Прошу простить за "многабукф". С уважением

Здоровья, счастья и удачи !