Katran73

"Нам надо меж собой договориться до единого правильного понимания." - :blink: Сколько лет виртуально знакомы? Ну пару точно. Ладно, придётся нарисовать один действительно огромный смайл, а то местные все по размеру одинаковы. "если приложить усилие к незаделанному концу, момент растет пропорционально длине, поэтому ширина сечения тоже должна расти - равнонапряженной будет треугольная балка, а тут она в плане треугольная, но у рукоятки-то тоньше" Опять 25, да не тоньше там балка, а толще.. тьфу, выше.. тьфу.. шире! Во. :rolleyes: Ошибки выделены красным. Не ширина, а площадь. Про тоньше уже сказал - там, у рукояти, наибольшая площадь поперечного сечения у треугольной (клиновидной в профиль) балки-пилы. Так, договариваемся. Длина пилы - это расстояние от рукояти до конца пилы. Ширина пилы - это расстояние от зубьев до обуха. Можно заменить на "высота". Толщина пилы - это толщина стальной пластины, меряется поперёк зубьев. Пилтора миллиметра. "вот если уткнуть пилу в доску и гнуть - сломается где? а там же, у рукоятки. кто проведет эксперименты?" [ИМХО] 1. Да, если просто конец пилы упереть (опора) и давить изгибая пилу (прикладывать момент), то там же - у рукояти. Почему: площадь сечения увеличивается не настолько много (речь о треугольной балке), насколько увеличивается изгибающий момент на этом сечении. 2. А вот если конец пилы на немного воткнуть в распил (заделанный конец) и давить рукоять вбок (сила) - тут уже не угадаешь место излома. Добавляется изгибающий момент реакции опоры, если я не путаю. Я, кстати, тоже почти забыл этот сопромат, годов-то много прошло. Чисто предположительно, вспоминая реально сломанные железяки - в этом случае пила грохнется примерно посередине. [/ИМХО] Свои я ломать не буду.

Офф: Я в основном в постах смайлики не ставлю - ничего страшного? Я думаю, здесь все люди адекватные. А то, если их втыкать где требуется, мои посты все желтыми были бы. Только в конкретных случаях, что бы оппонент точно не обиделся неправильно истолковав, особенно Джо. :blink: А то он уже пишет - "И вообще по поводу меня и швецов на руснайфе можете больше не переживать." Слабых на сердце тут, надеюсь, нет. По теме: "Угол неизменен, высота (толщина) к рукояти повышается, обух визуально утоньшается, но сечение пилы растет от кончика к рукояти." Так я и говорю - продольный косой срез треугольной призмы. Но лучше один раз увидеть - я завтра нарисую. А дебаты по-моему пора прикрывать - мы по второму кругу об одном и том же начинаем говорить. :rolleyes:

"обух утоньшается к рукояти для увеличения прочности пилы у рукояти" - не, это "утоньшается для прочности" народ 100-пудово без пузыря не поймёт, особенно Джо. :blink:

Т.е. мы тот клин, конечно, видим, но он является результатом косого среза треугольной призмы. И площадь поперечного сечения пилы больше всего как раз в самом тонком месте этого "обратного клина", потому, что пила там выше - т.е. у рукояти. ЗЫ: А, понял - ты говоришь "толще", а надо говорить "выше". Ты "толще" как меряешь? От зубьев к обуху? А я толщину стальной пластины. ЗЫЫ: Одновременно написали. :blink:

Только не обижайся - "сам понял, что сказал?" (С) Как это "утончается, что бы была прочнее"? Что бы было прочнее утолщают. А это уже без смайликов: Нет там никаких клинов по обуху, утоньшений и утолщений. Посмотри рисунок Степана и мои фото с замерами по линиям, параллельным линии зубьев. Возьми штангель и сам так же промеряй - сам всё увидишь, я уже говорил. У этих пил есть только "обратные спуски", т.е. "обратный вертикальный клин", то бишь поперечное вертикальное сечение - трапеция. И профиль пилы - вид сбоку - имеет форму "клина". И всё. Больше ничего. А резюме не об этом, а вообще о пилах, но 3D я нарисую, только я чуток не успеваю. Чуть позже.

Резюме по пилам многопредметных швейцарских ножей и мультитулов. (в процессе...)

Эпиграф: "Только у нас люди могут смеяться над собой..." (М. Задорнов) Ну ладно, "сорвать противогаз и липким сердцем об асфальт" (С, ГО) от меня не дождётесь, так что...

Эмблема Wenger на накладках современных офицерских моделей это отдельный элемент из белого/красного целлидора вставленный в углубление накладки. Подробнее здесь.

Блин, придётся всё-таки утопиться. :rolleyes: P.S.: Фото бумажной 3D-модельки я всё же убрал, дабы не вводить никого в заблуждения.

Так что, чистить будем, или оставить 3Д-модельки для комедии?

Фигня. Десятые мм штангелем не выловить? Там и сантиметра высоты хватит. См. фото на пред. стр.

Олег, штангель есть? Тупо промеряй по параллельным линиям как я - всё на места сразу и встанет. Сам увидишь. Да и сомнения возникать стали по поводу целесообразности таких выкрутасов с "плоскими пропеллерами". Логически продумай процесс пиления... Джо-провокатор с самого начала это говорил. :blink:

Вообще-то я уже утопился. Да, истина.

Где Олег, неопровержимый аргументатор? Меряй теперь Чарджа со Свисстулом. (смайлики там выше по тексту расставьте сами, кто как поймёт) *всё равно ушёл топиться*

Сергей, кстати, тоже прав с самого начала со своим постоянным углом, только я сразу его не понял. Корректировать тему будем, что б народу мозги не пудрить? *опять ушёл топиться"

"Библиотека современной фантастики" в 24-х томах, изд. "Молодая гвардия", Москва 1971 г. Конкретно те, что на фото - том 20 и 24. Сорри за флуд. А-А-А-А!!! Бл-я-я-я!!! Степан пра-а-ав!!! Нет там никаких пропеллеров!!! И клинов никаких обратных нет!!! Тупо две плоскости "шалашиком", без всяких наворотов! А тот "обратный клин" - это обман, потому что высота пилы меняется! Как он и нарисовал! И выражен это "клин" меньше всего у мелкого Венгера, потому, что у него пила если сбоку на неё смотреть - прямоугольная! Эксперты хреновы! Штангелей на вас не хватает! И я повёлся, модельки из бумаги... идиот! Нет что бы сразу штангелем пройтись. Это не мордой в грязь - это с размаху мордой в лужу на асфальте. Позор джунглям межфорумного масштаба. Уверен - у Спирита пила - вид сбоку - тоже прямоугольник, а не клин. Хоть в живую не видел И у ГАКа 108-го тоже "клина по обуху" нет, потому, что тоже вид сбоку - прямоугольник. Пипец. Выыыводы. Замер толщины пилы по сечениям параллельным линиям зубьев, мм: Да, и спуски эти "обратные" - боковые плоскости - точно на вертикально-фрезерном торцевой фрезой фрезеруются. Только сейчас разглядел. *Ушёл топиться*

Выводы. (исправлено) 1. Пилы, имеющие симметричные равносторонние зубья предназначены для пиления с приложением усилия как "на себя", так и "от себя" - форма зубьев традиционна для поперечных пил и ножовок. 2. Пилы, имеющие зубья скошенные к рукояти, предназначены для пиления с приложением усилия, в основном, только "на себя" - форма зубьев традиционна для продольных пил. Подробнее о типах пил по дереву здесь. От себя замечу - типичные поперечные пилы имеют широкие равносторонние зубья. Пилы имеющие равносторонние узкие зубья без продольного наклона - универсальные.

Степан, хорош придираться. И так перебор. :blink: Подробные фото на 5-й странице. Могу добавить сравнительный вид сбоку. Фотомодели те же. Было уже - http://talks.guns.ru/forummessage/5/660357-s16289631.html

:blink: 3D модель швейцарской пилы. Дожил, блин. Книги лежат параллельно друг другу. Обух сверху, зубья внизу. Вид со стороны рукояти. Все поверхности модели подразумеваются плоскими. (* здесь были две фотографии неправильного 3D-макета из бумажного листа)

Брр. Ничо не понял, мозг отказывается :blink:. Проще заготовку на стол под углом положить. :rolleyes: Неправильно. Почему угол альфа=const постоянный? Он переменный. Щас нарисую. По-моему, говорим об одном и том же, но на разных языках. :blink: Да и на флуд начинает смахивать. Угол наклона в сечениях переменный. Плоскость боковой поверхности пилы (спуска) расположена под двумя углами к вертикальной плоскости симметрии пилы - поперечным и продольным. "Плоский пропеллер". От сечения к сечению неизменен только размер С. Может грохнем эти дебаты?

Как бывший технолог-машиностроитель :blink:, думаю, Сергей, ты ошибаешься. За базу в данном случае принимаются не вершины зубьев, а плоскость заготовки, которой она ложится на приспособу на столе фрезерного станка. Гораздо проще отфрезеровать поверхность параллельно-наклонную столу станка (т.е. деталь под углом только в одной плоскости), чем мудрить приспособу, в которой деталь зажимается под углами в двух плоскостях относительно стола. Хотя в массовом производстве это не показатель - приспособы (технологические приспособления) конструируются один раз и надолго. Кстати, сейчас речь идёт об установочной базе - той поверхности, которая является опорной при обработке. В машиностроении есть и другие базы, например конструкторская - поверхность, к которой производится привязка размеров. Подробнее: http://turner.narod.ru/dir1/baza.htm Зубья не вырубают. Зубья пилы фрезеруют. Сначала вершины - торец заготовки на горизонтально-фрезерных станках за два прохода в разных направлениях (реально направление подачи одно, заготовка разворачивается, а ещё точнее - за один проход стола фрезеруются две разнонаправленные заготовки, после чего меняются местами. См. фото). Затем боковые плоскости, имхо, на вертикально-фрезерных. ОК. Примерно так: 1. Вырубание заготовки из листа. Включая отверстие под ось. (штамповка) 2. Закалка, отпуск. (термообработка) 3. Виброгалтовка. (шлифование, полирование) 4. Нарезание зубьев. 2 прохода. (фрезерование) 5. Фрезеровка боковых поверхностей. 2 прохода. (фрезерование) Всё. Зубья на венгеровских ножницах также фрезеруются. Напильники "швейцарцев" изготавливаются также, как пилы по дереву, но добавляется накатка зубьев и "хромирование". У всех, кроме Victorinox One-Hand Master RT.

А лучше вообще без серрейтора. Хоть он и у Виксов самый лучший :blink:, но всё же... Если только для разнообразия.

Патент у Викса давно, а если серьёзно - не заметить этот "обратный клин" сложно, на виду он. Просто никто не задумывался для чего - пилит, да и пилит... В смысле, сомнений не возникало - раз он там есть, значит нужен. Но тут пришёл Джо. :blink:

И легче Форестера грамм на 20-30, и пила у него ширше, и цвет истинно швейцарский, да и правильно - лайнеры не мешаются, в руке комфортен. Приятный такой ножичек... И зачем он тебе? Всегда пожалуйста. :rolleyes:

Ого, понеслось! Спинным мозгом чувствовал - что-то в этом есть. Нобелевскую за открытие кому дадут? :blink: