соображения о пчаках+практика

[dm_roman]

^{_{часть 1: статья с Ганзы про Пчаки Мамиржона Саидахунова.}}

Так уж случилось, что стараниями многих хороших людей у меня опять появились ножики детства-Пчаки.

За их появление выражаю искреннюю благодарность Марату Сулейманову, Диме Анатоличу , Наталье с Украинского Кизляра, Валере Вегере, ну и самому мастеру, Мамиржону Саидахунову

На фотке справа-налево:

 

1. углеродный пчак, деланный кем-то в старые Советские наверное еще времена.

отнят Димой Анатоличем у приятеля, за что ему большое спасибо.

ТТХ: клинок 140Х35Х4 мм, ручка 100мм.

Двухсторонняя линза, тонкие подводы.

Кован, судя по всему, с арматуры-мягкий очень.

Потому точить приходится при пользовании часто.

Ручка сделана не грамотно, в руке не очень удобно -для Пчаков это частая особенность.

Режет без вопросов, хорошо режет. Но не долго

 

2. Пчак работы Мамиржона Саидахунова, углеродка ШХ-15.

ТТХ: клин 126х5х32, ручка 112мм, двухсторонняя линза.

Особенностю данного экземпляра ножа являются достаточно толстые подводы, вследствие чего рез не такой комфортный, как это присуще пчакам.

Закален хорошо, звонкий.

В силу особенной низкотемпературной ковки твердость не характерна для ШХ-15, где то 54 наверное, то есть характерная для европейских ножей вообще и Саватье в частности.

Характерной особенностью обоих углеродистых пчаков является очень быстрая скорость окисления, не обычная для углеродок вообще и ШХ-15 в частности.

Наиболее близким аналогом можно по окислению считать Ао и Сирогами японские.

Вполне возможно, что это следствие низкотемпературной ковки.

Рез ножа вполне нормальный, хотя вследствие толстоватых подводов не такой комфортный, как у других ножей и пчаков.

Устойчивость РК вполне нормальная. Порезав пару не мороженых куриц повдоль хребта, РК подсела-это нормально.

Выправилась парой движений по мусату.

 

3. Мой любимый пчак Мамиржоновой работы, нержавейка типа 95х18 или типа того.

ТТХ: клин 127Х4Х32мм, ручка 108мм, тонкие подводы, линза односторонняя, с левой стороны.

 

4 и 5. Нержавеющие Пчаки работы Мамиржона для хороших людей взятые.

ТТХ: клин 130х3,5х34, ручка 112мм, двойная линза и тонкие подводы.

 

Все нержавеющие пчаки режут как звери, очень комфортный рез.

Калены на совесть, звонкие.

По твердости не скажу, но 55 там должно быть, судя по звуку.

Может больше, но то так просто на тонком широком профиле не определишь.

Ручки комфортные очень в работе, Мамиржон молодец, грамотно сделал.

 

Итак, что в Пчаках хорошо и что плохо:

Это отличный многоцелевой нож, к тому же с прекрасными ножнами, то есть и кухня и поездки-пикники и т.д.

Да, на кухне он существенно универсальнее многих хороших ножей. Пожалуй, по универсальности он ближе к японским обвалочникам.

Таким образом, кухонный набор с использованием Пчака можно дополнить длинным капусторезом и овощным ножом-и все.

Классный рез, малая цена, авторская ручная работа вообще, они очень и очень душевные.

Да, вариант с нержавейкой понравился гораздо больше, нежели углеродка, при всей моей любви к ней.

 

Минусов два -малая твердость и приподнятый кончик клинка в сочетании с тупоносой формой.

Прорезать что-то неудобно, попку у перца не вырежешь.

Хуже всего то, что нарезанное обушком с доски не уберешь, приходится это делать РК, держа нож под углом, чтоб кромку не повредить.

[dm_roman]

часть 2: рассмотрение конструкции, особенностей пчаков и т.п. нюансы.

 

Итак, отправной точкой послужило закупка тестовой партии пчаков производства Бахрома Юсупова.

Мне досталось три штуки, узкий из ШХ-15, широкий из ШХ-154 и широкий из клапанной стали, аналогичной используемой Златко и заслужившей хорошую репутацию.

Эти пчаки на фото.

Сравним их с пчаками Мамиржона Саидахунова, которые у меня уже довольно длительное время, статья про них выше.

 

Для антуража пара пчаков,, тупящихся от воздуха, разницей в производстве в пару десятилетий наверное.

Сначала рассмотрим конструкцию и прочие детали такого рода ножей и посмотрим, что из этого традиции, что достижения, а что и здорово было бы изменить.

 

Итак, пчаки Бахрома:

Узкий:

Больстер из чего то типа твердого олова, обработка традиционно избирательная для всех пчаков (в смысле, косяков как на многих бюджетных ножах).

Стеклотекстолит на накладках, а вот прокладки между накладками и хвостовиком-БУМАГА без пропитки.

Чего это означает?

Это означает репрессию от СЭС если такое на производстве заметят, а дома-ну чтож, такая ведь с позволения сказать прокладка пропитывается всем, что на кухне есть, потому каких уж микробов с палочками от нее подцепить можно-то наверное только в больничке разъяснят.

 

Впрочем, очень распространенное решение на пчаках.

Не знаю, зачем уж эти прокладки нужны вообще и какому идиоту пришло в голову делать их из такого материала при нынешнем то изобилии.

дело в том, что труда в пчаки вложено немало, прямо скажем.

Другое дело, что разгильдяйство и привычка работать тяп-ляп заметна на каждом шагу.

 

как пример, ну зачем брать прекрасную в принципе сталь ШХ-15 и традиционно делать из нее некое малоуглеродистое нечто???

ведь это не порошок, это не закалка на вторичную твердость.

 

для грамотной закалки ШХ нужен горн из кирпичей, опыт и включенная в режим думания голова. это в минимуме.

так почему же эти самозванные и крайне многочисленные усто гонят откровенный брак?

заветы предков?

таки нет, их предки-дехкане трудились до седьмого пота и трудились качественно.

и заветов быть не могло, ибо не знали еще лет 100 назад таких материалов, а качественное сырье на дерьмо переводить не могли себе позволить.

да, дабы не подцеплять всяких мамбовошек, прокладки пропитаны в масле для полока с концентратом ионов серебра.

как видно из фото, воздух на масло бодренько весьма замещается.

но это все лирика, вернемся к фактам.

 

Сведение клинка нормальное, какие то непонятные подводы ближе к РК.

Звенит как хорошо прокаленный углеродный ножик с углем в райцоне 0,3% вместо одного. Похоже, традиционный недокал.

 

Ножны красивые, коричневой кожи с украшениями всякими.

Красиво, но функциональность по разным причинам почти никакая.

И для влаги не преграда и кожа тонкая.

Некая вставка из картона внутри впрочем присутствует.

 

В целом впечатление приятного, хотя и несколько грубо слепленного ножа.

Ну да не беда, доберемся до дела -посмотрим, кто такие эти Ху.

 

Широкий пчак Бахрома из ШХ-15:

Ножны какого то кожзама, гуано полное, но украшенное.

Ручка из кости со следами каких то попыток проклепывания, впрочем, неотвратно выглядит, нормально даже.

Прокладки-газета (здравствуй, дизентирия).

Калено также, добротный звон малоуглеродистой стали вместо прекрасной ШХ.

 

Сведение-вот это песня, сведение на уровне лучших японцев, тут молодцы, без вопросов.

 

Пчак Бахрома из клапанной стали-самое интересное блюдо из трех:

Итого, ручка сплошная, всадной монтаж, гигиена на уровне.

Украшена как обычно.

Ножны -красивая малофункциональная кожа.

Звонкий клинок прекрасного сведения.

 

Общее впечатление: нормальные ножи низового уровня, с похабностями изготовления.

Такое впечатление, что культура совершенно другая.

Если европейцы и японцы на недорогих ножах стараются сделать предельно качественно и функционально, то тут трудозатраты (а работы там много, право слово) идут на украшательство вместо функционала.

 

Пчаки Мамиржона в целом аналогичны по конструкции, ножны гораздо лучше (толстая кожа, погибче подвес, сплошная конструкция).

Сведение и качество на уровне.

Украшательство обычное, прокладки из бумаги в полный рост.

Да, заточка на пчаках отсутствует как таковая, есть сплошная геометрия.

Впрочем, это характерно для пчаков как класса.

 

Пчаки из массовки-ну они и есть массовка.

Выглядят как настоящие, но право слово, писать про них лень-это не ножи, макет для показа.

[dm_roman]

часть 3: а чего пчаки , собственно, могут делать как кухонники???

 

Так как кухонник -предельно функциональный инструмент, имеющий как свою стоимость, так и кучу функциональных характеристик, то попробуем, если таковое будет возможно, сравнить пчаки с Викториноксом фиброксом и несколькими простыми дешевыми японцами из примерных аналогов ШХ-15-японской стали СК-5, коя в принципе углерода имеет существенно меньше.

Итак, ничего сверхестественного ножами не делалось-разделка курицы, небольшой рыбы, салатики и т.п. рутинная работа.

 

Итак:

1. узкий пчак Бахрома заточенный до бритвы (таки я имею эту вредную привычку точить ножи) справился с парочкой форелек, салатиком, чем то еще и все.

нож тупой.

 

не, восстановился он за минуту работы мусатом, но всеж какого хрена, дорогие товарищи?

Это и близко не стойкость, это и близко не ШХ-15 по стойкости.

Рез был вполне комфортный-это да.

Но править нож два раза в день увольте.

Викторинокс фиброкс петти 130 мм при стоимости в три раза нижеи гигиеничен до предела и режет не хуже как минимум и стойкость в разы лучше.

Про большой углеродистый нож Трамонтина стоимостью рублей в 200 вообще молчу.

В общем, такой пчак-халтура полнейшая.

Да еще и вредная.

 

2. широкий пчак Бахрома из ШХ-15.

рез божественный, сведение прекрасное-тут спору нет.

стойкость-ну чуточку получше, но опять же-пара маленьких форелек, пара салатиков и подтачивать.

Да, сгребать с доски такой формой обуха не получится.

Потому приходится сгребать РК, что ситуации не улучшает.

 

 

3. Самое интересное блюдо -пчак Бахрома из клапанной стали.

пара салатиков-подтупляется, но терпимо.

курица -и вот здрассьте, не ждали?

Замятия с заворотами на кончике и на середине клинка.

Понятно, профиль тонкий.

Но будь закалка нормальной, ничего бы такого не было.

А тут в полный рост.

Нет, такие пироги нам также не нужны.

 

4. Пчак Мамиржона Саидахунова-курочка, капуста на тушение, пара салатиков, че то еще.

клинок подсел, но острота пока рабочая.

То есть по устойчивости обработки и общей продуманности конструкции пчаки Мамиржона Саидахунова существенно превосходят пчаки Бахрома Юсупова.

И все вместе уступают даже простому Викториноксу фиброксу, а рядом с бюджетными японцами и близко не проглядываются.

 

Вывод-пчаки абсолютно не конкуренты даже Викториноксам и Трамонтинам Про-мастер по стойкости удержания заточки, отстой по гигиене, но в принципе при весьма хорошем национальном колорите за счет сведения режут в точеном виде не хуже японцев.

Только уж очень недолго и здоровья своего жаль.

Резюме: пчаки все же больше приятный сувенир, нежели кухонный инвентарь.

Да, пчак Мамиржона из 110х18 при общей болезни в виде недокала весьма бодренько себя показывал всегда, я бы сказал, что по стали это нечто среднее между бросовой 40х13 и дешевой 65х13, но, конечно же, никак не коррелирует с элитной 110х18МШД.

Да, правятся и точатся пчаки на раз, как и тупятся.

Но мне есть чем заняться, кроме правки пару раз на дню недокаленых ножей.

 

На самом деле, чуточку трудолюбия и системы и пчаки будут ведь не хуже японцев резать и держать заточку.

Просто пока это на уровне сборки дикарем на коленке-вот собственно и результат.

Лень губит все потенциально прекрасное в пчаках.

Впрочем, сувенир получается колоритный.

Так что лично я рад, а японцев у меня и так предостаточно.

 

С уважение, Роман Дмитриев.

www.tojiro.spb.ru

[Vau]

Ну, что сказать?

Роман как всегда - резок, но по делу. Действительно, ощущение некоторой не то что халтуры, а нежелания довести свои немалые труды до конца в современных пчаках есть. Узкие пчаки усто Бахрома на выставке и вовсе показались мне полуфабрикатом, настолько жутко выглядело лезвие - все в заусенцах и царапинах, которые элементарно вывести, но не вывели.

Это всё очень и очень печально. У меня постоянно трудятся два пчака узбекско-тюремного производства и обнова - очень красивый пчак, как сказали, одного из лучших мастеров - Абдулвахоба. Новый очень красив, полирован, косяков, собственно, нет - потому и взял. Но РК, стоит чуть неаккуратно нажать на доску - заворачивается. Легко выпрямляется, рез великолепный, но на столе все время должен лежать мусат. Старые пчака кажутся гораздо лучше калеными, конечно, все равно мягкие и нужно часто править, но меня это, в отличие от Романа, не напрягает, даже приятно подправлять. Но вот когда РК заминается - это плохо. Сразу резать нельзя. И это, в отличие от постепенного затупления старых пчаков - явно недоработка.

Не разделяю нервов Романа по поводу бумаги - в своей кухне я уверен, на предмет дизентерии.

 

В целом обзор очень хорош, потому что голоса любителей пчаков, к коим я себя тоже отношу, в понятном стремлении приобщить народ к этим ножам, создали на форуме атмосферу воспевания пчаков по любому поводу, что не вполне гуд. У пчаков куча недостатков, над которыми хорошо бы поработать усто (тем более, что основную их массу очень нетрудно исправить), это ножи для вполне особенного стиля готовки, с постоянной правкой (но зато и легко возобновляемым отличным резом), они категорически не годятся для тех, кому это не нравится.

 

Но при этом отрадно, что традиция жива. Значит - есть надежда.

 

С уважением,

 

Сергей Дмитриев

[dm_roman]

Сергей, привет!

от ведь развелось, Дмитриевых то, и это есть гут.

надо создать партию взаимопомощи Дмитриевых, так жить лучше и легче.

ирония судьбы-даже на кладбище, где батька похоронен, вскорости обосновался рядом Игорь Дмитриев.

 

статья-она же ведь обзорная, рассчитанная на средневзвешенного читателя.

 

плюсы и минусы пчаков обрисованы.

я их с детства люблю.

конечно, сейчас пчаки не у дел, но всеж я их люблю.

 

гигиена и уход-он тоже у всех разный, потому негодование по поводу бумаги видится справедливым, ибо недопустимо конструктивно и опасно по жизни.

мусатить постоянно-это на самом деле не то чтоб совсем беда, но напрягает.

почему?

во-первых, у меня мусат воткнут в подставке в углу столешницы или лежит в ящике.

если можно махнуть пару раз мусатом в день-ну это еще так-сяк.

хотя тот же пчак я буду брать с магнита над столом.

то есть за мусатом лазить несколько не по пути.

во-вторых, немцы, викториноксы, опята и сногое другое тоже рассчитаны под мусат.

но их править нужно гораздо меньше.

к тому же. они ведь не заворачиваются так.

 

а ведь стали, из которых пчаки делают, позволяют достичь гораздо большего и очень простыми методами.

 

так что в большинстве они просто чисто опасная халтура.

 

печально, что среди каждого второго узбека, мнящего себя усто-ножеделом так трудно разглядеть достойных мастеров.

 

да, как уже говорил, это просто рассказ чего как было и некие оценки испробованного и увиденного.

 

без малейшего намерения кого то целенаправленно оскорбить или незаслуженно принизить заслуги.

 

например, многие японцы из ламината с вг-10 по легкости реза уступят некоторым пчакам.

но вот весь комплекс пользования у пчаков ни в звизду, ни в красную армию все же.

и исключительно по разгильдяйству самозванных усто.

вон, Димка Анатолич, Вилленыч, да много кто из той же ШХ ведь прекрасные ножи и клинки делают.

вот то мастера.

а то, что я испытывал-творение халтурщика.

[demonis]

Роман, как всегда отличный обзор. Спасибо!

Я вот пчаки не люблю, пробовал пару раз завести себе - не приживаются. и геометрия не та, и с доски убирать продукт неудобно, и править нож раз в день при незначительном поюзе - не мое.

[Va-78]

Хы, полез в гуглю искать что ни попадя, и попал прямёшенько сюда - пасипки Рома, пригодились труды. :)

[швед]

У нас на рынках много разных пчаков и все говорят из клапана и подшибника.

Раньше лучшие ножи были Чустовские,так люди говорили в Советские времена.

[Va-78]

Ой! Пан Швед, а что-же вы молчите? - Я уж было решил что у нас на борде Узбекистан никак не представлен...

Заходите на огонек: http://rusknife.com/index.php/topic/8223-%d0%bd%d1%80-%d1%8b-%d0%b8%d0%b7-%d1%87%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b0/page__fromsearch__1

ПыС. а в природе существует узбекистанская ножевая площадка?

[швед]

Про узбекскую ножевую площадку

ножи изготавливать разрешается ,это идет как народный промысел НО пересылка любых ножей категорически запрещено законодательством,если кто пообещает чё там прислать по почте это изначально развод или незнание момента.

а вывозить можно это не вопрос.

у нас пчаки стоят от 5 до 10 $ и есть очень приличные ножи.

поэтому ножевая площадка не актуальна её в природе быть не может.

[topas]

Вывод-пчаки абсолютно не конкуренты даже Викториноксам и Трамонтинам Про-мастер по стойкости удержания заточки, отстой по гигиене, но в принципе при весьма хорошем национальном колорите за счет сведения режут в точеном виде не хуже японцев. Только уж очень недолго и здоровья своего жаль. Резюме: пчаки все же больше приятный сувенир, нежели кухонный инвентарь.

Подпишусь под каждым словом!!!

[Corpus]

А я вот решил попробовать на самом себе. Заказал себе пчак, посмотрю-поюзаю, сравню с виксом в фиброксе и аркосом.

[hungryforester]

Вот кстати с Аркосом оно настолько противоположный нож получается, что даже интересно, кто победит :)

 

Викторинокс фиброкс к пчаку имхо ближе, он тонкий, удобно резать томаты и огурцы на весу, а аркосы... Вот знаю, сантоку сравнительно тонко сводят они, а универсальные ножи - точно не для нарезки салата.

 

А еще купил недавно такой вот вроде самый обычный пчак

 

 

...но после лука он не вонял и лук не чернил! Загадка природы :D

 

Тупится, конечно, на ура уже при резке морковки - стукается о мягкий пластик, и этого оказывается достаточно :D

 

Не очень понимаю, как может долго сохраняться заточка на такие углы - по-моему, изначально заложенная идея не даст сделать держащий заточку пчак. Ну разве что в линзочку РК сделать, выведя ее на 40 градусов, тогда он может быть каленый, не будет крошиться... Зато вместо замятия выщербится. Имхо тут некуда подвинуться - только мусатить по нескольку раз на дню...

[dm_roman]

забавный пчак, не характерно толстая рукоять, при которой явно не хватает угла наклона рк относительно ручки.

сама ручка красивая, здоровский ножик.

больстер-свинец? если так, это не сильно для здоровья полезно.

 

лично я ожидаю изготовления своего заказа на пчаки, доведу до ума и выставлю в продажу.

ну и себе оставлю по штучке, конечно же.

 

теперешним качеством пчаков Бахрома Юсупова лично я удовлетворен-это уже по комплексу хорошие ножи.

надеюсь, будут еще лучше, но посмотрим.

 

у пчаков есть одно неоспоримое достоинство-тяжелый толстый нож классной кухонной геометрии.

 

а таковых ножей среди японцев очень не много, да и цены конские довольно на таких япов.

 

а нашим мастерам заказывать-цены еще более конские, да поди добейся от мастера, чтоб сделал не как обычно, а как требуется

[hungryforester]

забавный пчак, не характерно толстая рукоять, при которой явно не хватает угла наклона рк относительно ручки.

сама ручка красивая, здоровский ножик.

 

больстер-свинец? если так, это не сильно для здоровья полезно.

а вот не знаю. Тов. Хайрулло отвечал, что олово. И оно, кажется, покрыто лаком. Рог оленя (со слов продавца) ничем не покрыт.

 

купил я его потому что по руке пришелся. Однако резать не очень хорошо - действительно надо клинок отклонить кверху, чтобы всей РК приходилось на доску и не требовалось тянуть запястье. Но как отклонить? Ведь тогда пропадет вся красота С другой стороны, хватом "я не умею играть в настольный теннис" все окей - а кто лук нарезает таким хватом? Не я.

 

тяжелый толстый нож классной кухонной геометрии

 так а вообще есть ли в этой номинации альтернатива трамонтинам (с белой ручкой и т.п.) ?!

[Corpus]

Вот кстати с Аркосом оно настолько противоположный нож получается, что даже интересно, кто победит

ну тут конкуренция будет постольку-поскольку, ибо аркоса я жене купил в ответ на просьбу о ДЛИННОМ ноже. Длина клина порядка 20см. При этом, сведен он в 0,3-0,4 аж. Тоньше, чем викс. И линзы нет.

Но из-за длины пользуется реже.