Какой ты на фиг танкист

[asi]

Михаил абсолютно прав.

 

отодвигая фрейм чтобы освободить клин мы сдвигаем точку контакта ну например на миллиметр. это значит - чем меньше длина фрейма тем БОЛЬШЕ фрейм изгибается. то есть тем больше деформация в выточке - тем вероятнее ее сломм

 

то есть миилиметр отодвигания на скире, не так серьезно как милиметр на ракете. на мини рокете.

 

и не забываем - нитко не заметил НО на выфрезерованой части у ракеты есть еще насечка - КОНЦЕНТРАТОР! хоть и в другой плоскости но углы таки углы......

 

так что ое ое ое ое ое

[sha-man]

отодвигая фрейм чтобы освободить клин мы сдвигаем точку контакта ну например на миллиметр. это значит - чем меньше длина фрейма тем БОЛЬШЕ фрейм изгибается. то есть тем больше деформация в выточке - тем вероятнее ее сломм

Вот теперь понял про какой угол шла речь.

Но ведь эта нагрузка идет в момент разблокировки. И тут да, согласен Скир в более выигрышном свете.

А если говорить про статику в состоянии открытого клинка? Тут в момент нагрузки чем короче пластина, тем она прочнее.

 

Насечки... Ну да, наверное. Гипотетически они ослабляют фрейм. Согласен.

[sha-man]

Антон, смотри что получается. Померил длину клинка до пятки фрейма. И длину фрейма по прорези в плашке.

Клинок/Фрейм

У Скира 128/75

У Ракеты 100/65

 

По этому соотношению получается у Ракеты фрейм короче.

[asi]

а теперь вспомни мои тесты спм3в от костера... где сломался лагерный нож.... :)

[sha-man]

Ты про концентратор, Саш?

Он зло!

Но, ИМХО, разные вещи - боковая нагрузка на клинок и фронтальная на пятку чего-либо.

 

Прошу заметить - я не спорю!

Я рассуждаю

[sha-man]

Приспособил для MPR`а  чехольчик чарджевский.

Идеально подходит.