Denis Che

Приветствую уважаемое сообщество ! Как и обещал, сообшаю: книга вышла 18.07.2013. По вопросам продаж писать на: info@temaf.com Научно-популярное рецензируемое издание - список использованной литературы: 58 страниц. Размеры: 240 Х 170 мм. Вес: 1450 гр. Твёрдая матовая обложка. Прошитый переплёт. Бумага для текста : 80 гр. Для иллюстраций: 120 гр. Цена соответствует аннонсированой: 24 EUR (1000 р.) плюс почтовые расходы (заказным с трекингом). Стоимость отправки уточняется в зависимости от страны и региона. С уважением, Денис Черевичник Чтобы не заказывать кота в мешке, несколько фотографий:

Андрей, поэтому я и занимаюсь именно социальной историей и культурной антропологией, потому, что в первую очередь , они исследуют культуру и, особенно, материальную. Политическая история, это интепретация, и толку от неё немного. В работе над книгой при сборе фактологического материала и при описании каких-либо образцов оружия, я столкнулся с таким невероятным количеством факторов, влиявших на их появление и исчезновение, что иногда руки опускались. А перфекционизм не позволял игнорировать. Если бы только погребальные обряды - это только крохотный фрагмент верхней части айсберга. Львиную долю ответственности ( и это правило верно практически для многих регионов) несут два основных фактора: торговые связи и законы. Именно законы влияли на форму, размеры, конструкцию оружия. И это относится не только к ранним судебникам, средним векам или новому времени - законы регулировали право ношения оружия, размеры, конструкцию и тд. и в библейские времена и в античности. И нельзя игнорировать огромное значение торговли. Торговые связи ведь появились не вчера - античный мир с кем и чем только не торговал. Ведь ещё в правление императора Августа шла активная торговля с Китаем - постоянно курсировали римские суда. И возили не только шёлк. О торговых связях Рима с Китаем , Индией и Аравией писали и Плиний и Сенека и другие античные авторы. А европейская экспортная торговля с XV века прекрасно описана - ведь и на самом деле они завалили своей ножевой продукцией пол-мира. Сохранились документы с цифрами продаж - речь шла о десятках и сотнях тысяч единиц. Другие архиважные факторы, это войны, эммиграции, переселение народов и тд. и тп. Вот изучаю я субкультуры одного из регионов Южной Италии, и вдруг нахожу там совершенно не характерную для этого района традицию. Что ? Откуда ? Убиваю три месяца на исследование этого региона, поднимаю документы XV-XVII вв., и выясняю, что в тот период в этот регион массово прибывали переселенцы из Греции. Причём, не ассимилировались, а селились компактно, и сохраняли свои аутентичные традициии, ритуалы и тд. И таких факторов сотни. Мода, сакрализация, субкультуры и т.д. и т.п. Могут быть и другие, уж совершенно невероятные и абсурдные с точки зрения логики и здравого смысла. Но, как показывает практика, реально существовавшие. Не было в истории человечества абсолютно изолированных и автономных регионов, где с большей долей уверенности можно сказать что вот там все образцы оружия уж точно эндемичные, и не испытали влияния со стороны и ничего не брали за образец. Помню, лет десять назад, кажется Вадим Денисов (могу ошибаться) описывал историю, как этнологи обнаружили у одного из северных народов ножи, поразительно напоминавшие половинки ножниц. Поднялся шум, уже начали писать диссеры, когда выяснилось, что прототипом и послужила половинка ножниц, забытая кем-то из путешественников. Поэтому, как говаривал Декарт "Сомневайся во всём". Пути господни неисповедимы. С уважением, Денис Черевичник

Так и вопрос риторический :) С уважением, Денис Черервичник

Ясно :) Значит, римляне, галлы, германцы, кельты носили мечи, ножи и кинжалы исключительно как декор, с выходным костюмом, берегли, и по прямому назначению не использовали. Только поэтому и сохранилось такое количество образцов античного холодного оружия двухтысячелетней давности. А филиппинцы в XVI- XVII столетии на нём дрались всерьёз, и поэтому оно всё переломалось нафиг, и совсем ничего не осталось. Поломались в пыль и сточились в ноль все.100%. Вам и правда импонирует эта версия ? С уважением, Денис Черевичник

За ваши деньги любой каприз :) С уважением, Денис Черевичник

Я знаком с ваше точкой зрения о том что никаких дуэлей на ножах никогда не существовало, и всё это миф. Это ваше право и ваша точка зрения, которую я уважаю. И переубеждать вас не собираюсь. Не было, значит не было. Малайцы -значит, малайцы. Без проблем. С уважением, Денис Черевичник

Складные серпообразные ножи были одним из самых популярных видов оружия для поединков простонародья во всём Средиземноморье и Латинской Америке и в XVII и в XIX веках . Что конкретно возродили малайцы и в чём новизна именно их серпообразных ножей ? Техника использования европейских "керамбитов" прекрасно описана в сотнях свидетельств, сохранилось огромное количество образцов в коллекциях и музеях. С уважением, Денис Черевичник

Андрей, вы считаете, что именно испанцы копировали филиппинское оружие , а не наоборот ? А шлемы-морионы филиппинцы разработали тоже сами, а испанцы у них заимствовали ? То есть, копирование и заимствование идёт от менее развитых оружейных культур к более развитым ? Гляньте на таблицу Пигафетты - боло в той трактовке,это не нож, не кинжал и не меч. Надо глянуть по словарям и текстам XVI-XVI века, что итальянцы на тот период называли "carcasso". Самому интересно. Хотел бы отметить, что в XVI веке происходила массовая эмиграция оружейников из Испании в колонии. В этот период возникали оружейные производства и в Латинской Америке, и на всяких Балеарах-Канарах и т.д. и т.п. С уважением, Денис Черевичник

Ариель, Не могли бы вы уточнить, что в вашем понимании является "небольшим" количеством в контексте импорта ножей в XVI веке ? Вот, например, пробная партия в почти 4000 ножей привезённая Магелланом на Филиппины - это много или мало ? Чтобы было понятно, имеет ли смысл переходить к цифрам из торговых книг Шеффилда и Золингена. А какие конкретно типы ножей (не мечей) были популярны на Филиппинах в XVI веке ? То-есть, правильно ди я понимаю, что кривые серпообразные ножи с заточенной внутренней кромкой появились в Европе лишь в XX веке из Азии ? А не встречались уже на барельефах Рима, и не были массово распространены в Европе начиная с X века ? С уважением, Денис Черевичник

Ариель, мы не обсуждали ножи. Речь шла об отрицании ув. Ren Ren поставок голландских ножей в Китай в XVI столетии. К оружию и оружиеведению это имеет крайне опосредованное отношение - исключительно к импорту морем. Пересмотрите тему -вы совершенно очевидно что-то перепутали. А профессор Янгвень специализируется именно на истории экспортно-импортного оборота Китая обсуждаемой эпохи. Если у вас есть какие-то конкретные аргументы, доказывающие несостоятельность и профнепригодность профессора в области морского импорта в Китай, выкладывайте. А если нет, и это лишь умозрительные предположения, то могу лишь ответить вашей же фразой из вашего же ответа мне при обсуждении компетентности г. Като : "Обвинять Роберта Като в фальсификации источников я не собираюсь: автор самой авторитетной книги по оружию Моро, консультанты - от директоров и кураторов филиппинских музеев до Стюарта Пирра ( из Мета) до его аналогов из Чикагского, Кливлендского и прочих музеев, включая Пибоди и до профессиональных коллекторов и оружиеведов того ареала. Так что давайте не будем :-)" (с) Ариель. Замените Като на Янгвеня, а мечи моро на морской импорт в Китае XVI века, и тему можно закрыть. Мы же не будем применять двойные стандарты -не так ли, Ариель ? :) Не знаю как у вас, но у меня недостаточно компетенции чтобы обвинять известного китайского учёного, специалиста по экспортно-импортной торговле Китая в незнании своей области. Давайте уже наконец оставим в покое уважаемого и крайне авторитетного в своей области китайского учёного Янгвеня. С уважением, Денис Черевичник

Вы уж простите меня великодушно, дружище, но давайте проведём небольшой сравнительный анализ и взглянем на баланс и на "табло" :) На одну чашу весов положим вас, а на другую профессора Янгвеня :) Совершенно объективно и непредвзято, с точки зрения любого адекватного независимого читателя. Итак, номер один: Первый исследователь - Женг Янгвень Учёба: 1) Оберлин колледж - 1995 2) Университет Кембридж (магистр) - 1997 3) Университет Кембридж (доктор) - 2001 Основной период : династия Цин основное направление исследований : морская торговля Китая и экспортно-импортные операции Член редколлеги научного журнала "Modern Asian Studies". Работа : профессор Центра Китаистики Манчестерского университета (Англия) Научные книги Янгвеня и под его редакцией: 1) China On the Sea: How the Maritime World Shaped Modern China, Brill, 2011. 2) 중국을 뒤흔든 아편의 역사, ECO-LIVRES, 2009 (Korean translation edition). 3) Storia Sociale Dell’Oppio, UTET Libreria, 2007 (Italian translation édition). 4) The Social Life of Opium in China, Cambridge University Press, 2005. 5) The Cold War in Asia: The Battle for Hearts and Minds, edited by Zheng Yangwen, Hong Liu and Michael Szonyi with a chapter by Immanuel Wallerstein, Brill USA (2010) 7) The Body in Asia, edited by Bryan S. Turner and Zheng Yangwen and with an Introduction by Bryan S. Turner and Zheng Yangwen, Berghahn Books (2009) 8) Personal Names in Asia: History, Culture and Identity, edited by Zheng Yangwen and Charles J-H Macdonald with a Preface by James C. Scott, National University of Singapore Press (2009) 9) Negotiating Asymmetry: China’s Place in Asia, edited by Anthony Reid and Zheng Yangwen with an Introduction by Anthony Reid, National University of Singapore Press and University of Hawaii Press (2009) Ещё около двух десятков научных конференций. Нет смысла всё перечислять - этого уже достаточно.\ С уважением, Денис Черевичник

Ариель, С вами всегда приятно вести беседу, вне зависимости от градуса и накала страстей :) Эстетитеское удовольствие. Но, "Сократ мне друг..." Вы же не закостенелый догматик. Ну почему бы просто не открыть и не прочитать книгу Наджиба Салиби (Najeeb Mitry Saleeby) "Studies in Moro history, law, and religion", на которую ссылается ув. Р. Като ? :) Это ведь не займёт много времени :) Ещё раз размещаю ссылку. Гляньте, Ариель. Пусть Като небожитель, не надо его опровергать. Просто пролистайте книгу для себя - она небольшая. http://archive.org/s...age/n6/mode/2up И, Ариель - вы же хвалили мои научные публикации :) С уважением, Денис Черевичник

А при чём тут немецкие ножи из музея Гамбурга ? Голландские выглядели иначе. Вы выдвинули тезис, что китайцы совершенно не похожи на голландцев, вам и собирать доказательную базу, искать голландские колониальные ножи. С уважением, Денис Черевичник

Где Пигафетта упоминал оружие Силапу-лапу ? :) Вот отрывки из первого оригинального текста Пигафетты "Primo viaggio intorno al globo terracqueo ossia ragguaglio della navigazione" (репринт 1800 г.). Силапулапу с Магелланом не дрался - его рубанул по ноге один из толпы безымянных туземцев. Пигафетта несколько раз видел Силапу-лапу, и прекрасно знал как тот выглядит. Кроме этого, оружие, которым ударили Магеллана, в оригинале он назвал "scimitarra" - на XV-XVI веке в итальянском этим термином обозначались все кривые сабли. И чем его там рубили доподлинно неизвестно. Ну, разумеется, кроме современных филиппинских художников :) также можете взглянуть на таблицу перевода терминов, составленную Пигафеттой. Так, например, кампилан - это не меч, а "pugnale" - кинжал. Да и вообще интересно, как отличалась трактовка, классификация и терминология XVI века от современной :) С уважением, Денис Черевичник

Для того, чтобы перевести фразу : "приобрёл ножи производства Голландии" недостаточно быть китайцем, профессором китайской истории и автором трёх десятков научных работ ? :) Думаете, квалификация профессора хромает :) А атрибуция "конца XVIII - начала XIX" это ваша собственная ? :) Был бы признателен за ссылку на источник. И с каким из голландских кухонных ножей я должен сравнить ? Продемонстрируйте, пожалуйста. Ну, чтобы не было разночтений. А то бомбардировка "картинками из сети" дело, несомненно забавное и весёлое, но не слишком информативное. С уважением, Денис Черевичник.

Ариель, У Наджиба Салиби (Najeeb Mitry Saleeby) об этом нет ни слова. Ни в первом издании "Studies in Moro history, law, and religion" (Manila, 1905 ), ни в репринте 1976 г. В чём легко может убедиться любой желающий: http://archive.org/stream/studiesinmorohi03salegoog#page/n6/mode/2up Таким образом, ув. Салиби в своей работе "Studies in Moro history, law, and religion" о ув. Antonio Martel de Gayangos, а также о других фактах, приведённых ув. тов. Като, не упоминал :) С уважением, Денис Черевичник

Ариель, маленькие, худосочные и хилые чиновники ломали шпаги руками во время гражданских казней над головой осуждённого начиная с XVI века :) И безо всяких усилий :) Для этого даже не нужно было перерубать их массивными филиппинскими мечами. И , тем не менее, был бы крайне признателен за ссылку на источник этих "официальных писем". С исходниками. Полагаю, термин "официальные" несомненно подразумевает, что авторы не вели частную переписку, но занимали определённые должности, и упоминали сей возмутительный факт в официальной переписке. Возможно дипломатической. С уважением, Денис Черевичник

Итак, повторю вопросы: 1) покажите, пожалуйста китайские ножи Xv-XVII вв., послужившие прототипом для ножа, приведённого ув. Рен Рен 2) Укажите, пожалуйста, источник, из которого вы взяли изображение "хрестоматийных" ножей XV-XX вв. Заранее спасибо. С уважением, Денис Черевичник

По правилам дискуссии, сначала ответьте вы. Я уже задал вопросы: Покажите, плиз китайские ножи XV-XVII века, послужившие прототипом к китайскому ножу, приведённому ув. Рен Рен. И расскажите, пожалуйста, из какого источника ваша картинка с "хрестоматийными" ножами. Спасибо. С уважением, Денис Черевичник

Не утверждаю. И никогда не утверждал. У меня нет данных о массовом импорте европейских ножей в Бухару. Да и там были хорошо известные и прекрасно описанные собственные производства. Сведения о импорте ножей из Бухары, скажем, в Россию, известны как минимум с XVI века, и часто встречаются в достоверных источниках. Речь идёт лишь о тех регионах, куда шли массовые поставки ножей из Европы, и где свобственное массовое производство на тот период : XV - XVII век не потверждено ни одним источником. Ариель, но вы же наверняка знаете, что история со смертью Магеллана в том виде, в которой она предлагается сегодня,это поздний миф, датирующийся XX веком. Никакого поединка Лапу-Лапу с Магелланом, в котором он якобы победил Магеллана в единоборстве, и зарубил мечом, и в помине не было. Вся существующая информация о смерти Магеллана лишь из одного единственного источника : воспоминания хрониста Антонио Пигафетты, находившегося в отряде Магеллана, и видевшего его смерть. Так вот, очевидец Пигафетта писал, что Магеллана закидали бамбуковыми копьями, одно из которых попало ему в лицо. Потом, уже тяжело раненого один из толпы окруживших туземцев, ударил его по ноге мечом, и упавшего Магеллана докололи копьями и добили тесаками. А на всей современной филиппинской иконографии могучий вождь Лапу в бою один на один, превозмогает жалкого Магеллана :) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/MactanShrinePainting2.jpg?uselang=ru С уважением, Денис Черевичник

Мне бы вашу непоколебимую априорную уверенность, дружище :) Я бы тогда написал не одну, а двадцать книг. Но увы, если опираться не на свои гипотетические представления и эмпирический опыт, а всё таки пытаться сохранить академичность, приходится пользоваться источниками. И проверять эти источники :) Так вот, к переводу : авторство его принадлежит китайцу, выпускнику Кембриджа, профессору Центра исследований Китая Манчестерского универнситета. Он там читает курс лекций по истории Китая. Родился и вырос он , кстати, в Китае. Автор и со-автор более двадцати научных книг по истории и социальной истории Китая. И кстати - среди моих друзей хватает китаистов. В 90-х это стало модным напрвлением. Несколько человек из знакомых делает научную карьеру, живут в Китае, или же, болтаются между английскими университетами и Китаем. Это не такая уж и редкость. С уважением, Денис Черевичник

А вот, исключительно в качестве иллюстрации, типичные образцы колониальных экспортных trade-knives европейского производства, датированные XVII столетием. Эти ножи были подняты с торгового судна, затонувшего в реке Эльба недалеко от Виттенбергена (Гамбург) в том же XVII веке. Ножи эти лежат в Музее истории Гамбурга. И 90% ножей для колониальной торговли, будь то Золинген, Амерсфорт или Шеффилд, это вот такие большие кухонники. Или только клинки больших кухонников. А уж туземцы по всему миру "обували" и украшали эти клинки согласно местному вкусу, требованиям и традициям. С уважением, Денис Черевичник

И всё таки, давайте вернёмся к теме. Кто-нибудь может продемонстрировать существующие образцы китайских ножей - точных копий указанного в теме, датированных XVI-XVII вв. ? То-есть, большой кухонник. С уважением, Денис Черевичник

Это бесценная иконография :) Особенно растрогало слово "хрестоматийные". Вот так сурово, чётко и без затей :) Особенно эти два совершенно типичных на XIX-XX век - два фундаментальных образца. Именно так и выглядят охотничьи ножи с XVI и по XX век. :) Но что любопытно - как только , начиная с XVI века, европейские производители завозили куда-то корабли со своими trade-кухонниками, вскоре в этих регионах появлялись свои, эндемичные и уникальные кухонникообразные ножи. даже если ещё за месяц до этого у них кроме скребком из бамбука ничего не было :) И ни одного "местного" образца с датировкой старше чем начало европейского импорта, тоже, по какой-то загадочной причине, нимкто представить не может. Просто мистика какая-то. :) Все местные аналоги и близнецы , по чему то, появлялись вовсе не паралельно, а значительно позже. особенно умиляют "эндемичные" восточные складники. Самые ранние из которых датируются XVIII веком. В то время как европейские массово экспортируются по всему миру уже с XVII/ C уважением, Денис Черевичник

Ариель, Как выйдет из типографии, сразу вам сообщу. С уважением, Денис Черевичник