Aloist

Ну вот и получается, что по форме клинка мой нож больше на текинский похож, чем на сарыкский. А соотношение длины клинка и длины рукоятки вряд ли может быть племенным признаком, оно в данном случае сильно зависит от общих размеров ножа (чем больше нож, тем меньше доля рукоятки).

Nim Shehit написал: "Это ножик туркмен-сарыков...." Если это нож сарыков, а про их ножи в статье Ботякова и Янборисова сказано: "Сарыкские ножи... отличаются от текинских и йомудских менее длинным по отношению к длине рукояти и более широким лезвием.", то получается, что текинские и йомудские ножи еще более длинные и узкие, чем этот. Так? А посмотреть на их изображения можно?

Вот все, что намерил.. Подойдет? Сорри, если что не так..

Центр тяжести - на уровне первой от клинка круговой полоски на гюльбанде. Остальное не понял: что есть профиль гюльбанда - это сечение или то, что на фото видно? как определить сечения не разрушая? где концевая часть? и что он должен делать на пальце? как определить центр приложения сил? Сорри...

Конечно, не буду против! Мне интересно было бы посмотреть, что получится... (боюсь только обзавидоваться :)) А что значит элементы камня?

Иван, постараюсь ответить на поставленные вопросы. Кость - верблюд (толщина и кривизна плашек). Гюльбанд - скорее медь или бронза, потому как красновато-розоватый металл, точнее не скажу, но не латунь. Клинок очень близок к тройному клину. Спуск - от обуха, голомени нет, слабо вогнутый, без подводов, в ноль. Толщина полосы со стороны обуха: у навершия - 6 мм, у пяты - 5 мм, в 10 мм от кончика клинка - 2 мм. Прогибы - см. фото. Какие еще, помимо указанных в начале темы и здесь, промеры вы хотели бы знать?

Весьма сомневаюсь, что так возможно изгалиться... Можно совсем без нижней части гюлбданта, а так тонко, но с гюльбантом, сомневаюсь... там же на бумажку все будет... Еще вариант, можно тонкий клин, 2.6 мм. Спасибо за пояснения. А так в принципе на клин дамаск зладиноксовский заказать можно... Спасибо, отвечу в личку...

Бринча нет. Это хвостовик такой толстый, его торец лишь украшен декоративной насечкой. Вообще, если смотреть со стороны обуха, то от навершия до острия клинка вся полоса стали очень постепенно делается тоньше.

Пока вчитываюсь, спасибо! Но, наверное, вопросы останутся...

Ну, может быть тогда не реплику, а нож в том же стиле и тех же пропорций, но крупнее и из дамаска (джоухер)... Спасибо!

Да уж, в советское время не только купля-продажа, но владение таким ножом не афишировалось, причем даже в самой Туркмении. В 70-х - 80-х годах, когда уже я сам по работе изъездил всю Туркмению, подобные ножи можно было увидеть только у хороших знакомых туркмен, но никак не на базаре... Тогда я и обратил внимание на вариабельность формы клинка и оформления туркменских ножей в зависимости от близости к Узбекистану, Ирану или к Афганистану. Так, на востоке Туркмении, особенно в Ташаузском районе, клинки постепенно становились шире и с более крутым изгибом к кончику, на границе с Узбекистаном вообще встречались сплошь типичные пчаки. А по мере продвижения на юг (Мары, Ташкепри, Кушка) чаще попадались ножи с длинными, узкими, постепенно сужающимися клинками.. На западе республики, на сколько я помню, больше было смешения стилей, много было "русских" ножей... Жаль, что тогда никак нельзя было их фотографировать... Спасибо!

Спасибо! Отец был профессиональным художником, и если выбирал что-либо, то в первую очередь обращал внимание на на гармоничность и красоту линий... А реплику я и сам бы хотел заказать, только пока не определился, к кому обратиться...

Северянин, Спасибо!

Да, пожалуй. Отец им довольно часто пользовался и, судя по следам на лезвии, последний раз затачивал не задолго до смерти, когда у него уже было плохо со зрением. Спасибо!

Ну что вы, это не бирка, это петелька из лески, чтобы можно было на стену повесить... В старые времена, если хотели что-нибудь повесить незаметно, использовали рыболовную леску. Да только на стене этот нож провисел недолго, потом пришлось спрятать в ящик стола...

Спасибо! А форма изгиба гюльбанда под пятой клинка имеет значение? У данного ножа этот изгиб образует почти правильное полукружие, тогда как в других случаях в этом месте может быть угол, уступ, или, как на приведенном Вами рисунке №3, клинок лишь чуть-чуть выступает за рукоять...

Спасибо! Он не только дорог мне, как память об отце, но и нравится чисто внешне... Но хотелось бы узнать хоть что-то о его "корнях" - например, могло ли сказаться на его форме влияние Афганистана, или что-то еще..

Этот нож достался мне по наследству, отец привез его из города Мары, где в то время работал, примерно в конце 60-х годов. Он купил нож у мастера, выбрав самый короткий и недорогой, там были другие такие же, но гораздо длиннее (и дороже). Все эти ножи не выставлялись в открытой продаже, мастер показал их после довольно длительного знакомства. Общая длина данного ножа 280 мм; клинок клиновидный в поперечном сечении, длиной 170 мм, ширина у основания 25 мм, толщина обуха 5 мм, поверхность клинка от обуха к острию чуть вогнутая, сталь, насколько я помню, рессорная. Рукоятка примерно 110 мм, костяные накладки крепятся 2 медными заклепками, из меди же и гюльбанд, украшенный орнаментом. Ножны родные, кожаные, без деревянных вкладок. По внешнему виду нож напоминает уменьшенный кубер (хайбер) и мало похож на обычные пычаки, имхо конечно...