NM.

На счет кольца. Я ставил по середине от клинка. У бонартского исторического расстояние снизу и сверху тоже разнятся. Не на столько правда. Не знаю как задумывалось изначально

по кончику, задача не ставилась сделать мощный кончик. с клином по обуху сапер явно в этом будет проигрывать.

Для меня важен. К примеру сбоку рукояти могут быть одинаковы, объемные выпуклости не заметны, хотя разница есть, и в руке будут чувствоваться по разному. Не скажу конкретно про Ваш экземпляр, не держал. Я говорил что когда щупал у РБ, был один который мне понравился. Разные могут попадаться. В этом плане у Титова стабильность есть, все как один. Но не совсем правда так. Такое ощущение, что из 95-й делал один мастер, а с у8 другой. Из 95-й все стабильно похожи друг на друга, а из у8 тоже друг на друга. И по клинку и даже по ручке отличаются. К примеру щучки из 95-й все углублены чуть больше. Выемка на рукояти там где 95-я тоже где то на 0.5 мм, но стабильно у всех сделана меньше. Про овец с волками и куда можно засунуть "по мотивам" точно не скажу, это лучше с модераторами. Как по мне сложно будет до мелочей все разделять.

кстати о фото. Посмотрел, левый который сверху лежал, с 95-й, такое ощущение что угол у обуха сточен. А ведь он есть. Как такое фото могло получиться? На этом фото он же, под другим углом.

Николай, ещё раз напомню, что я ещё говорил про то для чего нужна реплика отдельно взятому индивидууму Пока я вижу два направления. 1. Получить реплику в точности повторяющую оригинал. 2. Получить реплику близкую к оригиналу, но как рабочий инструмент для этого самого индивидуума. По п.1 всё понятно, а вот с п.2 всё не так однозначно, ибо все мы разные, руки, ноги, предпочтения, по этому и реплики по этому пункту могут отличаться какими то мелочами, но при этом сохраняется общая концепция ножа. И ещё повторю свой вопрос. Что мы обсуждаем в данном топике? Реплики согласно п.1 ? Опять же тут всё ясно. Но как тогда сравнивать реплики п.1 и п.2 ? И нужны ли эти сравнения? Джо, фактически со всем согласен. Мне интересен п. 2. Но слово "близкую" у нас может иметь разное наполнение. Считаю нормальным в данном случае примененный монтаж. Но для меня было принципиально сохранить идею, внешнюю схожеть, и так что бы допуски не нарушали ее. Что касается разных "рук-ног", то для себя я буду дотачивать, усиливать задумки, в основном там, где я сам же просил Титова не углублять, что бы не отличался от исходного. Может и совсем рукоять сменю. Тогда еще и кольцо на больстер заменю. Но на слово "реплика" уже претендовать не буду.

Что для себя еще отметил, в различии Титовского с историческим, так у Bonart-ского кольцо, уж очень тонкое, ну может даже 0.1мм. Не знаю, на сколько это принципиально, как по мне, такое как сейчас меня устраивает. !! Прошу учесть, что Джо рукоять у кольца еще стачивал. На счет кольца, здесь раздолье поговорить, влазить не буду. На счет ручки, писал выше. У Титова есть недочеты, но не те что выносит Руус. ..хвостовик, заусенцы.. Просмотрел, навскидку, сделал с мобилы фото там же. Не понятно, как можно по такому фото так безапелляционно заявлять, непонятно что там, грязь, тень,. . По стилю изложения создается ощущение, что дело не в недостатках, а в маленькой подленькой мести, в связи с тем, что я отказался с ним работать.

По рукояти. Писал на ганзе. Смотрел исторический у Bonarta (он у меня 95-й брал), рукоять Титова удивила и обрадовала. Удивила потому, что чертежи Bonart-ского были другие, там ширина клинка у тупья 25мм и от нее рукоять. А я за основу я брал маковский (24мм). У рукояти Мака другие формы вообще по сравнению с тем чертежом. Не смотря на это, рукоять Титова один к одному с рукоятью Bonart-ского , и в руке сидит одинаково. Ощущение правда от Bonart-ского другие, но это уже душевное наполнение. Как ни крути, а если технология была выдержана, то даже с учетом допусков, выходим на нужный результат. РБ-шные я пересчупал, и в последний раз на выставке, там только один с желтой ручкой (не помню заморское название дерева) в руке более менее удобен был, остальные с выемкой намудрили. (Мне продавцы сказали, это потому что ручная сборка, все они разные). Про остальные тонкости я не говорю. Рукоять ближе к моровской получили. У Титова они выдержаны во всех экземплярах. Вот то, что рукоять у него вышла на отлично, меня и обрадовало. Фото от Джо, с его позволения.

Не посредине.. Ручки сейчас сделаны так как надо. Рекомендую сравнивать не с РБ-шным, а с маковским или хотя бы с чертежами. Абсолютно все не перемерял, но к тем которые смотрел, по ручкам претензий не было. И практически все сделаны одинаково.

Почему не увидели? Мак выкладывал, на 1-й странице от РБ, на 3-й от Титова.

Может потому, что не смотря на его простоту "он не так прост как кажется"?

Я не Va, жестокостей не предлагаю. Но с позицией в корне не согласен. Надо иногда и к людям снисходить, учитывать особенности и возможные ошибки. Делают же "защиту от дурака", почему нельзя акцентировать внимание на сложных местах и при возможностях перестраховаться? Все время говорили о больших допусках. Плюс к этому, не чертежи, рисунки которые посылались Титову, изобиловали ошибками, приходилось потом мне походу править. И после этого говорить, что если он не вписался в 1мм и это разгильдяйство, вкорне не верно. На мой непрофессиональный взгляд, если к примеру, в этом месте так важно, то можно отдельно еще оговорить и надо ставить допуск, к прим. ±0.5 мм. В этом случае Титов сделает и ±0.1 мм. Это по претензии к нему. Но по результату, думаю нормально. Никто не идеален, но почему то наиболее часто требовательны те, кто сам небезгрешен, да и к тому же, те кто по профессии должен уметь с пониманием отнестись к "чужим болячкам".

Мак, а какие проблемы заказать у того же Титова? Технологию отладил. Мелочи ему просто будет изменить, с учетом пожеланий. А новый производитель будет проходить через те же ошибки. И Титов, если сам собирать не будет, хвостовик сделает, какой угодно, хоть тонкий, хоть... Хоть с резбой и винтом, хоть голый,... И копейки стоить будет, как минимум половину от того что продавал, если не меньше. По аутентичности. Сегодня держал в руках экземпляр Bonart -а, сравнивал. Не под микроскопом конечно, но. Ручка практически один в один, ошибок удалось избежать. Клинок тоже совпадает. Но есть недостаток у клинка. Щучка, по скосу обуха выбрал на 0.5-1мм больше. Должен быть почти прямой, я бы даже дал глубину не больше 0.5мм. А кончик, у некоторых экземпляров еще выше находится, я присылал фото такого. Но по пожеланию можно сдвинуть на сколько надо в любую сторону. Так что, если конкретно по деталям с ним уточнить, будет близок к идеалу.

И я спрашивал "к чему" про спор написали. попытался объяснить. И что бы не смотрели так мрачно на мелкие выяснения. Что бы порой с пониманием относились. Любую ситуацию можно помочь вырулить, а можно..

убрал. для справки: Стас в белых перчатках никогда не был, а за то, что делает в жизни, ему и его спаниэльке памятник давно надо поставить.

У меня есть подобный. Но вот кольцо которое уже, а не в размер, мне больше нравится. Я под себя лучше сделаю вместо кольца больстер, чуть с заходом на пятку, и рукоять чуток изменю.

По поводу цены сапера. Когда начинал искать производителя, было много отказов независимо от цены, просто не могли даже клин по обуху сделать. Когда уже Титов начал делать, начали поступать предложения, по ценам ниже чем у Титова и ниже 1000р. По цене у Титова. Мы разговаривали, там есть еще возможность снижения. Если по человечески с ним и в позицию его не ставить. А уж если заказ, не надо 100 000, ну хотя бы 100 экземпляров. . . О предоплате он не упоминал. У выпущенных есть шерховатости, в пределах допуска. На случай подобного заказа, можно было бы вылизать до идеала. Эту партию он так выпустил, за идею. Ни гарантий никаких с меня не брал, ни обещаний. И я соответственно, всю партию выкупил, что бы он со сбытом голову не морочил.

из переданных Титовым в Москву осталось несколько с клинком 95Х18. При личной встрече, могу передать. Желающим - оставьте свои московские контакты.

Спасибо. я думал это угол к горизонту, если в другой плоскости. В свое время пробовал цеплять к ремню под разными углами. Мудрил с креплением поворотным, ничего не вышло. Самое простое и рабочее для меня оказалась шнуровка.

В кармане любые ножны хорошо чувствуют, и с острым кончиком. Не рвут, если не в натяг. Как это погружные на 2 часа? Или на 8?

Про джинсы писал, что неудобно. А зачем носить штаны у которых неудобные карманы? К тому же это роба, не всегда уместно в ней находиться. Сейчас достаточный выбор штанов, под классические, включая и тактические, которые и нагрузку выдерживают и по виду без претензий к ним. К сожалению галифе сейчас непрезентабельны. До сих пор с удовольствием одеваю, правда только с сапогами и с конем.

А долго ли проверить?

А какая разница? У него полная длина 290. Я вот сейчас вытащил что у меня в кармане, оказался 270. Если говорить об этом способе, там вариантов под себя куча. И по подвесу и по примочкам. Можно выше, что бы ручка была выше пояса, можно ниже, утопить ее совсем в кармане. Если не позволит глубина, можно карман сделать глубже. У меня карманы рвутся, так я жене заказывают такой какой мне надо.

Нет, в любых своих. Во всех костюмных тоже. Единственное, джинсы не ношу, в них думаю было бы неудобно.

Видел ножны на руку (вместе с ножом), доставшиеся от одного Деда, к сожалению не мне. Говорили что этот Дед всю войну с ними проходил. Мерял их. Так же на руку, но с тыльной стороны. Ближе к кисти кожанная крышка колпачком. Когда крышку откидываешь нож выскальзывает и ложится прямо в ладонь. Не догадался тогда сфотографировать. На новогодних буду в тех краях, обязательно сфотаю, если никуда не ушли. А вообще наиболее простой и удобный способ, в кармане. НФТ до 15 см спокойно размещаются. Сидеть не мешают. В машине не чувствуются.

Как только, так сразу. Но! В каком ключе будут обсуждения? Походу они скатываются к одному - к наибольшей точности воссоздания. Мне лично, во всяком случае на данном этапе, это фиолетово. Для понятия самого ножа, а именно этого мне захотелось, эти нюансики не играют ни какой роли, для меня уж точно. Ну не скатываются. Там исходя из задумок было куча ньюансов. К примеру у рукояти, влияющие на удержание. И воспроизведением одной только выемки, недостаточно. Здесь правильно делали, поднимали предков Сапера. Вот через них хорошо исследовать "понятие самого ножа". Как без папы то?